C'est que vous appliquez là à l'Égypte antique une conception du partage démocratique de la connaissance scientifique digne des derniers siècles. De plus, la transmission du savoir scientifique n'a pas non plus toujours suivi un cheminement linéaire. Le papyrus Rhind a été produit après la Première Période et la Deuxième Période Intermédiaires. Lors de ces périodes très longues et extrêmement troublées , l'Égypte s'est retrouvée complètement déstructurée et le savoir s'est complètement évaporé.
Je vous met au défis de démontrer un récessions des savoirs entre respectivement l'ancien et le moyen empire puis entre le moyen et le nouvel empire égyptien.
Bien loin de régressé ... on voit que leur connaissance architecturale évolue, construisant des structures de plus en plus complexes. On ne les voies pas repasser par une phase "apprentissage" comme se fut le cas sous les 2 première dynasties.
Pendant la Première Période Intermédiaire (à la fin de l'Ancien Empire), il n'y a d'ailleurs pratiquement pas de traces de nouveaux temples construits à cette époque.
Et oui pendant les période de trouble, tu as autre chose à faire que des temples
. Bizarrement les construction reprennent dés le début du moyen empire. On ne voit pas une nouvelle phase d'acquisition empirique du savoir architectural ... preuve que le savoir faire n'a pas été perdu.
Tout ça pour dire que chercher la valeur que nous connaissons de
\(\pi\) aujourd'hui ne sert à rien ... tu ne connait pas la valeur qu'utilisait les égyptien de -2500. A ce jeux numérologique, je trouve ma date de naissance dans la grande pyramide
.
Au Metropolitan Museum of Arts de New York, j'ai pu voir quelques stèles produites lors de ces périodes et on peut vraiment constater le retour en arrière qu'a pu vivre l'Égypte.
Ah bon ? Sur quel critère objectifs ?
On a aussi l'exemple d'Erathostène qui a pu grâce au savoir déposé à la Bibliothèque d'Alexandrie établir très exactement la circonférence de la Terre et cela deux siècles avant notre ère.
N'inversez vous pas l'histoire ? Ératosthène est le premier à avoir calculé la circonférence de la terre en utilisant l'hypothèse que la courbure de la terre était homogène et que les rayons du soleil nous arrivaient parallèles.
Rien ne dit qu'il as effectué ces travaux sur la base d'un mystérieux savoir antique contenue dans la bibliothèque d’Alexandrie ... où alors il va falloir le prouver
Il a fallu attendre le XVème siècle pour que Copernic puis Galilée reviennent à la charge avec la théorie héliocentrique. Entre temps et pendant donc pratiquement seize ou dix-sept siècles, la Terre était redevenue officiellement plate...
Ceci est un mythe ... navré
.
http://philo.pourtous.free.fr/Articles/ ... eplate.htm
La plupart des personne instruite ont su depuis le 5ieme siècle before Jes' que la Terre était ronde.
Le premier argument valable ayant été l'ombre projeté sur la lune lors d’éclipse.
Donc, le fait que les Égyptiens soient revenus après de longues périodes troublées (la Première Période Intermédaire a duré environ 150 ans et la seconde pas loin de 100 ans) à estimation de PI proche de 3.16 moins bonne que ce qui peut être mesuré dans la Grande Pyramide après ces périodes de très grands troubles peut très bien s'expliquer et est en soi un exploit...
C'est aussi un exploit d'y trouver ma date de naissances ... à l'heure près ... gageons que si vous donnez la votre je l'y trouverais aussi
.
La méthode moderne qui ressemblerait le plus à ce que vous citez est celle du chaînage à la corde d'arpentage.
Non ... vous êtes partis d'un postulat erroné ... à savoir que je voulais créer un carré de X mètres ... ce n'est pas le cas ... j'ai juste dit que je pouvait de faire un carré super précis (la forme pas la taille ... et de grâce, ne me dite pas que c'est la taille qui compte) ... pas que je "contrôlais" la taille du carré au mètre près.
Les égyptiens ont peut-être eux aussi privilégié la forme carré à ça dimension exacte, soit par choix, soit pas faisabilité.
Mais elle est moins précise que le tachéomètre. De plus, pour de longues distances, cette méthode moderne, exige qu'on réalise fréquemment des corrections mathématiques complexes tout le long de la ligne mesurée pour être en mesure d'obtenir une erreur acceptable...Sans oublier la très grande tension calibrée qu'il faut exercer sur la corde pour être en mesure d'effectuer une mesure calibrée...
C'est bien le problème ... tu raisonne de façon moderne ... alors que tous ce qu'il faut c'est "faire un carré" ... et ça c'est easy
.
Selon le tableau suivant:
http://www.zetetique.fr/images/fbfiles/ ... ances2.jpg , la méthode moderne permettrait des écarts de
0,5 m à 1 m pour 100 m, donc en écart relatif entre 0.5 et 1 % ...
c'est à dire pour 230 m des écarts possibles de l'ordre de 2.3 m et au mieux de... 1.15m !.
Or ce qui est observé et mesuré par les égyptologues, c'est un écart moyen entre les cotés de la base de
0.058 m (et même de 0
,0011 m selon Lehner)...
Ce propos n'est pas consistent ... si je suis sensé faire une erreur de 1 m en mesurant des distances avec des méthodes modernes ... comment peut-tu savoir que la précision est bonne à 5 cm alors ???? C'est tout bonnement magique !
Visiblement on sait mesurer les distances avec une précision supérieur où égale à celle afficher pour les pyramides ... sinon comment connaitrait-tu la valeur de la taille des face avec une telle précision
.
D'ailleurs tu annonce un écart moyen de 0.058 m ... mouais, les écart moyen c'est pas le top du top ... un déviation standard c'est mieux ... pour le cas présent 0.084 m.
Encore une fois les anciens Égyptiens semblent nous tirer la langue ;o)
Non mois ce qui me surprend le plus c'est que tu me dis que avec nos moyen moderne on fait pas mieux qu'1 mètre mais que toi tu connait la taille des coté de la pyramide à 5 cm
près ... amazing
Quelle sont donc ces méthodes archaïques vieilles de près de cinq milliers d'années (fin de la Préhistoire) qui seraient capables de défier et même de battre à plate couture des méthodes topographiques modernes ?
Une corde ... et un peu d'astuce
. Et juste vouloir faire un carré sans être trop çà cheval sur ça taille exacte
.
Franchement, les chiffres avancé ne me semble pas impossible.
Au vu de ce qui est exposé plus haut, je n'en suis pas si sûr
Ah ? Moi ça va j'en suis plutôt convaincu
Cordialement,
G>
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
ma démarche est la suivante: quand viens-tu du côté sceptique ?
