Grippe A/H1N1 : entre information et désinformation

[Dominique29]

Disons que pour rattraper le sujet, il serait bon de savoir quel climat est le plus favorable à la pandémie, le tien ou le mien

Le tiens embtw... Chez moi, quand il fait froid et qu'il y a trop de neige, les gens ont tendance à devenir un peu "ermites" bref, on se côtoie moins... Alors que chez toi, s'il fait beau et chaud, les gens sortent et se rencontrent...

[Pardalis]

Les doses de squalène utilisées dans ces articles sont environ 10.000 fois supérieures à celle utilisées dans les vaccins.

Avec des doses pareilles, facile de démontrer que n'importe quoi est toxique.

Tiens, je vais faire une expérience sur des rats où je leur ferai boire 10 litres d'eau d'un coup, pour montrer que l'eau est dangereuse.

Poulpeman

Trinity est en pleine campagne de peur, vous cassez son fun.

[Cartaphilus]

Que veut tu de plus !

Les nombreux articles que vous avez évoquez précédemment, qui confirmeraient l'article de Asa et coll.

Mais si je vous comprends bien, seules les études démontrant le danger du squalène seraient fiables et dénuées de partialité.

[Trinity]

Que veut tu de plus !

Les nombreux articles que vous avez évoquez précédemment, qui confirmeraient l'article de Asa et coll.

Mais si je vous comprends bien, seules les études démontrant le danger du squalène seraient fiables et dénuées de partialité.

Tu accepterais les conclusions d'une étude commandé par philip morris qui dierait que le tabac est sans danger toi ?

[Dominique29]

Voici ce que j'ai trouvé ce matin.

http://www.boursorama.com/forum-gold-in ... 90495670-1

Les sceptiques, prenez le temps de tout lire svp avant de commenter s'il y a lieu. Je dois dire que depuis quelques jours, mes craintes au sujet de ce vaccin étaient presque toutes "mortes" mais cet article les a réveillé ce matin





P.S. Je viens juste de recevoir un message sur un autre site au sujet de mon attitude ici:
Dominique, faire des blagues et être courtoise avec les septiques ne vous donnera rien. Si vous avez de réels craintes face à ce vaccin (craintes justifiés) de vous voir rire et rigoler avec les septiques fait de vous une hypochrite. Votre présence n'est plus souhaiter sur notre site. Merci.


Il s'agit d'un site où les gens n'ont aucun doute quand à la dangerosité du vaccin et où je posais des questions semblables à celles que je pose ici. J'imagine que ce membre a suivi mon évolution sur le site des sceptiques et en est probablement frustré. Est-ce que le fait que je me pose des questions sur le vaccin m'oblige à être désagréable avec vous? Je ne crois pas... Si j'étais archi convaincue de la sécurité du vaccin j'aurais pas non plus à être désagréable envers ceux qui n'ont pas confiance. Ce genre de commentaire m'assomme complètement et me fait me questionner sur la personnalité des membres de ce site

[Pardalis]

Leurs craintes ne sont pas justifiés, elles sont idéologiques. Ces gens ont un agenda à pousser.

C'est normal d'avoir des inquiétudes, mais méfiez-vous des idéologues.

[Pardalis]

Au lieu de délibérément chercher des sources qui vont vous faire peur, lisez plutôt ceci:

http://scienceblogs.com/whitecoatunderg ... honest.php

Les trois personnes mentionnées à la fin de votre article, Dominique, font tous partie de ce mouvement consparationniste, et deux d'entre eux ont été interviewés par Alex Jones...

[Dominique29]

Les trois personnes mentionnées à la fin de votre article, Dominique, font tous partie de ce mouvement consparationniste, et deux d'entre eux ont été interviewés par Alex Jones...

Ça je ne le savais pas. Merci!

Qui est Alex Jones? Est-ce que c'est le monsieur qu'on voit dans certains vidéos youtube et qui dénonce les complots en "criant" ? (j'veux dire, le monsieur dont je parle est complètement hystérique dans ses émissions radios)

[Pardalis]

Les trois personnes mentionnées à la fin de votre article, Dominique, font tous partie de ce mouvement consparationniste, et deux d'entre eux ont été interviewés par Alex Jones...

Ça je ne le savais pas. Merci!

Qui est Alex Jones? Est-ce que c'est le monsieur qu'on voit dans certains vidéos youtube et qui dénonce les complots en "criant" ? (j'veux dire, le monsieur dont je parle est complètement hystérique dans ses émissions radios)

Lui-même, ça vous donne une idée.

Au lieu de chercher sur internet des sources douteuses, pourquoi ne demandez-vous pas tout simplement à votre médecin, pour alléger vos inquiétudes?

Internet peut être très néfaste, surtout quand on a nos gardes baissées sur un sujet qui nous rend anxieux. Vérifiez si les articles que vous trouvez ne sont pas d'origine idéologique. J'ai vu récemment Trinity vous proposer un site de Lyndon Larouche, avant de le lire, vous devriez être méfiante sur qui sont ces gens.

Ces gens sont experts en rhétorique malhonnête, et les gens se font souvent prendre par leur poudre aux yeux.

[BeetleJuice]

Il s'agit d'un site où les gens n'ont aucun doute quand à la dangerosité du vaccin et où je posais des questions semblables à celles que je pose ici. J'imagine que ce membre a suivi mon évolution sur le site des sceptiques et en est probablement frustré. Est-ce que le fait que je me pose des questions sur le vaccin m'oblige à être désagréable avec vous? Je ne crois pas... Si j'étais archi convaincue de la sécurité du vaccin j'aurais pas non plus à être désagréable envers ceux qui n'ont pas confiance.

Ce serait d'autant plus idiot qu'il est faux de dire que les sceptiques ne se posent pas de question. Ils s'en posent surement, mais évacue la crainte lorsqu'il s'avère que les informations ne vont pas dans le sens d'une dangerosité.
C'est une discipline mentale difficile à avoir que de penser complètement rationnellement et je doute que quiconque en soit réellement capable sur tous les sujets. Il y a forcement des sujets qui éveillent des craintes indomptables ou des avis non rationnels, même chez les sceptiques. Donc il est normal que certains sujets provoquent des peurs irrationnelles, comme pour vous, les vaccins. Tant que vous ne passez pas du stade "doute déraisonnable" qui n'est pas forcement grave, bien que non raisonnable, au stade "certitude déraisonnable", ça va.

A mon avis, le type qui vous a répondu est, lui, bien enfoncé dans la certitude déraisonnable et je pense que vous avez plus gagné à ne plus avoir son avis que perdu.

[Dominique29]

Au lieu de chercher sur internet des sources douteuses, pourquoi ne demandez-vous pas tout simplement à votre médecin, pour alléger vos inquiétudes?

Malheureusement, comme je l'ai mentionné dans l'enfilade, notre médecin de famille nous a complètement découragé face à ce vaccin. Le médecin de ma voisine également... Voilà pourquoi j'ai cherché sur internet des réponses.

Ce serait d'autant plus idiot qu'il est faux de dire que les sceptiques ne se posent pas de question. Ils s'en posent surement, mais évacue la crainte lorsqu'il s'avère que les informations ne vont pas dans le sens d'une dangerosité.
C'est une discipline mentale difficile à avoir que de penser complètement rationnellement et je doute que quiconque en soit réellement capable sur tous les sujets. Il y a forcement des sujets qui éveillent des craintes indomptables ou des avis non rationnels, même chez les sceptiques. Donc il est normal que certains sujets provoquent des peurs irrationnelles, comme pour vous, les vaccins. Tant que vous ne passez pas du stade "doute déraisonnable" qui n'est pas forcement grave, bien que non raisonnable, au stade "certitude déraisonnable", ça va. c'est moi qui souligne

A mon avis, le type qui vous a répondu est, lui, bien enfoncé dans la certitude déraisonnable et je pense que vous avez plus gagné à ne plus avoir son avis que perdu.

Non je crois que j'ai fais exactement le contraire

[Pardalis]

Au lieu de chercher sur internet des sources douteuses, pourquoi ne demandez-vous pas tout simplement à votre médecin, pour alléger vos inquiétudes?

Malheureusement, comme je l'ai mentionné dans l'enfilade, notre médecin de famille nous a complètement découragé face à ce vaccin. Le médecin de ma voisine également... Voilà pourquoi j'ai cherché sur internet des réponses.

Alors redemandez leur leur opinion, ou à un troisième médecin.

Sur internet, on trouve ce que l'on cherche, et si vous cherchez des raisons pour avoir peur, vous aller les trouver. Cela ne veut pas dire que c'est la réalité.

[Pardalis]

Dominique, je suis sûr que vous avez été impressionée par la liste d'effets secondaires sur le site pour lequel vous avez donné un lien.

Voici d'autres effets secondaires, pour un autre médicament:

* des brûlures d'estomac, ou de l'indigestion,
* une douleur ou une gêne abdominale légère à modérée ou des crampes d'estomac.
* de la confusion,
* de la douleur, un bourdonnement ou un tintement d'oreilles,
* une douleur abdominale ou gastrique grave et persistante, une crampe ou une sensation de cuisson,
* des ecchymoses au moindre traumatisme,
* des étourdissements,
* une fatigue ou une faiblesse inaccoutumée,
* de la nausée ou des vomissements,
* une syncope.
* une perte d'audition,
* un saignement,
* des symptômes d'une réaction allergique (par ex. une difficulté respiratoire, de l'urticaire, une éruption cutanée accompagnée d'une démangeaison, des signes de saignements de l'estomac comme des selles sanglantes ou noires ou une enflure de la bouche et de la gorge).

Ce sont des réactions à quel médicament vous croyez?

[Dominique29]

Dominique, je suis sûr que vous avez été impressionée par la liste d'effets secondaires sur le site pour lequel vous avez donné un lien.

Voici d'autres effets secondaires, pour un autre médicament:

* des brûlures d'estomac, ou de l'indigestion,
* une douleur ou une gêne abdominale légère à modérée ou des crampes d'estomac.
* de la confusion,
* de la douleur, un bourdonnement ou un tintement d'oreilles,
* une douleur abdominale ou gastrique grave et persistante, une crampe ou une sensation de cuisson,
* des ecchymoses au moindre traumatisme,
* des étourdissements,
* une fatigue ou une faiblesse inaccoutumée,
* de la nausée ou des vomissements,
* une syncope.
* une perte d'audition,
* un saignement,
* des symptômes d'une réaction allergique (par ex. une difficulté respiratoire, de l'urticaire, une éruption cutanée accompagnée d'une démangeaison, des signes de saignements de l'estomac comme des selles sanglantes ou noires ou une enflure de la bouche et de la gorge).

Ce sont des réactions à quel médicament vous croyez?

Oula... ce pourrait être n'importe lequel Par contre vu qu'on y parle de saignements, j'opterais pour un "anticoagulant" tel l'aspirine... Mais je sens que je viens de me planter

EDIT: Je crois que j'ai trouvé http://sante.canoe.com/drug_info_detail ... &page_no=2

[Pardalis]

Oula... ce pourrait être n'importe lequel

Justement.

Par contre vu qu'on y parle de saignements, j'opterais pour un "anticoagulant" tel l'aspirine... Mais je sens que je viens de me planter

C'est l'aspirine. Vous voyez comment on peut monter un bateau facilement pour faire peur aux gens en mettant l'enphase sur quelque chose de vrai (ces effets secondaires sont possibles), et en ommettant d'autres faits (comme celui que ces effets sont rares).

[Dominique29]

Oula... ce pourrait être n'importe lequel

Justement.

Par contre vu qu'on y parle de saignements, j'opterais pour un "anticoagulant" tel l'aspirine... Mais je sens que je viens de me planter

C'est l'aspirine. Vous voyez comment on peut monter un bateau facilement pour faire peur aux gens en mettant l'enphase sur quelque chose de vrai (ces effets secondaires sont possibles), et en ommettant d'autres faits (comme celui que ces effets sont rares).

Vous avez entièrement raison. Je ne l'avais pas vu comme ça. Merci Pardalis

[Pardalis]

Et pour donner un exemple d'idéologues, dans votre article, on cite le docteur Andrew Moulden.

En faisant une simple recherche, on trouve facilement que M. Moulden est très actif politiquement, il est leader du parti "Canadian Action Party", un parti politique d'extrème gau-gauche, qui supporte plein de thèses de complot comme les vaccins et l'autisme et bien sûr le 11 septembre...

http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Action_Party

Pas difficile de voir qui se cache derrière cette campagne de désinformation.

[Dominique29]

Ne lisant pas beaucoup l'anglais, c'est un handicap réel pour mes recherches. Voici ce que j'ai trouvé à propos de ce médecin;

Le Dr Moulden, médecin, spécialiste en neuropsychiatrie, neurologie comportementale, fait état des preuves neurologiques, hématologiques et immunologiques qui permettent aujourd’hui de conclure que TOUTES les vaccinations polluent le corps et peuvent provoquer des dégâts majeurs pour la santé, pouvant conduire à des maladies chroniques ou à des troubles comme l’autisme.

source: http://ameliorermasante.com/2009/07/14/ ... w-moulden/

Bref il apparait clairement que ce monsieur est un anti-vaccin. Ce qui, pour moi, est loin d'être une position neutre afin de bien renseigner les gens sur les bienfaits et les "moinsbienfaits" ( ) des vaccins.

[BeetleJuice]

Non je crois que j'ai fais exactement le contraire

Je sais, vous êtes arrivez avec un doute déraisonnable qui se transforme, à ce que j'ai pu voir, en doute raisonnable ou en tout cas, moins déraisonnable.

Honnêtement c'est un réel plaisir d'avoir à faire à quelqu'un sur ce forum qui vient avec une peur peu rationnelle, à la base, car n'ayant pas encore pris le temps de compléter les informations dont elle dispose, mais qui prend le temps de chercher, d'écouter, d'argumenter et même parfois de contredire de façon relativement pertinente ou, quand ce n'est pas le cas, qui accepte une réponse, bref, qui cherche réellement de l'information et non à imposer un point de vue.

Ca change de tous les conspiros qui passe par ici pour faire connaître leur sacro-sainte vérité..

[Dominique29]

Non je crois que j'ai fais exactement le contraire

Je sais, vous êtes arrivez avec un doute déraisonnable qui se transforme, à ce que j'ai pu voir, en doute raisonnable ou en tout cas, moins déraisonnable.

Honnêtement c'est un réel plaisir d'avoir à faire à quelqu'un sur ce forum qui vient avec une peur peu rationnelle, à la base, car n'ayant pas encore pris le temps de compléter les informations dont elle dispose, mais qui prend le temps de chercher, d'écouter, d'argumenter et même parfois de contredire de façon relativement pertinente ou, quand ce n'est pas le cas, qui accepte une réponse, bref, qui cherche réellement de l'information et non à imposer un point de vue.

Ca change de tous les conspiros qui passe par ici pour faire connaître leur sacro-sainte véritéc'est moi qui souligne..

La seule personne à qui j'impose ma sacro-sainte-vérité est mon chum C'est une leçon importante dans un couple que l'homme sache qui a toujours raison

Sans blague, mon but en venant chercher ici de l'information était justement de venir chercher de l'information. Non pas pour m'obstiner avec tout le monde, poings levés. Et comme je viens de dire à quelqu'un en message privé: Beaucoup de sujets m'intéressent (autre que h1n1) sur le forum des sceptiques et je n'ai aucune envie de me brouiller avec les membres (qu'ils soient sceptiques ou non sceptiques).

[Poulpeman]

Les doses de squalène utilisées dans ces articles sont environ 10.000 fois supérieures à celle utilisées dans les vaccins.

Avec des doses pareilles, facile de démontrer que n'importe quoi est toxique.

Est-ce que tu serais d'accord pour dire qu'a des doses 10 000 fois plus élevé que les problèmes évoqués ont été provoqué par le squalène ?

Tout à fait.
Autant que pour dire qu'un kg d'aspirine peu être mortel.

Le Dr Vaughn prononce ensuite la phrase suivante, que je traduis intégralement : « Alors que nous avons une grande expérience en matière de profil de sécurité pour le vaccin classique inactivé contre la grippe saisonnière chez les enfants de plus de six mois, il y a, en général, une expérience très limitée concernant le profil de sécurité de l’ASO3 chez l’enfant. » [Je rappelle que cette audition avait lieu le 19 février de cette année]
ou au membre du comité sur l'immunisation du québec qui dit ceci; le Comité sur l’immunisation du Québec a fait part de réserves sur l’adjuvant en question à cause de l’absence d’études de sécurité portant sur un grand nombre de sujets vaccinés. L'Adjuvent n'était pas utiliser dans les précédents vaccins de la grippe saisonniere.

Je dirai que oui, l'AS03 est relativement nouveau. Mais c'est aussi, comme le MF59, un adjuvant huile-dans-eau, type d'adjuvant avec lesquels aucun problème particulier n'a jamais été constaté.
De plus, le fait qu'on ai peu de recul chez l'enfant ne signifie pas qu'il est pour autant dangereux, mais juste que sont utilisation devrait être sujette à précaution.

D'autres arguments à deux balles à proposer ?

Poulpeman

[LeProfdeSciences]

Si ça attaque les malades c'est aussi une bonne raison de se faire vacciner : ainsi les gens en santé ne transmettront pas la maladie aux malades.

Si le vaccin est efficace ET que les malades l'ont reçu.... les gens non vacciner ne transmettrons pas la maladie aux malades.
Pas besoin de vaccin pout tout le monde s'il n'y a pas suffisamentde test d'envergure concernant son inoquité.

Pour moi ça fait du sens...

Bien non, ça ne fait pas de sens. Il y a des gens qui ne peuvent pas recevoir le vaccin, comme les nourrissons. Comment on les protège ?

[LeProfdeSciences]

Avant toute mutation, le virus a déjà tué, avec certitude, plus de 4100 personnes. Sans mutation il peut être dangereux, tout comme l'est celui de la grippe saisonnière, bien que ce dernier semble l'être encore plus.

Un bon article critique publié par des épidémiologistes de l’INVS (Institut National de Veille Sanitaire) retrouve des pathologies sous-jacentes dans 90% des quelques 218 cas de décès documentés, de même que dans 49% des cas déclarés au 16 juillet
http://www.eurosurveillance.org/ViewArt ... leId=19309

Les pathologies sous-jacentes retrouvées sont le plus souvent des pathologies chroniques : insuffisance rénale, maladie hépatique, maladies métaboliques (telles le diabète), maladie cardiaque ou respiratoire (tel l’asthme) et immunodépression, ....

Et alors ? ces personnes aussi sont importantes. Faut les protéger, surtout si elles ne peuvent pas prendre le vaccin.

On ne parle pas que de mortalité : une école qui ferme pendant un mois, ça scrappe une année scolaire de bien des élèves.

Une entreprise qui perd des contrats faute de travailleurs en santé, ça crée du chômage.

Des hôpitaux qui débordent, c'est pas la joie.

Des enfants hospitalisés à Sainte-Justine qui ne peuvent plus recevoir de visite car le niveau de contagion est trop élevé, c'est pas intéressant (ça s'était à la fin juin 2009 à Montréal).

[LeProfdeSciences]

Je croyais sincèrement que tu avais lu cet article scientifique qui démontre clairement un lien entre le squalène (présence d'Anti-corps) et la maladie (syndrome de la guerre du golf - tu te rappel ?)... mais bon en voici d'autres... Revoici le lien au cas où...

Le squalène : des données expérimentales inquiétantes

Ah, tu as des preuves ?
Dans ce cas, pourquoi te limiter à les afficher sur un forum où personne ne t'écoute ?
Ai le courage d'aller jusqu'au bout de tes idées : intente une action en justice contre l'OMS / l'industrie pharma / la communauté médicale* pour négligence / mise en danger de la vie d'autrui / autre motif similaire*

Si tu as des preuves elles seront acceptées par un tribunal et tu rendras ainsi service à la population.

* rayez la mention inutile

Je préfère de loin le post de Poulpeman... qui est un peu plus garnis en substance !
Pour ce qui est de l'action en justice, il me semble qu'il y a déjà une personne qui fait ca !
A tout le moins, des études contradictoire existe sur le squalne et c'est suffisant pour EXIGER de vaste études d'inoquités... lesquelles n'existe pas !

Comique. La vaccination commence lundi au Québec et la seconde vague arrive. Le corps humain met entre 10 et 14 pour développer une immunité.

Les études que tu exiges arriveraient quand ? Dans plusieurs mois et devine quoi ? Le nombre de morts augmenterait pendant qu'on attend.

[LeProfdeSciences]

Rigueur Rigueur Rigueur comme dirait l'autre... Faudrait mentionner que cet étude a été fait par le département de la défense...
Department of Defense Center for Deployment Health Research, Naval Health Research Center, San Diego, CA 92106-3521, USA. chris.phillips@med.navy.mil
Autant demander à Phillipe Morris ou la Rothman de publier une étude sur l'inoquité du tabac.... comment peut-tu accorder une crédibilité à ca ?

Ben si tu pars de la prémisse que tout ce qui vient de l'armée américaine fait partie du vaste complot pour le NWO, on est mal partis...

Dis, tu as relevé UNE SEULE faute méthodologique dans cette étude ?