sil20 a écrit :
Eh ... Tu déclares sans preuve que l'âme n'existe pas et il te faut une preuve qu'elle existe ?
Un superbe sophisme de retournement de la preuve.
Rien ne permet de supposer son existence et l'observation de ce qui nous entoure est conforme à un modèle qui ne l'inclue pas ... je me permets donc de te demander à TOI de me prouver que nous avons besoin de rajouter la notion d'âme.
Comme je suppose que tu as déjà eu ce discours par de nombreuses personnes ici (si ma lecture des autres fils est bonne) je pense que notre échange n'est qu'un entrainement à la joute oratoire
sil20 a écrit :
L'intelligence n'est pas qu'une question de ratiocination.
Comment prouver scientifiquement ce que la science ne sait pas encore explorer ? Veux-tu répondre clairement ?
"ratiociner" .... un terme autoréférent dans son emploi puisqu'il est lui même pédant
Il m'arrive de répondre clairement si la question est claire .... La science est l'étude du réel ... elle étudie ce avec quoi il est possible d'interagir. Si aucune interaction n'est possible, la science ne s'y intéresse pas ... pas par rejet, mais par simple impossibilité.
Je vais reprendre l'exemple cher à Pepejul si l'âme est comparable à une licorne violette, invisible et immatérielle et avec laquelle je ne peux interagir alors elle n'existe que dans l'esprit de celui qui l'a créé.
