Inso a écrit : 30 nov. 2022, 17:36Je reste toutefois surpris de l'ampleur des manifestations, alors la censure est très forte et les moyens de surveillance déployés par les autorités depuis plusieurs années très importants (contrôle des réseaux et identification faciale en particulier).
La censure des réseaux sociaux n'est pas à même d'empêcher le déclenchement d'une manif. Il faudrait pour ça couper intégralement Wechat. Et si tu fais ça en Chine, les risques d'avoir tout le monde dans la rue ne sont pas faible (presque tout le monde l'utilise en quasi permanence).
Quand à l'identification faciale, elle marche tellement bien qu'on a besoin que les gens scannent des codes avec leur téléphone pour savoir qui est allé où et quand.
Il y a un monde entre la performance qualitative réelle du contrôle des population en Chine et la réputation qu'on lui accorde.
Je pense que sa force réside surtout dans son réseau humain (le PCC présent physiquement, humainement, de partout, fonctionnerait comme les barres de plomb d'un réacteur nucléaire) et que la censure sur internet marche surtout pour effacer les traces (les traces étant inaccessibles, on réduit les risques d'embrasement suivants).
Inso a écrit : 30 nov. 2022, 17:36J'ai l'impression qu'ils ont sous-estimé ce virus. Je peux comprendre qu'il n'aient pas voulu (pour des raisons politiques) importer un vaccin à ARN (bien plus efficace que le leur), mais pourquoi ne pas avoir amélioré le taux de vaccination ?
La façon dont la carte vaccin a été jouée est en effet très surprenante. Par exemple, au départ, grosse incitation, mais interdiction chez les personnes âgées, puis autorisation, mais jamais forte incitation ou contrainte. Ensuite, pour les rappels, les incitations ne sont venues que après les vagues (bon, ça, à la limite, on pourrait comprendre).
S'il n'y avait pas eu de mini-vague dans ma municipalité, j'en serais resté à une dose. Mais très curieusement, l'état vaccinal n'a jamais vraiment fait partie des éléments regardés de près pour circuler. Il me semble juste de dire qu'ils n'ont pas misé dessus.
Comme ils focalisent sur une logique de progression du virus dans la population (pas de virus, pas de malades, pas de victime), la vaccination étant réputée bien agir en tant que protection du vacciné mais pal en tant que frein à la contamination (à mon avis, elle échoue donc sur l'essentiel de sa fonction, mais bon), ça pourrait se comprendre. Mais pourquoi alors ne pas développer un vaccin plus efficace qui empêcherait la contamination (est-ce impossible ?). On lit aussi de temps à autre des avancées de la recherche chinoise dans le domaine des vaccins (par exemple le vaccin par inhalation), mais ça semble rester dans les cartons (pas vraiment au point ? esbroufe ?).
Bref, c'est en effet un motif d'étonnement.
D'un autre coté, Omicron déborde le système anti-propagation du virus tout en étant considéré comme peu dangereux... Et en France, j'observe que l'incitation à la vaccination covid est discrète alors que le virus circule à peu près comme bon lui semble. Donc on peut aussi se demander à quoi bon. De là à penser que Pékin observe ce qu'on fait et ce qui nous arrive...
Il semble que le système de détection-quarantaine pourraient s'orienter vers des quarantaine à la maison pour les asymptomatiques et reconversion des centres de quarantaines en hôpitaux covid pour éviter de faire des clusters dans les hôpitaux (par lesquels passent presque tous les malades et toutes les consultations médicales). Mais ça, c'est peut-être seulement un rêve d'expat.
A mon avis, actuellement, le monde s'endort dans le confort de deux légendes qui font passer le "vivre avec" (résultante d'une incapacité à éviter la pandémie) pour un choix éclairé :
1 Omicron n'est pas dangereux,
2 Le Covid19 est voué à disparaitre naturellement ou à devenir de plus en plus bénin.
Je trouve que c'est très naïf et que ça risque de se payer cher.
Du coup, observer ce que va donner la vague en Chine en terme de conséquences (je ne crois pas qu'elle soit maitrisable) pourra peut-être éclairer
