Je suis d'accord avec toi que c'est pas fort, d’après moi le coupable est parenté avec le maire.Igor a écrit :http://www.radio-canada.ca/regions/sagu ... sang.shtml
Disons que cé assez cave (comme geste).
https://www.youtube.com/watch?v=jdErqHlPw3A
Je suis d'accord avec toi que c'est pas fort, d’après moi le coupable est parenté avec le maire.Igor a écrit :http://www.radio-canada.ca/regions/sagu ... sang.shtml
Disons que cé assez cave (comme geste).
Il y a aussi des gens qui se considèrent comme musulmans et qui ne pratiquent pas, exactement comme ceux qui se considèrent comme catholiques et qui ne pratiquent pas.MadLuke a écrit : Parce que je viens de décrire le musulman à mon travail et je le trouve très modéré, pourtant s'il était catholique québécois d'origine "équivalent", je le trouverais plutôt intense et dans les plus fondamentaliste que je connais.
95% des québécois ne pratiquent pas et tiennent à la spécificité catholique du Québec et à certaines pratiques catholiques: bapthéme des enfants......
Selon les statistiques en 2009 il y a eu près de 88 000 naissances au Québec et près de 49 000 baptèmes.davidsonstreet a écrit :95% des québécois ne pratiquent pas et tiennent à la spécificité catholique du Québec et à certaines pratiques catholiques: bapthéme des enfants......![]()
95 % des Québécois tiennent à la spécificité catholique du Québec? 95 %? Vraiment?
Tu tiens ça d'où?
Donc on peut déduire que tu tires des conclusions sans fondement puisque tu n'as aucune idée de la part des communautés non chrétiennes en comparaison des autres;bechar a écrit :Selon les statistiques en 2009 il y a eu près de 88 000 naissances au Québec et près de 49 000 baptèmes.
Sur les 88 000 naissances il faut soustraire les naissances de non chrétiens : musulmans, juifs, boudhistes et autres dont je ne tiens pas de statistiques malheureusement.
Pleinement d'accord.la vrai laïcité n'est pas une religion.
Je suis pour la véritable laïcité. Par exemple, celle qui ne privilégie pas ceux qui ont une croyance religieuse qui ne demande pas de porter le voile sur ceux qui ont une croyance religieuse qui demande de porter le voile. Les femmes de ma dénomination religieuse sont libres de porter ou non le voile par contre l'État viendrait s’immiscer dans cette conviction religieuse de la personne, c'est déplorable.Denis a écrit :J'admets qu'il y a des arguments contre la laïcité. Trouves-tu, comme moi, que les arguments "pour" sont beaucoup plus costauds?
justifier un argument laïc en se basant sur la Bible...Semeur a écrit :1 Corinthiens 11:10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur sa tête une marque de l'autorité sous laquelle elle est.
1 Corinthiens 11:15 Mais que si la femme porte de longs cheveux, c'est un honneur pour elle, parce que la chevelure lui est donnée pour voile?
Dans la même logique non laïc d'interdiction du voile, il faudrait donc aussi interdire la longue chevelure pour la femme car c'est un signe de l'autorité de l'homme sur la femme.
Shalom !
N.B.: Les versets proviennent de la Bible Ostervald 1996.
Peillon s'exprime mal. Il voulait sans doute dire qu'une démocratie laïque doit aussi promouvoir ses propres valeurs (tolérance, citoyenneté, etc...)Science Création a écrit : On y entend un ministre de la France penser que la laïcité est une religion. Il se trompe, la vrai laïcité n'est pas une religion.
Il y a toute une question de contexte. Au Québec, en 2013, sauf exception, le voile est généralement un signe religieux. La longue chevelure, par contre...Semeur a écrit :Dans la même logique non laïc d'interdiction du voile, il faudrait donc aussi interdire la longue chevelure pour la femme car c'est un signe de l'autorité de l'homme sur la femme.
En se moment c'est un gouvernement minoritaire qui peut être défait n'importe quand, ils n'ont pas le choix de procéder comme ceci s'il ne veulent pas être défait.bechar a écrit :Le PQ, veut tolérer les symboles religieux discrets et petits, cela veut dire que le port de la croix sera toléré. C'est de la pure hypocrisie. Et comme personne n'arrive au travail portant un crusifix sur le dos, cette charte pénaliserait une seule catégorie de citoyens.
Là tu demande des miracle, c'est l'évolution de la société qui va faire changer les choses.bechar a écrit : D'ailleurs appeler cette charte, Charte des valeurs québécoises, est de la pure superchérie. Parce que c'est quoi les valeurs québécoises. Ah, on y parle de l'égalité des hommes et des femmes, comme si cette égalité est chose réelle au Québec. Comparons le nombre de femmes et d'hommes dans les postes importants: députés, directeurs de grandes entreprises, ministres.....sans oublier le pourcentage très élevé de femmes occupant des emplois précaires: caissières, femmes de chambres, secrétaires, serveuses......
Sans oublier l'exploitation de la femme pour le plaisir de l'homme: topless, escortes......
Salut Denis,Denis a écrit :Salut Christian,
Moi aussi je trouve que le crucifix qui trône à l'assemblée nationale est de trop et devrait être retiré. Il est trop explicitement catholique.
Le problème c'est : par quoi le remplacer ?
Pourquoi ne pas simplement laisser le clou au mur ?
Ça ferait une sorte de crucifix subliminal.
Denis
"Imposer" est un peu fort. On vit dans un pays libre.Je me demande ci ont ne devrais pas imposer le redico.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit