Forum Sceptique

Denis a écrit : Je soupçonne que tu aies confondu Julien et Julien99.

Zut ! J'ai fais l'erreur... Du coup, j'ai modifié mon vote...

f.didier a écrit : COMMENTAIRE DE LA MODÉRATION :
La citation qui commence ce message est de Mireille et provient de 11 messages plus haut.
Référence.

Le point 6 de la section "Lisibilité" de la Charte du Forum dit : « Si votre message s’adresse à quelqu’un en particulier (par exemple, si vous citez une personne à qui vous répondez) indiquez clairement, dès le début de votre message, à qui vous vous adressez. Ne forcez pas les lecteurs à le deviner. »

Bonjour à vous,

Je peux savoir de quoi vous parler ?

En fait, je répondais a Mireille, mais comme son message etait loin (11 messages), j'aurais du mettre son nom au début pour indiquer que je répondais a elle.
Je suis pas encore bien habitué au fofo, ca va venir :P

Denis a écrit :Celui qui a été "nominé", c'est l'imparlable créationniste bilbliste de la Terre jeune qui a longtemps cochonné le forum, et qui ne vient plus depuis plus de deux ans

Il serait bien de signaler qu'il a été fortement invité à ne plus venir. Autrement, on se taperait encore ses "listes" et autres manifestations de son inflexible suffisance.

Jean-François

NEMROD34 a écrit :

Dash a écrit:
L'idée que tu sois une femme me plaisait, tant pis.

Je dois avouer que notre Mireille chatte, c'est transformée en tigresse, c'est ça de fréquenter les zézés...

Oui, tu as raison Nemrod. A chaque fois que mon chum me dit quelque chose qui m'apparait insuffisamment vérifié, je lui demande ses sources. Si alors il me regarde avec un air dubidatif ou qu'il donne une réponse pas assez documentée, je le mords. Pas de quartier pour les zozoteries.

Greem a écrit :Il me semble que le prix Fosse Sceptique est toujours discerné à des gens ou des associations en position d'autorité. Le but n'est pas de ridiculiser une personne pour le plaisir de la ridiculiser, mais de dénoncer un abus. Ça fait quand même une légère différence avec ce topic.

Il y a une autre différence très importante aussi. Les noms de récipiendaires des prix sont dévoilés publiquement et les "heureux gagnant" reçoivent même un prix de $13. Dans le cas du forum on ne fait que voter pour des pseudos (anonymes pour la grande majorité). Tout se passe à l'intérieur du forum et ça reste ici. On ne fait donc pas de tort à la réputation des gens.

Je soupçonne que tu aies confondu Julien et Julien99.

Disons que bien que je sache que c'est mal je continus a penser que ce sont les mêmes, j'ai eu droit à leurs millions de pseudos sur plusieurs forum, le fond reste le même. Et le fond c'est surtout cette incroyable capacité à se complaire dans des raisonnements qui ne tiennent pas la route malgré toutes explications possibles et données.

HS: Hier j'ai rencontré unpetitgab, ben il peut vous dire que j'ai pas mangé un enfant ni même tué un chat tant qu'il été là!

NEMROD34 a écrit :HS: Hier j'ai rencontré unpetitgab, ben il peut vous dire que j'ai pas mangé un enfant ni même tué un chat tant qu'il été là!

Au mieux, ça prouve que vous êtes hypocrite, pas que vous êtes gentil.

NEMROD34 a écrit : HS: Hier j'ai rencontré unpetitgab, ben il peut vous dire que j'ai pas mangé un enfant ni même tué un chat tant qu'il été là!

Et depuis hier, pas d'intervention sur le forum de unpetitgab... Je suis inquiet : Nemrod34 l'aurait-il bouffé ? La question peut se poser...

Florence a écrit :

Denis a écrit :Bonne idée de proposer les candidats au vote général.

Non, pas particulièrement. Je suis assez d'accord avec Louv et Greem, l'exercice me paraît futile et contre-productif.

Rampez, imbéciles puériles et immatures...

MOI, Florence, je discutaille de thé noir/vert/jaune/orange sur plusieurs messages ici même dans un fil de discussion digne de "Doctissimo/ rubrique "Elle" vous parle des thés à la mode..." avec Florence-la-télépathe, ce qui me permet de vous dénigrer, ravaler et mépriser en tant que scientifique rigoureuse en vous fustoigeant à propos de.. "futilité".

Wot a écrit :

Florence a écrit :

Denis a écrit :Bonne idée de proposer les candidats au vote général.

Non, pas particulièrement. Je suis assez d'accord avec Louv et Greem, l'exercice me paraît futile et contre-productif.

Rampez, imbéciles puériles et immatures...

MOI, Florence, je discutaille de thé noir/vert/jaune/orange sur plusieurs messages ici même dans un fil de discussion digne de "Doctissimo/ rubrique "Elle" vous parle des thés à la mode..." avec Florence-la-télépathe, ce qui me permet de vous dénigrer, ravaler et mépriser en tant que scientifique rigoureuse en vous fustoigeant à propos de.. "futilité".

Il a vraiment quelque chose contre le thé ...

Mireille a écrit :

Wot a écrit : MOI, Florence, je discutaille de thé noir/vert/jaune/orange sur plusieurs messages ici même dans un fil de discussion digne de "Doctissimo/ rubrique "Elle" vous parle des thés à la mode..." avec Florence-la-télépathe, ce qui me permet de vous dénigrer, ravaler et mépriser en tant que scientifique rigoureuse en vous fustoigeant à propos de.. "futilité".

Il a vraiment quelque chose contre le thé ...

Il est Athéiste.

Excellent jeu de mot ! J'adhère !

Bonsoir
je pense que dans votre liste il manque celui ci BenGarno
membre/BenGarno/

il n'est plus actif sur ce forum , mais son blog est le summum du Zozotisme !
http://www.bengarneau.com

Salut Hopper,

Tu as raison. BenGarno est un cinglé de première grandeur.

Mais je pense que, dans la liste des "nominés", l'omission la plus inexplicable est celle de Petrov.

En tout cas, s'il avait été dans la liste, c'est pour lui que j'aurais voté.

Denis

Aaaah. Petrov. Que de (mauvais) souvenirs......

Et depuis hier, pas d'intervention sur le forum de unpetitgab... Je suis inquiet : Nemrod34 l'aurait-il bouffé ? La question peut se poser...

Fallait pas venir avec un serre-tête-oreilles de chat pour rigoler ...
Mais techniquement ce que je dis est vrai!

Bonjour, je suis surpris et un peu déçus de ne pas voir le nom de Philippe Lheureux (cocorico nous en avons des bons aussi en France) dans la liste des nominés.

Salut Apolloman,

Tu as raison. Les mises en nomination ont été composées à l'aveuglette, sans critères objectifs d'admissibilité.

Le seul critère a été : "être proposé par quelqu'un".

C'est comme si on avait voulu dresser un palmarès des "fléaux qui affligent l'humanité souffrante" et que quelqu'un, à côté du cancer et de la charia, avait proposé sa belle-mère.

Si l'opération avait été sérieusement menée, Lheureux aurait certainement mérité une place dans le Top 20. Peut-être même dans le Top 10.

Denis

Denis a écrit :C'est comme si on avait voulu dresser un palmarès des "fléaux qui affligent l'humanité souffrante" et que quelqu'un, à côté du cancer et de la charia, avait proposé sa belle-mère.

Vous dites ça parce que vous ne connaissez pas ma belle-mère ...

Denis a écrit :Salut Apolloman,

Tu as raison. Les mises en nomination ont été composées à l'aveuglette, sans critères objectifs d'admissibilité.

Le seul critère a été : "être proposé par quelqu'un".

C'est comme si on avait voulu dresser un palmarès des "fléaux qui affligent l'humanité souffrante" et que quelqu'un, à côté du cancer et de la charia, avait proposé sa belle-mère.

Si l'opération avait été sérieusement menée, Lheureux aurait certainement mérité une place dans le Top 20. Peut-être même dans le Top 10.

Denis

Rooooh... Dommage que je ne me suis pas inscrit avant!

PS : cela fait un petit moment que PLh n'est pas venu ici.

Apolloman a écrit :Bonjour, je suis surpris et un peu déçus de ne pas voir le nom de Philippe Lheureux (cocorico nous en avons des bons aussi en France) dans la liste des nominés.

Monsieur est connaisseur, il maitrise ses classique
Je suis d'accord, Lheureux est un grand nom de la zozosphere. Il a ce petit plus d'ego et de megalo qui fait qu'il n'est pas un suiveur, il a ses delires propres, son site bordelique ultra moche, il est polyvalent dans ses themes, il trolle a merveille et est spontanément antipathique.

Gatti aussi etait original avec son coté vintage, ingenieur a l'ancienne, son magazine auto-publié a lecteur unique et ses courriers aux ministres et aux prix nobels.

spin-up a écrit : Monsieur est connaisseur, il maitrise ses classique

Tout à fait... Nous avons eu quelques échanges sur ONCT

spin-up a écrit :Je suis d'accord, Lheureux est un grand nom de la zozosphere. Il a ce petit plus d'ego et de megalo qui fait qu'il n'est pas un suiveur, il a ses delires propres, son site bordelique ultra moche, il est polyvalent dans ses themes, il trolle a merveille et est spontanément antipathique.

Je vois que son site a déjà reçu votre visite... Pour être polyvalent, il l'est (des faux alunissages, à la théorie de la serrure hydraulique de la grande pyramide en passant par les gouroux), un must!

spin-up a écrit :Gatti aussi etait original avec son coté vintage, ingenieur a l'ancienne, son magazine auto-publié a lecteur unique et ses courriers aux ministres et aux prix nobels.

Désoler je ne connais pas cet individu, mais de ce que vous en décrivez, il a l'air "gratiné" aussi!

Apolloman a écrit :Bonjour, je suis surpris et un peu déçus de ne pas voir le nom de Philippe Lheureux (cocorico nous en avons des bons aussi en France) dans la liste des nominés.

Tiens,comme on se retrouve......
Normal que Lheureux ne soit pas dans la liste ! Il est hors concours !

tecnic a écrit :Tiens,comme on se retrouve......

Ah c'est bien toi (voir tes MP)

Content de te retrouver!

tecnic a écrit :Normal que Lheureux ne soit pas dans la liste ! Il est hors concours !

Ca c'est sur