Psyricien a écrit :Ref ? Non, la mesure ne "crée" rien, elle collecte une partie de l'information sur un système. Ce faisant, elle "détruit" tout le reste.
Tout dépend s'il s'agit d'une mesure forte destructive, d'une mesure forte non destructive ou d'une mesure faible.
Dans le cas de mesures fortes (destructives ou pas) l'information sur l'état antérieur est totalement détruite. Ce n'est pas le cas dans le cas de mesures faibles cf. A time-symmetric formulation of quantum mechanics, Yakir Aharonov, Sandu Popescu, and Jeff Tollaksen,
http://www.tau.ac.il/~yakir/yahp/yh171.pdf
Quantum mechanics allows one to independently select both the initial and final states of a single system. Such pre- and postselection reveals novel effects that challenge our ideas about what time is and how it flows.
Voir aussi, pour plus de détails, The Two-State Vector Formalism of Qauntum Mechanics: an Updated Review, Yakir Aharonov, Lev Vaidman (Jun 2007)
http://arxiv.org/abs/quant-ph/0105101
Les mesures faibles reposent sur l'hamiltonien de Von Neumann servant aussi à définir les mesures fortes idéales. Simplement, le système servant d'appareil de mesure est dans un état où l'observable macroscopique servant d'indicateur du résultat s'étend sur une spectre suffisamment large par rapport à la déviation de cet indicateur induite par l'interaction avec le système observé. Dans ce cas, à l'issue de la mesure, le système observé n'est que faiblement intriqué avec l'appareil de mesure, si bien que l'état du système observé n'est que faiblement modifié.
L'observateur ne sert à rien en MQ ... ce qui entraine la réduction du paquet d'onde, c'est l'interaction.
Non. Vous avez besoin d'une frontière d'isolement correspondant au choix de l'observateur. Vous en avez besoin pour définir la notion de décohérence. Par ailleurs, une mesure quantique est un processus irréversible et vous n'avez pas de notion de processus irréversible sans une notion d'entropie dite pertinente associée, laquelle caractérise la "myopie" d'une classe d'observateurs.
Pour un système donné, des états quantiques distincts, mais dont les grandeurs d'état macroscopiques sont identiques, sont classés dans un même état macroscopique. La quantité d'information requise (et manquant à une classe d'observateurs) pour localiser un état quantique particulier dans un état macroscopique donné : c'est l'entropie de cet état. Elle caractérise en fait une relation entre le système observé et une classe d'observateurs.
Par contre, et la "nuance" est importante, on n'a pas besoin qu'un observateur soit physiquement présent pour que la mesure ait lieu (et encore moins qu'il soit conscient). On a seulement besoin de la notion d'entropie associée à une classe d'observateurs (caractérisant la notion d'information dite pertinente pour cette classe d'observateurs).
Tous les fantasmes spiritualistes sur la MQ sont nés de cette fausse interprétation du mot "observateur". Pour ceux qui l'ont introduit ce n'est qu'un détecteur, un dispositif susceptible d'interagir avec l'objet étudié.
Je l'ai cru pendant très longtemps, mais ça ne marche pas. On peut dire en gros que c'était le point de vue de Bohr. Pour lui, la mesure demandait un appareil de mesure classique..
... mais ça n'existe pas car tout est quantique et les appareils de mesure ne font pas exception à la règle.
A ce jour, on n'a pas trouvé de frontière objective (indépendante de la notion d'observateur) à partir de laquelle les états superposés n'existeraient plus. Les expériences d'électrodynamique quantique en cavité de Serge Haroche ont montré au contraire (sans aller à une expérience qui incorporerait un vrai chat de Schrödinger avec plusieurs fois 10^23 molécules) que la superposition d'état était encore effective sur des systèmes mésoscopiques. On a aussi des états quantiques superposés dans lesquels un courant circule dans les deux sens (
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11052934).
Dans le cas des expériences d'électrodynamique quantique en cavité de Serge Haroche, il s'agissait d'état superposé de deux phases classiques relativement à un champ électromagnétique de quelques photons (Oscillation de Rabi à la frontière classique-quantique et génération de chats de Schrödinger, Alexia Auffèves Garnier, thèse de doctorat de juillet 2004,
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00006406/fr/).
Il y a effectivement eu beaucoup de travail pour essayer de se débarrasser complètement de l'observateur et j'ai moi-même eu tendance à m'accrocher à cette hypothèse pendant presque 15 ans (elle me semblait plus raisonnable). A noter quand même qu'il existe effectivement un modèle de la mesure quantique compatible avec l'interprétation de la réduction du paquet d'onde comme un phénomène physique objectif et parvenant ainsi à éliminer tout rôle d'un observateur dans la réduction du paquet d'onde : c'est l'interprétation de Ghirardi–Rimini–Weber
http://en.wikipedia.org/wiki/Ghirardi%E ... ber_theory.
.
.
A moins que ce soit Ressussitée qui a changé de sexe ? (vous ne comprenez rien à mon génie !)
.
