Mais elle finit toujours par se calmer, et il est clair qu'elle progresse dans l'art de supporter nos rebuffades, pour son plus grand bien j'en suis sûreunptitgab a écrit :Peut être Mireille, bon je ne vais pas relire tes 3724 messages pour vérifier, mais il ne me semble pas t'avoir vu fuir les questions, tu es plutôt du style à trépigner, hurler au sadisme sceptique déshumanisé et fourbe quand la réponse ne te plait pas.
Résolution de nouvel an: dire quelque chose de gentil à quelqu'un une fois tous les 250 messages ... vous avez donc vous aussi une chance dans l'annéeNicolas78 a écrit :Vous allez lui enjoliver la journée avec une telle phrase
Donc, si je compte bien, comme vous avez publié un peu plus de 500 messages par an, on peut espérer 2 messages gentils en 2015, peut-être même 3.Florence a écrit :Résolution de nouvel an: dire quelque chose de gentil à quelqu'un une fois tous les 250 messages ... vous avez donc vous aussi une chance dans l'année
Bonsoir, Hopper. Ma discussion avec Mathias étant parvenue à son terme, je reviens vers toi comme promis. Si tu veux, on peut discuter tranquillement ici, dans cette enfilade. Si tu préfères ouvrir un nouveau fil, ou si tu veux que je le fasse, dis-le moi, pas de souci. Faudra juste qu'on essaie de pas faire "doublon" avec la discussion "Sandoo-Uno", qui est quand même bien définie.Hopper a écrit :Je n'ai pas d'idées particulières qui me viennent à l'esprit , le sujet principal c'est de déterminer qui de l'évolution ou de la création sans évolution rend le mieux compte du fonctionnement du vivant tel qu'on l'observe sur notre planète
Le principe de l'évolution s'énonce en une seul ligne , les mécanismes qui y participent demandent pour les décrire sans doute plus de pages que peut en contenir ce forum
les sujets particuliers apparaîtront donc eux même au fil de la discussion , je suppose que ça sera intéressant d'évoquer l'hypothèse d'un dieu , d'essayer de définir la logique de son niveau d'intervention , on en viendra naturellement à aborder les notions de lignées et d'espèces , l'histoire géologique et écologique de la Terre sera sans doute aussi au menu , tout est lié ce serai peu pertinent de s'attacher à un seul point précis sans le placer dans un contexte global
bonne soirée
Le truc, c'est que j'ai promis à d'autres de dialoguer sérieusement et en détails. D'abord Hopper, puis ensuite Mireille, et puis Jean-François s'il est dispo. Et ensuite peut-être toi, qui sait?Pepejul a écrit :J'aimerais bien que tu répondes à mes questions... peut-être te posent-elles problème et c'est pour cela que tu m'ignores ?
Sur le fil en tête à tête tu n'as rien apporté de personnel, c'est lassant. Si j'ouvre un fil sérieux sur "les espèces qui sont en désaccord total avec les affirmations des créationnistes" auras-tu le courage de venir te frotter à moi ?
Bonjour SanddoSandoo a écrit :
Bonsoir, Hopper. Ma discussion avec Mathias étant parvenue à son terme, je reviens vers toi comme promis. Si tu veux, on peut discuter tranquillement ici, dans cette enfilade. Si tu préfères ouvrir un nouveau fil, ou si tu veux que je le fasse, dis-le moi, pas de souci. Faudra juste qu'on essaie de pas faire "doublon" avec la discussion "Sandoo-Uno", qui est quand même bien définie.
Voilà voilà, c'est quand tu voudras, rien ne presse.
christian.m a écrit :Ainsi, l'espèce humaine serait l'abou-tissement d'une longue série de transformations à la fin desquelles l'homme serait issu du singe.
Ah, et en plus il le spamme partout, le saligaud.On a longtemps pensé qu’il y avait dans la matière organique des forces intrinsèques cachées pouvant donner spontanément naissance à des organismes vivants. Par exemple, on croyait que des asticots (vers) pouvaient naître spontanément sur un morceau de viande laissé à l’air libre. Aujourd’hui, nous savons bien que ces vers ne sont pas le fruit d’une génération spontanée, mais naissent à partir d’oeufs déposés sur la viande par des mouches. Louis Pasteur a dé-montré, par ses expériences avec ses célèbres fioles à col de cygne (fioles munies d’un col en forme de tube recourbé), que les phénomènes attribués à la génération spontanée sont plutôt causés par la contamination de microbes existant dans l’air ambiant. 3
De ce fait, la croyance à la base de l’évolution selon laquelle une cellule pouvait naître spontanément pour ensuite se transformer en organismes plus complexes venait d’être démolie.
C'est parfaitement possible, et souvent enrichissant, avec des croyants remplissant un certain nombre de critères:David Labrecque a écrit :..., j'aurais aimé assister à un débat évolution/création où l'interlocuteur théiste eut été de bonne foi.
Le problème est que les croyants qui remplissent ces critères ne sont que très rarement créationnistes. Ceux là se posent les mêmes questions sur la Théorie de l’Évolution que n'importe qui d'autre. C'est, bien sûr, intéressant mais ça ne contribue pas vraiment au débat Évolution/Création.Florence a écrit : C'est parfaitement possible, et souvent enrichissant, avec des croyants remplissant un certain nombre de critères:
- réelle connaissance de leur religion (histoire, textes, enjeux ...)
- capacité à une réflexion au sujet de leur foi, de leur religion (pratiques, enjeux personnels, ...)
- connaissances scientifiques suffisantes pour ne pas (se) faire une fausse représentation de la théorie de l'évolution
- absence de volonté de prosélytisme, surtout de la sorte relevant d'une profonde insécurité quant à ses croyances ou à une conversion récente (qui va quasi systématiquement de pair avec l'absence des 3 premiers points).
Traduire: "capacité à se laisser convaincre par le matérialisme athée dans les 15 jours sous peine de se faire bannir. "Florence a écrit :C'est parfaitement possible, et souvent enrichissant, avec des croyants remplissant un certain nombre de critères:David Labrecque a écrit :..., j'aurais aimé assister à un débat évolution/création où l'interlocuteur théiste eut été de bonne foi.
- réelle connaissance de leur religion (histoire, textes, enjeux ...)
- capacité à une réflexion au sujet de leur foi, de leur religion (pratiques, enjeux personnels, ...)
- connaissances scientifiques suffisantes pour ne pas (se) faire une fausse représentation de la théorie de l'évolution
- absence de volonté de prosélytisme
Liberté de penséeElle est bannie (d'apres toi) et dans l'heure qui suit tu prends le relai. Tu devais pas etre absente pour une semaine?Dorothy a écrit : Pour info Carla a été bannie. Dès qu'il y a quelqu'un capable d'argumenter on le vire illico presto. C'est sans doute pour ça que je suis encore là
C'est ce que j'envisageais mais j'avais une petite demie heure à tuer. Allez je retourne bosser.spin-up a écrit :Elle est bannie (d'apres toi) et dans l'heure qui suit tu prends le relai. Tu devais pas etre absente pour une semaine?Dorothy a écrit : Pour info Carla a été bannie. Dès qu'il y a quelqu'un capable d'argumenter on le vire illico presto. C'est sans doute pour ça que je suis encore là
Liberté de penséeEvitez de postuler pour un poste de traductrice à l'ONU, on ne vous y engagerait pas.Dorothy a écrit : Traduire: "capacité à se laisser convaincre par le matérialisme athée dans les 15 jours sous peine de se faire bannir. "
Là encore, vous démontrez que vous ne savez pas ce qu'argumenter veut dire.Pour info Carla a été bannie. Dès qu'il y a quelqu'un capable d'argumenter on le vire illico presto. C'est sans doute pour ça que je suis encore là
... C'est moi ou vous affirmez fièrement que vous savez que vos arguments ne valent rien ?Dorothy a écrit :Pour info Carla a été bannie. Dès qu'il y a quelqu'un capable d'argumenter on le vire illico presto. C'est sans doute pour ça que je suis encore là
Non ce n'est pas vous ! elle est réellement très fière de son petit caca !LouV a écrit :C'est moi ou vous affirmez fièrement que vous savez que vos arguments ne valent rien ?
Je crains qu'elle n'ait pas réalisé s'être (encore une fois) tiré dans le piedLouV a écrit :... C'est moi ou vous affirmez fièrement que vous savez que vos arguments ne valent rien ?
Parce qu'elle devrait consulter un psy.. trouvez-en un qui fasse des prix de groupes car ça vous concerne aussi.Dorothy a écrit :Pour info Carla a été bannie
Matérialisme et athéisme ne sont pas la même chose.Dorothy a écrit :Traduire: "capacité à se laisser convaincre par le matérialisme athée dans les 15 jours sous peine de se faire bannir. "Florence a écrit :C'est parfaitement possible, et souvent enrichissant, avec des croyants remplissant un certain nombre de critères:David Labrecque a écrit :..., j'aurais aimé assister à un débat évolution/création où l'interlocuteur théiste eut été de bonne foi.
- réelle connaissance de leur religion (histoire, textes, enjeux ...)
- capacité à une réflexion au sujet de leur foi, de leur religion (pratiques, enjeux personnels, ...)
- connaissances scientifiques suffisantes pour ne pas (se) faire une fausse représentation de la théorie de l'évolution
- absence de volonté de prosélytisme
Pour info Carla a été bannie. Dès qu'il y a quelqu'un capable d'argumenter on le vire illico presto. C'est sans doute pour ça que je suis encore là
Il ne s'agit pas tant de se laisser convaincre que d'être capable de se remettre en question. Si l'on m'amène des preuves scientifiques solides prouvant que la théorie créationniste est vraie, je redeviendrai croyant.Dorothy a écrit :Traduire: "capacité à se laisser convaincre par le matérialisme athée dans les 15 jours sous peine de se faire bannir. "Florence a écrit :C'est parfaitement possible, et souvent enrichissant, avec des croyants remplissant un certain nombre de critères:David Labrecque a écrit :..., j'aurais aimé assister à un débat évolution/création où l'interlocuteur théiste eut été de bonne foi.
- réelle connaissance de leur religion (histoire, textes, enjeux ...)
- capacité à une réflexion au sujet de leur foi, de leur religion (pratiques, enjeux personnels, ...)
- connaissances scientifiques suffisantes pour ne pas (se) faire une fausse représentation de la théorie de l'évolution
- absence de volonté de prosélytisme
Je blague à peine, même s'il n'y a que très peu de chances (voire aucune) que cela arrive. Je n'ai rien à perdre, contrairement à ceux qui sont certains que leur âme immortelle est menacée s'ils n'adhèrent pas sans réserve à la Parole divine. Pour présenter les choses dans une autre perspective, j'inverse la logique habituelle des fondamentalistes religieux (puisque, souvent, eux-mêmes inverseront la perspective en disant que l'évolution est une croyance ou que l'athéisme est la foi en l'inexistence de Dieu) : ce n'est pas à moi de prouver quoi que ce soit, c'est à eux de défendre la crédibilité de leur vision du monde avec des arguments qui tiennent la route face aux critiques qui ne manqueront pas de surgir de toutes parts.Effectivement, la première partie de votre message s'adressait à quelqu'un qui multiplie les pseudos pour fuir la remise en question et qui, d'ailleurs, pète les plombs dès qu'on lui conseille de faire une sérieuse autocritique. Autant dire que vous vous adressiez au vide.David Labrecque a écrit :Il ne s'agit pas tant de se laisser convaincre que d'être capable de se remettre en question [...]
personne ne pourra dire que la décision de l'exclure et d'effacerses nombreuxson message était injustifiée.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
