Ça dépend. Si c'est un zozo de catégorie 1* (selon mon classement), les chances de le récupérer sont très minces.Denis à steph a écrit :Par contre, avec quelqu'un qui n'a qu'une torsion particulière (par exemples, l'astrologie ou l'arche de Noé) tout espoir n'est pas perdu.
non, sa religion lui interdit.Raphaël a écrit :Juste une question: tu n'aurais pas fumé la moquette par hasard avant d'écrire ce texte ?25 décembre a écrit :Comme je l'ai dit ... En France, pays sous développé ... éliminer les genres ... c'est de la faute des juifs disait Hitler ... vous dites que le pays se porterait mieux ... sans genre, sans esprit critique, sans musulmans ... de la propagande à laquelle vous croyez ... Il ne faut pas douter que du paranormal .... etc.
Bien sur que je le sais que vous êtes du type scientifique et ça veut dire que vous êtes bornés et limités.( Je sais que c'est redondant mais vous avez besoin de ça pour comprendre.) Je préfère être sceptique sur tout pour ne pas me limiter à un domaine fermé. Dans ta vie de tous les jours, est-ce que tout se résume à la science. Quand on tu le poulet pour te le vendre ce n'est que de la science quand tu va voter il n'y as pas de projet social, quand tu veux aller à la plage tu prie Miss météo pour qu'il fasse beau. Est-ce que tu te fais faire une prise de sang pour analyser ton taux de sucre avant de manger une banane. La science est surement nécessaire mais elle ne doit pas contrôler ta vie."Denis"
Le scepticisme des SdQ, c'est le scepticisme scientifique, pas le scepticisme philosophique.
Tu ne le savais pas ? Si tu ne le savais pas, maintenant tu devrais le savoir. À moins que...
Alors n'oubliez pas d'examiner attentivement avant de rejeter une pensée ou un fait. Il faut aussi lire attentivement pour ne pas arriver à des conclusion personnelles qui sont fausses."kestaencordi"
bonne analyse 25,
on devrait être prudent et éliminer les français et leurs pays nazi sous développé.
vous avez pas se qu'il faut pour comprendre des choses très simples sur bien des sujet. a commencer par votre incapacité a approfondir les sujets que vous effleurez.25 décembre a écrit :Alors n'oubliez pas d'examiner attentivement avant de rejeter une pensée ou un fait. Il faut aussi lire attentivement pour ne pas arriver à des conclusion personnelles qui sont fausses."kestaencordi"
bonne analyse 25,
on devrait être prudent et éliminer les français et leurs pays nazi sous développé.
Est-ce que le gouvernement Français veut des religions, est-ce qu'il n'a pas déjà demander que les genres soient bannis pour ne considérer que des humains, plus d'hommes, plus de femmes. Parmi ces humains de quelle façon considèrent t'ils les musulmans? La France à des visions d'avant garde qui fait reculer l'humanité et les différences qui sont utiles à créer la diversité qui amène au progrès d'une société.
Tu fais exprès ou t'est idiot à ce point
+1unptitgab a écrit :Je crois que le petit papa noël n'a pas compris le principe de séparation du religieux et de l'état. Une république est composée d'individus différents ayant des croyances ou non afin de garantir à chacun une stricte égalité et liberté, une république ne peut prendre position sur les croyances et doit exiger que celles-ci soient contenues dans la sphère privée. Il en est de même pour la question du genre l'exigence d'égalité doit être défendu et aucune différenciation ne peut être fait vis à vis du sexe de l'individu.
Je ne vois pas pourquoi connaître beaucoup de faits scientifiques bornerait plus l'esprit que les ignorer, ces faits scientifiques. Peux-tu développer ta drôle d'idée ?Bien sur que je le sais que vous êtes du type scientifique et ça veut dire que vous êtes bornés et limités.
Ton "tout" me paraît abusif, sinon je te plains.Je préfère être sceptique sur tout pour ne pas me limiter à un domaine fermé.
Non, ça ne m'est jamais arrivé. Tu me connais mal.quand tu veux aller à la plage tu prie Miss météo pour qu'il fasse beau.
On est d'accord là-dessus. Mais c'est pareil pour plein de choses utiles, comme avoir l'électricité à la maison.La science est surement nécessaire mais elle ne doit pas contrôler ta vie.
DenisPleinement d'accord. J'ajoute que c'est simplement "affaire de décence".une république ne peut prendre position sur les croyances et doit exiger que celles-ci soient contenues dans la sphère privée.
DenisPhrase intéressante que tu as repris là Denis de celui qui déplore l'exclusion des religions de la sphère publique, mise à part les religions je ne connais rien qui contrôle les aspects quotidiens de la vie de chacun, sexualité, nourritures, relations avec autrui.Denis a écrit :On est d'accord là-dessus. Mais c'est pareil pour plein de choses utiles, comme avoir l'électricité à la maison.La science est surement nécessaire mais elle ne doit pas contrôler ta vie.
Comme pour les connaissances scientifiques, mieux vaut en avoir qu'en manquer. Mais je t'accorde qu'il ne faut pas que ça contrôle notre vie.
Sinon, on serait bien malheureux en camping.
Eh encore il m'est arrivé de montrer mon cul sur les champs Élysée, avec un bon coup dans le nez, alors que je ne porterai jamais un t-shirt arborant un flocage"je suis athée", non par peur, mais parce que je trouverai aussi malvenu que de porter une croix ou une étoile de David surtout si je bossais dans un établissement public.Denis a écrit :Salut unptitgab,
Tu dis :Pleinement d'accord. J'ajoute que c'est simplement "affaire de décence".une république ne peut prendre position sur les croyances et doit exiger que celles-ci soient contenues dans la sphère privée.
Je considère qu'afficher sa religion en public, c'est aussi indécent que montrer son cul, puisque c'est au moins aussi intime.
Montrer son cœur ou son cul, c'est pareil. Georges BrassensJe considère qu'afficher sa religion en public, c'est aussi indécent que montrer son cul, puisque c'est au moins aussi intime.
Ca fait quand même moins mal d'ouvrir son pantalon que sa cage thoracique non ?Wooden Ali a écrit : Montrer son cœur ou son cul, c'est pareil. Georges Brassens
C'est le syndrome du vrai croyant.Pooh a écrit :Je trouvais important de vous partager cet article afin de vous démontrer que pour certains, malgré l'évidence il leur est impossible de nier leurs croyances.
de la même famille que Jeanne Dac? elle qui battait les moulins a vent?lau'jik a écrit :Pfiu
Alors que comme disait Pierre Dac : "Le vin d'ici est meilleur que l'eau de là."
Normalement on place ça dans la section Évolution/Création. (Ça fera 2 points de démérite à ton dossier. Désolé)Pooh a écrit :il découvre des fossiles, ils sont analaysés et datent de 60millions d'années. Malgré tout, il croit toujours au déluge
Je ne savais pas où placer cet article.
Un vrai croyant ne se laissera jamais intimider par des preuves qui pourraient contredire ses croyances. Il trouvera toujours une raison pour les réfuter. Pour lui la seule vérité recevable est celle de la Sainte Bile*.Malgré l'évidence, démontrée, il croit toujours que ces poissons sont morts il y a 4300 ans, lors du déluge ...
Te fais pas de bible, c'est pas grave !*J'ai l'impression d'avoir oublié une lettre... mais bon, je dois me faire des idées.
Bien sur que je le sais que vous êtes du type scientifique et ça veut dire que vous êtes bornés et limités.
Déformation de la pensée de l'écrivain.Je traite des sceptiques de type scientifique qui se limitent à un scepticisme précis.Je ne vois pas pourquoi connaître beaucoup de faits scientifiques bornerait plus l'esprit que les ignorer, ces faits scientifiques. Peux-tu développer ta drôle d'idée ?
Je préfère être sceptique sur tout pour ne pas me limiter à un domaine fermé.
Le tout veut dire que l'on peut avoir des doutes dans tous les domaines tous les domaines qu'ils soient scientifique ou non.Ton "tout" me paraît abusif, sinon je te plains.
Ce n'est pas une question de scepticisme mais de degré de précision. La distance Terre-Soleil étant variable et la distance Terre-lune encore plus. Nous pouvons utiliser la distance Terre-Soleil utilisée comme unité astronomique, je crois en 2009, comme étant 149 597 870,700KM et la distance moyenne Terre-Lune établie à 384 467KM comme chiffres de base pour établir la proportion, ce qui nous donnera 1/489,1046.Es-tu sceptique sur le fait que le Soleil est environ 390 fois plus loin que la Lune ? Moi pas.
Es-tu bien certain que ton "tout" n'est pas exagérément inclusif ?
quand tu veux aller à la plage tu prie Miss météo pour qu'il fasse beau.
Non, ça ne m'est jamais arrivé. Tu me connais mal.
La science est surement nécessaire mais elle ne doit pas contrôler ta vie.
On est d'accord là-dessus. Mais c'est pareil pour plein de choses utiles, comme avoir l'électricité à la maison.
Pourquoi, la science n'est t'elle pas universelle, les lois ne changent pas quand tu prends des vacances. Ce sont les technologies qui découlent de la science que tu ne peut pas toujours trouvé en campingComme pour les connaissances scientifiques, mieux vaut en avoir qu'en manquer. Mais je t'accorde qu'il ne faut pas que ça contrôle notre vie.
Sinon, on serait bien malheureux en camping.
Vous n'avez pas ce ... à commencer ... à approfondir ..."kestaencordi"
vous avez pas se qu'il faut pour comprendre des choses très simples sur bien des sujet. a commencer par votre incapacité a approfondir les sujets que vous effleurez.
vous etes incapable d’appuyer vos propos qui sont facilement réfutable.
vous ne répondez a aucune question qu'on vous pose et qui ferait avancer la discussion.
vous voulez parlez de celui-ci? allons y.
Voila qui est bien raisonné.Raphaël ;
Un vrai sceptique ne se laissera jamais intimider par des éléments qui pourraient contredire ses croyances. Il n'a même pas besoin de raison pour les réfuter. Pour lui la seule vérité recevable est celle de la science.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
