Des inspirations de Pantel

[groucho_max]

si tu ne l'a pas vue alors ferme là au lieu de faire des suppositions gratuites a mon sujet.

Ta ta ta. Le vous etait pluriel et mes suppositions n'etaient pas completement gratuites.
Mais detrompe moi: les univers paralleles auxquels tu te referes sont-ils des p-branes? Si oui, qu'y a-t-il dans (?) le bulk qui permette la communication entre deux branes et quelle est la nature de cette communication? Si non, que sont les univers paralleles auxquels tu penses/souscris?

Je m'adressai a Denis suite a son message et je veux bien ouvrir un debat avec lui en lui donnant des details sur cette emission qui vulgarise la theorie du tout

Seulement avec lui? C'est ton droit. Mais ce n'est pas tres courtois. Tu me diras que ce n'est pas forcement une de tes priorites. Ici aussi, c'est ton droit.

Si t'enest encore a disserter sur la supraconduction pour ouvrir un debat sur Pantel c'est gravedans ta tête.

Tu n'as rien compris. Pas grave. En outre, Pantel ne m'interesse guere. Ce qui m'interesse, c'est ce que tu as a dire (en supposant que tu aies quelque chose a dire) au sujet des mondes paralleles (voir tes precedents posts).

groucho max

[Jean-Francois]

Mais detrompe moi: les univers paralleles auxquels tu te referes sont-ils des p-branes? Si oui, qu'y a-t-il dans (?) le bulk qui permette la communication entre deux branes et quelle est la nature de cette communication? Si non, que sont les univers paralleles auxquels tu penses/souscris?

Serait-ce une manifestation poltergeist? Gatti réclame depuis longtemps un physicien... aurait-il fini par le faire matérialiser?

Jean-François

[Mikaël]

Il y a un autre sens pour lequel on peut parler d'idéologie en science : le fait que la démarche scientifique se base sur des présomptions infalsifiables, mais discutables (pas forcément au sens de "douteux" mais au sens de "on peut en discuter"), sur le réel. Le site du sceptique Daniel Fortier explique ça très bien : http://aladdin.clg.qc.ca/~fortid01/partie7/partie7.htm

Bof. Une metaphore maritime de l'aporie de Neurath me semble plus appropriee: nous sommes comme des marins obliges de modifier et de reparer la structure de notre bateau, tout en etant le plus souvent sur le bateau et au large. Mais treve de mondanites. Tentons plutot une experience des plus instructives: elaborer une "physique", une "chimie" ou une "biologie" qui soit non-contradictoire, predictive, dont les hypotheses puissent etre controlees empiriquement, les resultats soient reproductibles et la stabilite decente (cf. aporie metaphorique de Neurath), en supposant par exemple (cf. ton lien) [cocher les cases qui conviennent; les choix multiples sont autorises]:

[ ] la realite n'existe pas;
[ ] les idees doivent etre illogiques;
[ ] les humains n'existent pas;
[ ] autre.

Rendre les copies avant le 30 janvier 2006.

Tes desiderata (mis en gras par moi), malheureusement, présupposent la véracité des présomptions (la plupart) exposées dans mon lien. Ton expérience n'est donc pas faisable, mais sa non-faisabilité ne nous apprend rien quant à la valeur de vérité des présomptions en question.

Toutefois, pour un petit nombre de ces présupposés, je pense que c'est faisable. Par exemple, si les humains n'existaient pas*, je ne vois pas en quoi ça empêcherait d'élaborer une "physique", une "chimie" ou une "biologie" qui soit non-contradictoire, prédictive, dont les hypothèses puissent être controlées empiriquement, les résultats soient reproductibles et la stabilité décente.

Question subsidiaire: ou ais-je mis le beurre?

groucho max

Je te conseille plutôt la vasseline

Miky

* J'entend : si c'étaient tous (sauf moi) des p-zombies (et en disant ça, je sens tout le plaisir que ça te fait )

[Florence]

Moi, ce qui m'intrigue le plus depuis le début, c'est est-ce que Pantel est un médium ou pas? S'il devait être un médium il n'aurait aucune difficulté à organiser des séances spirites et à contacter toutes les entités qu'il veut AUTRES QUE LA CLIQUE ASSEZ RIDICULE KARZEINSTEIN ET CONSORT! Sinon, d'où sort ce cas étrange quasiment extra-terrestre de Pantel, complètement en marge de tout ce qui se voit dans les milieux spirites?

Voilà, ça c'est la raison principale qui m'a incité à garder une certaine distance vis à vis de Pantel. Je l'ai défendu sur les enregistrements audio parce qu'objectivement je ne pense pas qu'ils aient été truqués. Alors, qu'est-ce qu'il s'est réellement passé? Mystère!

Votre culot, comme votre manque totale de vergogne, sont absolument admirables ...

[Florence]

= mais je pense qu'on pourrait clore ici le chapitre de M. Pantel car il était assez gênant que cette histoire se répande sur ce forum comme je l'ai dit plusieurs fois déjà

Gênant pour qui ? pour les pigeonneurs, ou les pigeonnés ?

[ti-poil]

Tu n'as rien compris. Pas grave. En outre, Pantel ne m'interesse guere. Ce qui m'interesse, c'est ce que tu as a dire (en supposant que tu aies quelque chose a dire) au sujet des mondes paralleles (voir tes precedents posts).

Les mondes paralelles ne sont en fait que toujours la meme energie de l'univers sous un autre etat. L'univers est isotrope et fractal et les atomes du fin fond de l'univers en passant par la roche et le vegetal sont les memes qui compose ton corps.

Serait-ce une manifestation poltergeist? Gatti réclame depuis longtemps un physicien... aurait-il fini par le faire matérialiser?

Si il y aurait reflexion sous cette peruque,il pourrait comprendre que la matiere est nee d'un phenomene qu'on pourrait appele"poltergeist" c'est a dire de l'energie condensee surgissant du vide energetique.Sinon la theorie creationniste pourrait inconsciemment etre sienne.



Ils sont entre deux chaises les JF de ce monde; Soit ils admettent des phenomenes poltergeist; Soit ils admettent le creationniste.
Remarquer qu'ils peuvent toujours demeures dans leurs raisonnements d'adolescents.


Et voila.

[groucho_max]

Rebelote:

si tu ne l'a pas vue alors ferme là au lieu de faire des suppositions gratuites a mon sujet.

Apres une breve recherche dans les programmes d'ARTE, je m'apercois que j'ai probablement deja vu l'emission sur les supercordes dont tu as parle: il s'agit tres certainement de "The Elegant Universe" de NOVA (tiree du livre homonyme de Greene et realisee en collaboration - omnipresente - avec celui-ci). Elle est en ligne (gratos) ici, en plusieurs formats video.

groucho max

[groucho_max]

Serait-ce une manifestation poltergeist? Gatti réclame depuis longtemps un physicien... aurait-il fini par le faire matérialiser?

Caramba... encore rate! Arf!

En fait, lorsque j'en ai le loisir, le paramachin et les pseudosciences - ainsi que leurs epiphenomenes teratologiques - m'interessent tout comme un entomologiste serait interesse par une colonie de choleopteres polyglottes munis de branchies.

Les mondes paralelles ne sont en fait que toujours la meme energie de l'univers sous un autre etat. L'univers est isotrope et fractal et les atomes du fin fond de l'univers en passant par la roche et le vegetal sont les memes qui compose ton corps.

Je n'ai compris que la derniere partie de ta derniere phrase. Pourrais-tu etre plus clair? Qu'est-ce qu'un etat de l'energie? Comment le mesures-tu? Peut-etre, qu'entends-tu par energie? En quoi l'univers serait-il fractal? Quelques explications seraient les bienvenues. En outre, as-tu des references bibliographiques (= publications scientifiques dans des revues scientifiques decentes a commite de lecture) qui corroboreraient tes dires a me proposer?

groucho max

[groucho_max]

Tes desiderata (mis en gras par moi), malheureusement, présupposent la véracité des présomptions (la plupart) exposées dans mon lien. Ton expérience n'est donc pas faisable, mais sa non-faisabilité ne nous apprend rien quant à la valeur de vérité des présomptions en question.

Le sens de l'aporie metaphorique de feu Neurath est que la plupart de ce que tu appelles presomptions representent en fait les hypotheses 1) les plus economiques, 2) les plus constructives, 3) les plus coherentes, 4) les plus en accord avec une kyrielle de faisceaux de mesures convergentes (qu'on me pardonne cet abus de langage) et 5) les plus efficaces. C'est tout. Et c'est deja beaucoup. Bref, c'est du "concret", pas du macrame kantophile ou neo-fayerabendien.

Question subsidiaire: ou ais-je mis le beurre?

Je te conseille plutôt la vasseline

Tes suggestions sont toujours extremement precieuses.

groucho max

[Gatti]

GHOST: Moi, ce qui m'intrigue le plus depuis le début, c'est : Est-ce que Pantel est un médium ou pas? S'il devait être un médium il n'aurait aucune difficulté à organiser des séances spirites et à contacter toutes les entités qu'il veut AUTRES QUE LA CLIQUE ASSEZ RIDICULE KARZEINSTEIN ET CONSORT! Sinon, d'où sort ce cas étrange quasiment extra-terrestre de Pantel, complètement en marge de tout ce qui se voit dans les milieux spirites?

GATTI: Ghost, , mettez vous dans la tête une bonne fois pour toute que JCP n'a jamais cherché a démontrer quoi que ce soit à qui que ce soit . Il se moque du spiritisme et comme de l'an quarante. Il n'est pas intéressé par le fait de convaincre des personnalités scientifiques de sa sincérité il est fataliste e t laisse faire les choses.. C'est moi qui lui ai suggéré au fil des années de me donner des éléments pour que je puisse apporter un minimum d'informations qui convergeraient vers des preuves afin qu'on cesse de le soupçonner et de le prendre pour un charlatan et un fraudeur. Ce sont les entités qui se manifestaient dans sa vie en phonie qui ont pris l'initiative de le contacter et pas l'inverse. Il a subi une quantité incroyables d e phénomènes paranormaux puissants durant la moitié de sa vie, phénomènes majeures, contresignants , et dérangeants (phénomènes a incidence physique qui m'ont été rapportés par ses amis proches et qui sont fidèlement répertoriés dans son premier livre ).J'ai connu Jimmy Guieu avant de connaître JCP et Jimmy m'avait rapporté lui-même avoir subit des phénomènes incroyables de type poltergeist.Il exposait deja ces faits dans son livre intitulé "Le livre du paranormal" en 1973.Alors vous me faites bien marrer avec vos suspicions de plagiat de Bohm;(les entités ont repris les textes de BOHM OK mais c'est aux Psychologues a nous expliquer cela.

Les entités font d'ailleurs beaucoup mieux puisque l'une d'elle s'est manifestée en disant qu'elle se nommait Bernard Bidault. C'etait la voix de Bernard Bidault qui parlait alors que Bernard etait tranquillement chez lui. Il m' a appellé juste a ce moment là en me disant que L'entité Bidault utilisait certains mots que lui-même ne connaissait pas.

Comme si JCP avait besoin d e cela pour faire mousser sa petite affaire! J'ai enquêté pendant des années chez des amis a JCP qui ne le côtoyaient plus depuis longtemps, ils m'ont tous confirmé les faits. J'ai fait cela sans le dire a JCP ET Je tiens les enregistrements a votre disposition.
Les entités ont souvent joint les actes a la paroles. C'est bien la raison principale Pour laquelle il pris au sérieux ce que disent les messages qui lui sont communiqués sur la sollicitation des entités .jamais JCP n'a pris l'initiatives des contacts. Les entités annoncent souvent leur "passage" a l'avance .Il y a effectivement des similitudes avec le dossier du spiritisme ainsi que des faits qui cadrent totalement avec les poltergeist mais de grâce cessez de rêver en supposant que JCP cherche a se faire reconnaître comme médium. Il n'a pas l'intention de se prêter a des expériences de laboratoire et encore moins de faire le clown devant du public et encore moins de faire des expériences de spiritisme. Il est suffisamment occupé et dérangé dans sa vie actuelle pour ne pas avoir envie d'en rajouter .

[ti-poil]

Je n'ai compris que la derniere partie de ta derniere phrase.

Tu veux dire la partie originale du legume et de ton corps.

Pourrais-tu etre plus clair? Qu'est-ce qu'un etat de l'energie?

Tu connais le solide,le liquide et le gazeux ainsi que l'ondulant.

Comment le mesures-tu? Peut-etre, qu'entends-tu par energie?

Le mouvement (incluant le mouvement du vide)

En quoi l'univers serait-il fractal?

Peut importe ou tu regarde dans la matiere tu trouveras un atome et dans cette atome un univers.La nature a decouvert un modele qui fonctionne et le garde par economie d'energie une sorte de rasoir d'occam.Tout origine d'un quantum de depart se diversifiant.

Quelques explications seraient les bienvenues. En outre, as-tu des references bibliographiques (= publications scientifiques dans des revues scientifiques decentes a commite de lecture) qui corroboreraient tes dires a me proposer?

Regarde pour l'energie du vide, les forces Van Der Waals,l'effet Lamb,l'effet Casimir et la sonoluminescence.



Question: D'ou d'apres toi(ou autre) origine la matiere???

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

Je veux bien entamer avec toi une discussion sur la grande subtilité et l'intense actualité des propos succincts de Bohm que tu cite ici.
(...)
Chiche! on l'ouvre ce débat constructif?
(...)
(à groucho) Je m'adressais a Denis suite a son message et je veux bien ouvrir un débat avec lui en lui donnant des détails sur cette émission qui vulgarise la théorie du tout...

Je suis ravi de te trouver dans d'aussi bonnes dispositions. Dieu m'est témoin qu'un débat constructif avec toi, j'ai tenté au moins vingt fois d'en amorcer un.

Dans tes 4 derniers messages (à moi, à groucho, encore à groucho et à Ghost, tu dis beaucoup de choses. Il y a des bouts où je suis d'accord avec toi et d'autres où je ne le suis pas du tout. Pas facile de débroussailler ça ligne par ligne de façon chirurgicale. La meilleure façon que j'ai trouvée, pour amorcer notre débat constructif, c'est de tirer de ton style libre quelques propositions de Redico (en G, pour Gatti). Puisque tu les énonces en mode affirmatif, je suppose que tu leur donnes 100%. Si ce n'est pas le cas, tu n'as qu'à corriger.

Évidemment, les extraits que j'aurai isolés~extirpés ne couvriront pas l'ensemble de tout ce que tu viens d'écrire. Si j'ai sauté des bouts qui te paraissent essentiels, n'hésite pas à les ramener sur le tapis. J'ai dit sur le tapis, pas sous.

Aussi, une petite mise au point avant de commencer. Tu proposes de discuter de la "théorie du tout". Je veux bien mais, n'étant pas physicien, ce n'est pas là mon principal sujet à moi. Le mien tourne plutôt autour de "Pantel mystificateur". Bénies soient la Loi 16 et la Caractéristique 15. À mon tour de te dire "Chiche!"

Sans plus de préliminaires, j'arrive à la partie utile :

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Propositions de Gatti xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

G1 : Pantel n'a jamais copié le discours de Bohm.
Gatti : 100% | Denis : 0% | Quivoudra : ?

G2 (Réf. G1) : Les partie copiés sont arrivées chez JCP par la voie des air.
Gatti : 100% | Denis : 0% | Quivoudra : ?

G3 : Refuser d'examiner les bandes ou s'expriment les entités (...) est un comportement de gamin irresponsable mais pas d'un mathématicien responsable soucieux de vérité.
Gatti : 100% | Denis : 80%* | Quivoudra : ?
* "examiner" est flou. J'ai écouté plusieurs fois les bandes sonores disponibles sur CASAR, en particulier ce discours de Karzenstein.

G4 : Denis a des carences magistrales en physique théorique actuelle.
Gatti : 100% | Denis : 100% | Quivoudra : ?

G5 : Des dimensions supplémentaires nous prédisent l'existence de mondes parallèles.
Gatti : 100% | Denis : 50% | Quivoudra : ?

G6 : (Gatti) aime aller au fond des choses.
Gatti : 100% | Denis : 2% | Quivoudra : ?

G7 : (Les sceptiques ont) tout intérêt a rester résolument dans le flou et l'escarmouche.
Gatti : 100% | Denis : 1% | Quivoudra : ?

G8 : (Pantel) n'a pas l'intention de se prêter a des expériences de laboratoire et encore moins de faire le clown devant du public.
Gatti : 100% | Denis : 100% | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Gatti et Denis : E-M = 58.4% ( 8/8 ) ; 4 D , 0 d , 1 O , 1 a , 2 A .
Code D sur G1, G2, G6, G7.
Code O sur G5.

2)
Notre écart moyen de 58.4% n'est pas monstrueux. J'ai déjà connu pire. Nous avons 4 "piquets" plantés dans le pays du désaccord et 3 dans le pays de l'accord. Je vais essayer, par la salve qui vient, de promener ma loupe mentale entre ces deux pays, aux alentours de la frontière étrange où nos opinions se détachent. Quelques unes de mes propositions seront des reprises d'anciennes propositions sur lesquelles je pense qu'il est pertinent de revenir.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 (Réf. G2) : Les paroles dites de Karzenstein (qu'on entend ici) ont été prononcées par une personne ordinaire, en chair et en os, parlant près d'un microphone.
Gatti : ? | Denis : 100% | Quivoudra : ?

Préambule pour D2 :
Vers les 85% de cette page, Bernard Bidault a écrit :

(...) Je me dirige vers ma chambre pour me changer. Au moment ou je dirige ma main vers la poignée de la porte, à 30 centimètres de mon visage je me trouve nez à nez avec la tête de Jean Claude qui traverse la porte, puis le corps entier qui lui aussi traverse la porte. Je fais un bond en arrière. Jean Claude est tout pâle, il est courbé, semble très fatigué. Je le soutiens et le conduis vers la terrasse. (...)

D2 : Devant Bernard Bidault, Jean-Claude Pantel a réellement~concrètement traversé une porte.
Gatti : ? | Denis : 0% | Quivoudra : ?

D3 (Réf. G6) : Si G6 était vrai, Gatti serait allé chez JCP constater par lui-même la réalité (ou pas) des phénomènes paranormaux allégués.
Gatti : ? | Denis : 95% | Quivoudra : ?

Préambule pour D4 :
Dans ce message à Ghost, Gatti a écrit :

(Une entité) s'est manifestée en disant qu'elle se nommait Bernard Bidault. C'était la voix de Bernard Bidault qui parlait alors que Bernard était tranquillement chez lui. Il m' a appelé juste a ce moment là en me disant que l'entité Bidault utilisait certains mots que lui-même ne connaissait pas.

D4 : Si l'anecdote est authentique, alors Bernard Bidault est complice de supercherie.
Gatti : ? | Denis : 95% | Quivoudra : ?

Préambule pour D5 :

On peut supposer que ce niveau plus profond de mouvement peut être analysable en d'encore plus fines particules qui peut-être se révéleront être la substance ultime de l'ensemble de la réalité.

D5 : Cette citation de Bohm est plus proche, par la forme, du style vaporeux des anciens grecs que du style courant des publications scientifiques contemporaines.
Gatti : ? | Denis : 90% | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête à 5, pour ne pas risquer de rompre le charme.

À toi le ballon. Chiche !

Denis

[Jean-Francois]

C'est moi qui lui ai suggéré au fil des années de me donner des éléments pour que je puisse apporter un minimum d'informations qui convergeraient vers des preuves afin qu'on cesse de le soupçonner et de le prendre pour un charlatan et un fraudeur

Il doit se mordre les doigts d'avoir cru qu'un gogo de votre calibre ne pourrait pas lui causer d'ennui... il n'avait sans doute pas prévu que votre envie d'en découdre avec les sceptiques pourrait attirer - même indirectement - la suspicion sur lui.

Il a subi une quantité incroyables d e phénomènes paranormaux puissants durant la moitié de sa vie, phénomènes majeures, contresignants , et dérangeants (phénomènes a incidence physique qui m'ont été rapportés par ses amis proches et qui sont fidèlement répertoriés dans son premier livre )

Si vous n'en avez vu aucun, pourquoi être aussi affirmatif? Vous préférer colporter des ragots plutôt que de vérifier par vous-même?

J'ai enquêté pendant des années chez des amis a JCP qui ne le côtoyaient plus depuis longtemps

Il aurait été plus productif d'enquêter directement chez Pantel, comme on vous l'a tous conseillé au moins une fois (même Ghost). Mais, vous n'avez pas trop envie de regarder la réalité en face, hein?

Vous savez, vous n'avez rien à perdre à constater par vous-même... et tout à gagner.

Jean-François

[groucho_max]

Qu'est-ce qu'un etat de l'energie?

Tu connais le solide,le liquide et le gazeux ainsi que l'ondulant.

Je connais les trois etats fondamentaux de la matiere, solide, liquide et gazeux - et eventuellement quelques quasi-etats qui peuvent, d'une maniere ou d'une autre, etre classes dans l'un de ces trois etats -, mais je ne connais pas l'ondulant. Qu'est-ce donc?

qu'entends-tu par energie?

Le mouvement (incluant le mouvement du vide)

Ah? L'energie est une quantite qui peut prendre plusieurs formes (un etat d'energie, c'est autre chose: ce n'est ni un etat de la matiere, ni une forme d'energie). Il existe bien une forme d'energie associee au mouvement: l'energie cinetique. Mais il existe aussi une forme d'energie associee a la position: l'energie potentielle. L'energie d'une particule, fonction de sa vitesse (energie cinetique) et de sa position (energie potentielle), varie en general avec son mouvement, mais l'energie totale, i.e. energie cinetique + energie potentielle, d'un systeme de particules reste constante pour un systeme isole. L'energie (totale) est donc invariante, i.e. se conserve. A vrai dire, c'est par le fait qu'elle obeit a cette loi de conservation que l'energie est definie (en particulier, la conservation de l'energie decoule de l'invariance temporelle (symetrie)). Cependant, l'energie potentielle a tendance a se dissiper et a se transformer en energie interne (terme a prendre avec beaucoup de precautions). Cette derniere n'est pas tellement differente de l'energie cinetique: en fonction de l'echelle, on parlera donc plutot d'agitation thermique ou d'energie cinetique. On peut evidemment generaliser tout ceci, mais la substance reste, tout comme l'energie, invariante.
On ne peut donc affirmer comme tu l'as fait qu'energie et mouvement sont une seule et meme chose. Non?

En quoi l'univers serait-il fractal?

Peut importe ou tu regarde dans la matiere tu trouveras un atome et dans cette atome un univers.

Ah bon? Une petite explication/justification?

La nature a decouvert un modele qui fonctionne et le garde par economie d'energie une sorte de rasoir d'occam.

De quel modele s'agit-il?

Tout origine d'un quantum de depart se diversifiant.

Qu'entends-tu par quantum de depart?

as-tu des references bibliographiques (= publications scientifiques dans des revues scientifiques decentes a commite de lecture) qui corroboreraient tes dires a me proposer?

Regarde pour l'energie du vide, les forces Van Der Waals,l'effet Lamb,l'effet Casimir et la sonoluminescence.

Ah... Separement (ou presque) je connais plus ou moins le sens des termes que tu cites. Mais lorsqu'ils sont mis ensembles, j'avoue avoir quelques difficultes a comprendre en quoi ils justifieraient des phrases comme celles-ci:

Les mondes paralelles ne sont en fait que toujours la meme energie de l'univers sous un autre etat.

Pourrais-tu m'indiquer le lien, i.e. le cheminement logique, qui mene de ces termes (energie du vide, ..., sonoluminescence) a tes propos (et vice et versa reciproquement)?
En outre, ma requete n'etait pas d'obtenir un index ou une liste de mots-clefs, mais au moins un article publie dans une revue scientifique decente a commite de lecture qui justifierait ou corroborerait tes affirmations. Je reitere donc ma requete ici.

Question: D'ou d'apres toi(ou autre) origine la matiere???

Je n'en sais strictement rien. D'ailleurs, la question de l'"origine", bien qu'il soit tentant et/ou legitime de se la poser, est aujourd'hui hors de portee de quelque modele que ce soit, en supposant qu'elle ait un sens.

groucho max

[Jean-Francois]

Soit ils admettent des phenomenes poltergeist; Soit ils admettent le creationniste

Oh, mais j'admets le créationniste... même les créationnistes... je les ai rencontrés

Et, en quoi votre truc de Dieu n'est pas un "phénomène poltergeist"? Après tout, votre définition personnelle de ce que serait un tel phénomène semble suffisamment élastique pour englober tout et n'importe quoi... c'est vrai que mélanger tout et n'importe quoi, à n'importe quel prix, c'est l'ensemble de votre oeuvre.

Jean-François

[Ghost]

GATTI: Ghost, , mettez vous dans la tête une bonne fois pour toute que JCP n'a jamais cherché a démontrer quoi que ce soit à qui que ce soit . Il se moque du spiritisme et comme de l'an quarante. Il n'est pas intéressé par le fait de convaincre des personnalités scientifiques de sa sincérité il est fataliste e t laisse faire les choses..

Salut Gatti,

On ne fait pas du spiritisme pour démontrer quoi que ce soit. On essaye de comprendre le pourquoi du comment de la vie et le spiritisme est un moyen pour y arriver.

Pantel se moque du spiritisme? OK! En attendant est-ce qu'il lui arrive de se poser des questions dans la vie (ne serait-ce que pour lui)? Est-ce que le fait que ses entités se pointent avec des textes plagiés sur Bohm l'intriguent? Si ce n'est pas le cas, tu permets que je commence à me poser de réelles questions à son sujet?

Je sais qu'une possibilité paranormale demeure, mais pour le moment je reste là en observateur en espérant que le principal intéressé veuille bien manifester une petite réaction intelligente par rapport à ces plagiats.

Finalement le cas Flint est plus intéressant...

Ghost

[nikoteen]

Finalement le cas Flint est plus intéressant...

Pas d'accord. Flint est mort. D'ailleurs 'il était vivant, le cas ne serait toujours pas plus intéressant : il vivait au Royaume-Uni.

Le cas Pantel est plus intéressant parce qu'on peut toujours entrer en contact avec Pantel. Il parle français, il n'est pas loin de nous et ses allégations ne se limitent pas à des voix "venues de nulle part". Si l'affaire Pantel est une supercherie, il n'est pas trop tard pour le savoir.

Imaginons que Flint ait été un charlatan (ce que certains pensent et pensaient à l'époque, je le rappelle) et qu'il ait réussi à ne jamais se faire prendre... comment le prendre la main dans le sac maintenant ? A part ti-poil, qui peut probablement nous aider à obtenir des aveux complets par channeling autour d'une table de oui-ja, je ne vois pas vraiment comment on peut bosser de façon intéressante sur le dossier Flint.

Je suis généralement plutôt frustré quand je lis les exploits de surdoués du paranormal qui sont morts (genre Alexis Didier). J'aimerais tellement voir des gens léviter, entrer en communication avec mon grand-père, retrouver des objets disparus avec un pendule... et/ou éventuellement montrer ce qui se cache derrière tout ça (ce que je lis me convainc rarement de la réalité des phénomènes allégués, d'où ma frustration). Pourquoi les voyants morts sont-ils toujours les plus forts ?

Moi je parie sur Pantel. Il est plus fort que Flint. Jusqu'à preuve du contraire.

Cordialement,
---
nikoteen.

[Jean-Francois]

Finalement le cas Flint est plus intéressant...

Pas d'accord. Flint est mort

Ce que tu dis est juste... pour un sceptique.

Mais, pour les Ghosts de ce monde, les super-duper-médiums sont d'autant meilleurs qu'ils sont morts. La règle est que le merveilleux est d'autant plus merveilleux à mesure qu'il n'est pas vérifiable. L'intérêt croît non pas avec le "ici et maintenant" mais avec le "là-bas et en d'autres temps". Il y a moins de risque d'être déçu.

Jean-François

[Florence]

Finalement le cas Flint est plus intéressant...

Pas d'accord. Flint est mort

Ce que tu dis est juste... pour un sceptique.

Mais, pour les Ghosts de ce monde, les super-duper-médiums sont d'autant meilleurs qu'ils sont morts. La règle est que le merveilleux est d'autant plus merveilleux à mesure qu'il n'est pas vérifiable. L'intérêt croît non pas avec le "ici et maintenant" mais avec le "là-bas et en d'autres temps". Il y a moins de risque d'être déçu.

Jean-François

Ce n'est pas tant la déception que le risque de se retrouver les culottes sur les chevilles lors d'une vérification ...

[Ghost]

Je suis généralement plutôt frustré quand je lis les exploits de surdoués du paranormal qui sont morts (genre Alexis Didier). J'aimerais tellement voir des gens léviter, entrer en communication avec mon grand-père, retrouver des objets disparus avec un pendule... ...Pourquoi les voyants morts sont-ils toujours les plus forts ?

Moi je parie sur Pantel. Il est plus fort que Flint. Jusqu'à preuve du contraire.

Cordialement,
---
nikoteen.

Salut Niko,

Si je parle de Flint c'est parce qu'il y a pas mal de matos disponibles à son sujet. Des surdoués dans son genre il y en a d'autres.

C'est clair qu'ils ne vont pas se pointer dans ton labo et que ce n'est pas sur ce forum que tu peux espérer les trouver. Ils font parti de cercles où la spiritualité est sacrée et seule une approche spirituelle pourrait permettre de t'intégrer. Tu n'es pas le seul à désirer de toutes tes forces à assister à un "vrai" phénomène paranormal. Tu imagines à quel point ces médiums seraient sollicités s'ils devaient être facilement accessible?( Je parle de la communauté scientifique - Les gens en général ont plutôt peur de ce genre de phénomènes spirites).

C'est comme ça, de toute évidence il y a une totale incompatibilité fondamentale INTéRIEURE et aucune harmonie ne peut se créer entre un esprit purement scientifique et un esprit purement spirituel.

Certains scientifiques ont su faire des démarches en respectant le côté spirituel. Ceux-là, malheureusement, ne sont pas respectés par les scientifiques purs et durs. Jusqu'à un certain point, même devant l'évidence, ça ne peut être que du domaine de la croyance.

Ghost

[ti-poil]

A part ti-poil, qui peut probablement nous aider à obtenir des aveux complets par channeling autour d'une table de oui-ja, je ne vois pas vraiment comment on peut bosser de façon intéressante sur le dossier Flint.

Desole je ne puis t'etre d'aucun secours je ne fais dans ce genre.
Je suis plutot terre a terre et mon mode telepathique ce borne du cote du vivant le desirant.

Moi je parie sur Pantel. Il est plus fort que Flint. Jusqu'à preuve du contraire.

Bon, la tu parle comme un vrai homme a devenir.
C'est quand la rencontre avec Pantel?

Le mieux serait de determiner a quelles frequences ces phenomenes se produisent chez Pantel et de demeurer avec lui pendant ce temps.Sinon tu risque de perdre beaucoup d'energie pour des informations deja disponibles.


PS :N'oublie pas ta petite valise de chercheur.

[ti-poil]

mais je ne connais pas l'ondulant. Qu'est-ce donc?

T'es bien le seul ici.

On ne peut donc affirmer comme tu l'as fait qu'energie et mouvement sont une seule et meme chose. Non?

Tu ne crois pas que l'un ne peut exister sans l'autre???

Citation:
La nature a decouvert un modele qui fonctionne et le garde par economie d'energie une sorte de rasoir d'occam.

De quel modele s'agit-il?

Du modele atomique.

Qu'entends-tu par quantum de depart?

De l'energie necessaire pour que la matiere existe.

Pourrais-tu m'indiquer le lien, i.e. le cheminement logique, qui mene de ces termes (energie du vide, ..., sonoluminescence) a tes propos (et vice et versa reciproquement)?

Prend le gazeux que tu connais, ne crois tu pas qu'il fait partie d'un monde parrallele invisible mais dans un etat autre.

Je n'en sais strictement rien. D'ailleurs, la question de l'"origine", bien qu'il soit tentant et/ou legitime de se la poser, est aujourd'hui hors de portee de quelque modele que ce soit, en supposant qu'elle ait un sens.

A peu pres de dire que ta vie n'a aucun sens.
Dans la meme logique.Et pourquoi pas le paranormal serait-il a portee de la science etant donne la non-comprehension de toute les energies???

[le fugitif]

C'est comme ça, de toute évidence il y a une totale incompatibilité fondamentale INTéRIEURE et aucune harmonie ne peut se créer entre un esprit purement scientifique et un esprit purement spirituel.

C'est quoi une "totale incompatibilité fondamentale INTéRIEURE" ?
C'est quoi une harmonie entre deux esprits et pourquoi aucune harmonie ne peut se créer entre un esprit purement scientifique et un esprit purement spirituel ?

Certains scientifiques ont su faire des démarches en respectant le côté spirituel.

Ca se concrétise par quoi exactement le respect du côté spirituel ?
Le fait d’accepter la réalité de n’importe quel fait rapporté un peu extraordinaire sous le seul prétexte qu’il est spirituel ?

[Denis]

Salut Ghost,

À propos des "surdoués" du spiritisme, tu dis :

Ils font parti de cercles où la spiritualité est sacrée et seule une approche spirituelle pourrait permettre de t'intégrer.

Moi je pense que, même quand on les fait sérieusement, faire des niaiseries reste faire des niaiseries.

Pas toi?

Denis

[Ghost]

Salut Ghost,

À propos des "surdoués" du spiritisme, tu dis :

Ils font parti de cercles où la spiritualité est sacrée et seule une approche spirituelle pourrait permettre de t'intégrer.

Moi je pense que, même quand on les fait sérieusement, faire des niaiseries reste faire des niaiseries.

Pas toi?

Denis

Heu... Oui, bien sûr, tu sais bien que t'as raison, Denis.

Ghost