Surnaturel : révélation d'un ancien chef du KGB

[Orphée]

Et moi j'affirme que ce que tu viens d'avancer est presque vrai mais que Denis se gardera bien de l'avouer parce que ça ferait ... "tâche"

Serais-je un bon voyant ?

[Ghost]

Salut Orphée,

Ne lui complique pas la tête en ajoutant "presque" . Si tu lui donnes le bénéfice du doute on va avoir droit à un redico!

G.

[Jean-Francois]

Sinon j'invite vivement Orphée, Lil Shao, Gattif et autres à ne plus intervenir sur ce forum

Attention, vos très rationnels amis ont tendance à prendre ce genre de commentaire pour une invitation forcée à monter sur le bûcher. Faut dire que l'image de l'inquisition est visiblement essentielle dans votre conception de la rationalité

En un mot : la Zetetique s'en prend plein la ******

Ca, je n'en doute pas une minute. J'imagine que tout ce qui est cohérence, logique, rationalité, etc. aussi doit beaucoup souffir

Merci pour la liste, vous auriez pu faire plus court mais c'est intéressant.

Jean-François

[Ghost]

...Ca, je n'en doute pas une minute. J'imagine que tout ce qui est cohérence, logique, rationalité, etc. aussi doit beaucoup souffir

Jean-François

Arf! Laissez-moi rire un bon coup moi aussi, SVP, merci!

Baser ses raisonnements exclusivement sur ce qui est connu, limite/atrophie de beaucoup la cohérence, la logique et la rationalité!

Quand je pense que vous m'avez soutenu pendant des années que les dons n'existaient pas, rien que pour que ça concorde avec vos croyance!...

Tiens, j'en ris encore

G.

[le fugitif]

Baser ses raisonnements sur ce qui est connu, limite/atrophie de beaucoup la cohérence, la logique et la rationalité!

De mieux en mieux ...

[Ghost]

Baser ses raisonnements sur ce qui est connu, limite/atrophie de beaucoup la cohérence, la logique et la rationalité!

De mieux en mieux ...

Si ça peut t'ouvrir l'esprit j'ai rajouté "exclusivement".

figures-toi que selon JF on naît tous identiques face aux dons moraux. Et ça ne se limite pas aux vertus et au sens du bien, mais également au sens du rythme, de la mélodie, de la créativité, et aux divers sens artistiques en général.

C'est simple, il suffit d'un peu travailler et tout le monde peut devenir un Stevie Wonder ou ton artiste préféré.

G.

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

figures-toi que selon JF on naît tous identiques face aux dons moraux. Et ça ne se limite pas aux vertus et au sens du bien, mais également au sens du rythme, de la mélodie, de la créativité, et aux divers sens artistiques en général.

Je ne suis pas JF mais je pense que tu es en train de strawmanniser d'aplomb.

Je suis pas mal certain qu'un fils (ou un clone) de Mozart aura plus de potentiel pour la créativité musicale qu'un fils (ou un clone) de néandertalien. C'est pas correct de strawmanniser comme tu le fais. C'est laid. Tu devrais cesser.

Je profite de l'occasion pour réitérer mon invitation :

Je pense que la meilleure façon de dénouer l'imbroglio, ça serait que tu indiques quelques thèmes que toi, tu AFFIRMES.

En échange, je t'en indiquerai quelques uns que je nie. Si on en a en commun, ça pourra mener à une conversation avec substance.

Pour te donner l'eau à la bouche, en voici un que je ne nie pas : les visiteurs extra-terrestres. Me semble que ça démontre que je ne nie pas tout en bloc.

Denis

P.S. Si tu veux un exemple de thème que je nie, il y a la transcommunication avec les morts. Toi, l'affirmes tu? Si tu ne me réponds pas, je te copierai-collerai ma question. Dix fois s'il le faut.

[Claude]

Bonjour à tous,

Denis, tes hyperliens n'ont pas suivi dans ton message.

Qu'est-ce qui serait une preuve acceptable d'un visiteur extra-terrestre ?

[le fugitif]

Qu'est-ce qui serait une preuve acceptable d'un visiteur extra-terrestre ?

Au moins un cadavre d'extrateresstre et sa soucoupe volante.
Et pour toi, ce serait quoi une preuve acceptable ?

[Ghost]

... C'est pas correct de strawmanniser comme tu le fais. C'est laid. Tu devrais cesser.

Dès que je pourrai de nouveau poster quelques octets de plus je te ferai un superbe copié-collé de mes discussions antérieures avec JF, Flo, Steph, Gaël et Seb. Tu vas voir comment on va bien se marrer.

Tu crois aux visiteurs extra-terrestres?

Alors celle-là elle est bien bonne!

G

[le fugitif]

Tu crois aux visiteurs extra-terrestres? Very Happy

Alors celle-là elle est bien bonne! Laughing

Non, tu fais un strawman. Les nuances et les détails chez les zozos, ça a du mal à passer, décidément . Il n'a pas dit qu'il croyait aux E.T mais qu'il ne fermait pas la porte à cette hypothèse en ne niant pas sa possibilité.

PS: Denis, dis moi si je me trompe.

[Claude]

Au moins un cadavre d'extrateresstre

Bienvenue ET!
On s'étonne ensuite qu'ils ne veuillent pas se montrer!

[Ghost]

Tu crois aux visiteurs extra-terrestres? Very Happy

Alors celle-là elle est bien bonne! Laughing

Non, tu fais un strawman. Les nuances et les détails chez les zozos, ça a du mal à passer, décidément . Il n'a pas dit qu'il croyait aux E.T mais qu'il ne fermait pas la porte à cette hypothèse en ne niant pas sa possibilité.

PS: Denis, dis moi si je me trompe.

Arf et rearf!

Ca m'étonnerait qu'il puisse défendre une telle hypothèse sans une bonne (mais très très bonne ) dose de croyance et de confiance aux témoignages! A ce moment là il n'a aucune raison d'être systématiquement fermé à la transcommunication.

Très belle contradiction prometteuse en futures rigolades!

G.

[Jean-Francois]

Je ne suis pas JF mais je pense que tu es en train de strawmanniser d'aplomb.

Jamais vu Ghost faire autrement. Faut dire que quand on base sa réflexion uniquement sur ce qui est inconnu, et qu'on utilise "cohérence", "logique" et "rationalité" de manière à ne rien pouvoir déterminer de cohérent, logique et rationnel, il est difficile de ne pas faire d'épouvantails.

quand je pense que vous m'avez soutenu pendant des années que les dons n'existaient pas

Vous avez oublié "innés non génétiques" après "dons", Goghost. Ca, l'"inné non génétique", c'est de la Foutaise goghostienne majuscule. Et, je soutiens toujours que vous n'avez jamais expliqué votre pensée de manière claire, cohérente, logique et rationnelle.

J'admets facilement les "dons" en tant que raccourci commode pour dire que quelqu'un a de la facilité à apprendre ou réaliser quelque chose. Mais, ce que recouvre le terme est un ensemble hétérogènes de variables innées et environnementales inextricablement liées. "Dons", c'est un peu comme "esprit/âme" ou "dieu", une forme d'ignorance sur lequel il est peu prudent de bâtir un échaffaudage théorique. Mais, bon, empiler les chapeaux invisibles ne vous fait pas peur

Jean-François

[Denis]

Salut Fugitif,

À Ghost, à propos de moi, tu dis :

Il n'a pas dit qu'il croyait aux E.T mais qu'il ne fermait pas la porte à cette hypothèse en ne niant pas sa possibilité.

PS: Denis, dis moi si je me trompe.

Tu ne te trompes pas.

Je l'ai souvent dit en mode Redico. Par exemple (parmi d'autres), dans ce P2 de l'été dernier:

P2 : Certains OVNIs sont des engins pilotés par des ET.
P : 50%* | De : 6% | T : 0%* | M : 5% | Da : 50%
* Au moins dans le quadre actuel des connaissances.

À Ghost, tu dis aussi :

Les nuances et les détails chez les zozos, ça a du mal à passer, décidément.

En effet, je lui ai souvent (doucement) reproché de trop voir les choses en zéro-un. Par exemple ici.

Tu vois trop les choses en zéro-un. Lâche le une minute, on n'en meurt pas. Mets ton focus mental entre les deux, pour une fois.

J'ai l'impression que, pour lui, quand on ne croit pas à X, alors on croit forcément à la négation de X. Misère!

Pour moi, "croire à X", c'est "être certain ou pratiquement certain que X est vrai, sans le savoir". Par exemple, je sais que le Soleil est plus loin que la Lune. Ce n'est pas une croyance.

Mais il y a des zillions de propositions X pour lesquelles je ne crois ni à X, ni à la négation de X. Par exemples : "L'australopithèque Lucy est décédée un mercredi" ou "Nous sommes visités par des ET".

Pour la transcommunication avec l'esprit des morts (par exemple, avec Victor Hugo), étant donné que j'en estime la probabilité aux alentours de 0.000000000000000001%, je veux bien dire que je crois que c'est faux. Je ne suis donc pas uniformément dans le gris du "p't'être b'en qu'oui, p't'être b'en qu'non".

Denis

P.S. pour Ghost, s'il nous lit : Copier-coller numéro 1 :

P.S. Si tu veux un exemple de thème que je nie, il y a la transcommunication avec les morts. Toi, l'affirmes tu? Si tu ne me réponds pas, je te copierai-collerai ma question. Dix fois s'il le faut.

[Invité]

Mais il y a des zillions ...

Ce mot me rappelle cette blague à propos de GWB.

"Donald Rumsfeld is giving the President his daily briefing
on Iraq.

He concludes by saying: "Yesterday, 3 Brazilian soldiers
were killed."

"OH NO!" the President exclaims. "That's terrible!"

His staff sits stunned at this display of emotion,
nervously watching as the President sits, head in hands.

Finally, President looks up and asks, "How many is a
brazillion?"

I.

[Ghost]

Je ne suis pas JF mais je pense que tu es en train de strawmanniser d'aplomb.

Jamais vu Ghost faire autrement. Faut dire que quand on base sa réflexion uniquement sur ce qui est inconnu, et qu'on utilise "cohérence", "logique" et "rationalité" de manière à ne rien pouvoir déterminer de cohérent, logique et rationnel, il est difficile de ne pas faire d'épouvantails..

Ca va JJ, en logique et réflexion vous êtes nul parmi les nuls et ce n'est vraiment pas la peine de pavoiser. Vous savez très bien ce que je veux dire. Ma cohérence, ma logique et ma rationalité se basent sur une observation objective. Vous, par contre, vous déformez votre observation par rapport à ce que vous savez. Vous êtes un croyant zézé parmi les pires du forum.

J'ai retrouvé pas mal de matos pour vous fourrer le nez dans votre bouse. Zinquiétez, ça vient!

Ghost

[Ghost]

...Vous avez oublié "innés non génétiques" après "dons", Goghost. Ca, l'"inné non génétique", c'est de la Foutaise goghostienne majuscule. Et, je soutiens toujours que vous n'avez jamais expliqué votre pensée de manière claire, cohérente, logique et rationnelle.

Ca y est, c'est reparti? On va recommencer à sortir la panoplie des noms d'oiseaux? "L'inné non génétique" a été une conséquence de votre incapacité à nous dire d'où viennent les dons/aptitudes moraux (vertus et autres) qui, selon vous, ne peuvent être qu'acquis (raisonnement identique d'un certain barge nommé Singh) .

Auriez-vous la gueule de me soutenir le contraire aujourd'hui?

J'attends!

Ghost

[Jean-Francois]

Auriez-vous la gueule de me soutenir le contraire aujourd'hui?

Oui. Il y a beaucoup de faussetés dans votre présentation des choses goghost.

Vous avez inventé l'"inné non génétique" il y a très longtemps (ça doit bien dater du 1er forum). Bien avant de me demander quoi que se soit. Et, vous n'avez jamais compris - malgré que je vous l'ai dit plusieurs fois - que je considère que la manifestation d'un "don" demande une part d'inné et une d'acquis. Et, ces parts d'inné et d'acquis, à mon avis, varient beaucoup selon ce dont on parle* mais votre manière de discuter dans le flou et de partir dans tous les sens** vous empêche de comprendre cela.

En passant, votre discour ne repose que superficiellement sur une observation (d'ailleur, ça change souvent car il est arrivé que vous affirmiez qu'aucune observation ne peut prouver votre truc). Et, les conclusions que vous tirez de cette observation sont toujours hyper-subjectives et noyées dans un langage flou. (Votre manière de déterminer l'existence des "dons innés" est de dire que puisque quelqu'un manifeste un don pour quelque chose, c'est parce qu'il possède un don inné. Sauf que la conclusion ne se tire pas de l'observation. En fait, la seule conclusion objective que l'on puisse tirée de cette seule observation est que quelqu'un est doué. Si on veut savoir si c'est inné ou non, il faut faire d'autres types d'observations... et ça, vous ne l'avez jamais fait.)

Autrement, merci de me traiter de nul en "logique et réflexion"... venant de vous, c'est un compliment car il s'agit bien sûr de "logique et réflexion goghostiennes" puisque vous n'en connaissez pas d'autres

Jean-François

* Dans le cas de la morale ou des vertus, l'acquis est prédominant car ce sont des caractéristiques socialement déterminées, mais oubliez ça: vous avez largement montré que ne pouvez pas comprendre.
** En grande partie parce que tout, chez vous, repose sur de la rhétorique et l'art (involontaire) du passage de l'absurde au trivial. Vous commencez par dire des énormités puis finissez par être coincé dans vos contradictions alors vous faites l'anguille.

[ti-poil]

Dans le cas de la morale ou des vertus, l'acquis est prédominant car ce sont des caractéristiques socialement déterminées, mais oubliez ça: vous avez largement montré que ne pouvez pas comprendre.

Mais le premier etre,il l'a acquis de qui lui?

Pas le neant j'espere.

[Denis]

Salut ti-poil,

Tu demandes :

Mais le premier etre, il l'a acquis de qui lui?

À propos de la morale et des vertus, de qui parles tu, précisément?

À moins que tu souhaites aller plus creux, toujours sur le thème de la morale et des vertus, évidemment.

Denis

[Ghost]

...plusieurs fois - que je considère que la manifestation d'un "don" demande une part d'inné et une d'acquis.

Y a rien faire, JJ, vous faites toujours figure de cancre ici. On s'en fout de ce genre de considération. Ce qu'on veut savoir entres personnes sensées (comme l'est à peu près Denis) c'est dans quelle mesure! Capisci?

...il est arrivé que vous affirmiez qu'aucune observation ne peut prouver votre truc.

Arf! Ha oui? et vous sortez ça d'où?

G.

[Ghost]

* Dans le cas de la morale ou des vertus, l'acquis est prédominant car ce sont des caractéristiques socialement déterminées

Pauvre mec... décidément vous ne pouvez vous empêcher d'être le roi des cancres!

Socialement déterminé ou pas ça ne change en rien l'observation d'un potentiel inné variable en qualité. Aimer spirituellement son prochain (c.à.d. son âme et pas son cul) ça ne s'apprend pas. Tout au plus ça s'améliore selon la qualité de l'inné.

Vous me fatiguez, demandez à Denis de vous expliquer!

G.

[Denis]

Salut Ghost,

À JF, tu dis :

...plusieurs fois - que je considère que la manifestation d'un "don" demande une part d'inné et une d'acquis.

(...)
Ce qu'on veut savoir entres personnes sensées (...) c'est dans quelle mesure! Capisci?

L'aire d'un rectangle s'obtient du produit de sa hauteur par sa largeur.



D'après toi, dans quelle mesure la largeur contribue-t-elle? Même question pour la hauteur.

Denis

[Ghost]

...économie d'octets...

Salut Denis,

Tu peux poser tes questions niaises à JJ. Entre nous deux ce problème a été largement débattu et on est d'accord sur l'essentiel. La preuve... ma signature!

G.