Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
J'y penserais la prochaine fois que je verrais Robespierre, Danton et Louis XVI, ça les mettra en joie pour notre partie de golf de le savoir.richard a écrit :C'est dommage que tu n'aies pas pu dire à tous ceux qui se sont fait couper la tête lors de la révolution française, par exemple: "non, ne vous inquiétez pas! c'est juste cumulatif", ça les aurait réconfortés.
Zwielicht a écrit :Ce n'est pas tout le monde qui a des croyances en lieu de définitions.
Maintenant je ne sais pas quand une croyance est suffisament justifiée pour devenir une définition.Barberousse, Kistler, Ludwig a écrit :La théorie de la connaissance de tradition analytique part d’une conception très ancienne de ce qu’est une connaissance. Dans la filiation du Théétète de Platon, une connaissance est analysée de la façon suivante. X sait que P si et seulement si: (1) X croit que P; (2) P est vraie; (3) X est justifié dans sa croyance selon laquelle P est vraie. Les deux premières conditions sont nécessaires, mais non suffisantes pour que l’on puisse dire qu’un sujet sait qu’une proposition est vraie. En effet pour savoir il faut d’abord croire.
La philosophie des sciences au XX siècle. Champs, Flammarion (Glossaire/ Croyance, connaissance; p.272)
