Ben, allez sur le forum de Top Chrétien si le scepticisme vous dérange.oddrei a écrit :Tu as raison LiL'Shao, discuter avec eux, c'est même plus dur que discuter avec des murs !
Coudonc, on n'enseigne plus l'histoire à l'école? C'est remplacé par les calinours en version intégral?De plus la secte tue, et les gourous en profitent pour abuser des adeptes. désolée, mais dans les religions il n'y a jamais eu de tels abus !
Tu n'as pas à juger les croyances de chacun, tout le monde est libre de croire à ce qu'il veut...Jean-Francois a écrit : Prouvez-le! Car, moi aussi, je suis "ouvert" aux croyances. Simplement, respectez les individus ne veut pas dire que tout ce en quoi ils croient est respectable.
Moi j'ai eu une éducation chrétienne et on ne m'as jamais menacée d'enfer ou quoi que ce soit! Pour ce qui est de la circoncision ou autre, ce sont des us et coutumes créées par l'homme, Dieu n'a jamais dit de faire ça, alors il ne faut pas tout confondre...Jean-Francois a écrit :Respectez-vous la circoncision? L'excision? Le sacrifice animiste (parfois humain)? Le bourrage de crâne des jeunes enfants, à base de visions d'horreur du style "l'Enfer t'attends à la fin de ta vie si tu ne loues pas Dieu"?
Vas lire plus haut ce que j'ai répondu à Florence sur ce point que même un gosse de 6 ans serait en mesure de comprendre...Jean-Francois a écrit :Je ne fais pas que prétendre. Comme d'autres, je le montre: vous tracez une ligne imaginaire entre "religion" (vous ne dites rien sur ce qu'est une religion) et "sectes". Cette ligne de séparation, j'en suis certain, n'est pas basée sur des arguments rationnels.
Ca je le connais certainement mieux que vous qui tirez des conclusions et avancez des préjugés à la con... Et concernant votre dicton apparemment fétiche "faites ce que je dis, pas ce que je fais" Je vous le retourne ! pourquoi ? Tout simplement parceque vous faites preuve d'intolérance et vous me le reprochez à moi. Mais je vais vous dire, je connais beaucoup de personnes Athées. La différence entre elles et vous, c'est qu'elles respectent les divergences de croyances et d'opinion, et elles sont ouvertes à tout du moment que l'on respecte leurs convictions. Elles ne se sont jamais foutues des religions et des gens qui en font partie.Jean-Francois a écrit :D'ailleurs, vous le dites: "je ne prend que les éléments avec lesquels je suis parfaitement d'accord dans ma religion, le reste a été purement inventé par l'homme"... votre croyance est parfaitement arbitraire. Comme dit Florence: un cas de "faites ce que je dis, pas ce que je fais. D'autant plus que vous seriez bien en peine d'expliquer c'est quoi "le reste" ou ce qui n'a pas été inventé par l'homme
Dans les textes religieux, il ne faut pas lire le mot à mot mais il faut savoir lire entre les lignes...Chose pas donnée à tout le monde apparemmentJean-Francois a écrit :En plus, vous faites preuve d'intolérance: "il ne faut pas interpréter bêtement des choses qui ne sont que des symboles [...] le reste a été purement inventé par l'homme [...]". Je vous signale que vous faites preuve d'intolérance envers ceux qui, comme les créationnistes, pensent qu'il ne s'agit pas de symboles mais la parole littérale de Dieu. Comme quoi, c'est vraiment pas difficile d'être intolérant selon vos critères hyper-susceptibles. Pour moi, l'intolérance, ça n'est pas équivalent à "discuter la valeur de".
Je n'appelle pas ça du scepticisme mais de l'intoléranceJean-Francois a écrit : Ben, allez sur le forum de Top Chrétien si le scepticisme vous dérange.
Et si vous alliez sur des forums de l'intolérance ???Jean-Francois a écrit :Coudonc, on n'enseigne plus l'histoire à l'école? C'est remplacé par les calinours en version intégral?
Vous dites aussi :en général les défauts qu'on vois chez les autres ce sont souvent des défauts que l'on a soi-même...
CQFDJe n'appelle pas ça du scepticisme mais de l'intolérance
DenisOui, vous l'avez dit cent fois. Vous pouvez le répéter ad nauseam, en gras, en fontes de 48, ce n'est pas ce qui rendra vos propos moins sots.oddrei a écrit :Je n'appelle pas ça du scepticisme mais de l'intolérance
C'est une réflexion typique de croyant obsédé par la propeté de sa divinité*: Dieu ne fait que ce qui est bien, c'est d'ailleurs à cela qu'on le reconnaîtPour ce qui est de la circoncision ou autre, ce sont des us et coutumes créées par l'homme, Dieu n'a jamais dit de faire ça, alors il ne faut pas tout confondre...
Mais, question raisonnement logique, ça ne va pas très loin car c'est un raisonnement faux (un raisonnement circulaire ou "pétition de principe")**.C'est clair que de toute façon je ne connais pas la langue des murs, donc je ne risque pas de me faire comprendre, et mes propos ont l'air sots pour vous tout simplement parceque vous pigez que dalle...Jean-Francois a écrit : Oui, vous l'avez dit cent fois. Vous pouvez le répéter ad nauseam, en gras, en fontes de 48, ce n'est pas ce qui rendra vos propos moins sots.
Tu veux des dessins, des exemples, voici un exemple, mais bon je crois que tu vas rien capter encore... Dans toutes les religions il y a des usages qui n'ont pas été dictés par Dieu, mais créé par l'homme qui a du mal interprêter les textes divins... Par exemple, dans l'Islam, il y a les gens qui pratique la Religion telle quelle, mais d'autres se croient obligés de faire des attentats suicides et autres pour être un martyr. Or leur Dieu n'a jamais dit ça, ce sont les hommes qui se sont approprié la religion et qui l'ont transformée en règle. Autre cas, la Religion Catholique, au moyen-âge, les rois se faisaient sacrés, selon eux ils étaient les représentants de Dieu. et recevaient donc le sacrement qui les investissaient de leur mission. Si tu doutes de mes paroles, sache que j'ai fait un an de droit durant lequel j'ai étudié l'histoire du droit.Jean-Francois a écrit :Ce qui serait plus intéressant, c'est si vous pouviez avancer des arguments pour soutenir comment vous faites la disctinction entre "éléments avec lesquels je suis parfaitement d'accord dans ma religion" et que vous sous-entendez être les "vrais éléments divins", et "le reste" que vous dites avoir "été purement inventé par l'homme. Parce que ça:C'est une réflexion typique de croyant obsédé par la propeté de sa divinité*: Dieu ne fait que ce qui est bien, c'est d'ailleurs à cela qu'on le reconnaîtPour ce qui est de la circoncision ou autre, ce sont des us et coutumes créées par l'homme, Dieu n'a jamais dit de faire ça, alors il ne faut pas tout confondre...
*Je ne suis pas une moralisatrice, juste constatatrice des faits, les modérateurs du forums sont bien indulgents sur ce forum, je connais d'autres forum ou de tels messages seraient effacés et le membre viré pour avoir porté atteinte aux croyances d'autrui. Pour ce qui est de la circoncision, je parlais pas des juifs mais d'autres gens qui font ça en dehors de la religion. Moi ce n'est pas mon problème, les autres ont le droit de croire en ce qu'ils veulent, je n'ai pas le droit de juger les croyances et pratiques de chacun.Jean-Francois a écrit :* Sans compter que, vous, grande moralisatrice pourtant, vous portez un jugement irrespectueux envers les croyances des juifs qui tiennent la circoncision pour un commandement divin (plus précisément, il s'agit de l'acte d'Alliance entre Dieu et Abraham). Comme quoi, vous êtes intolérante par ignorance
).
Comment on fait pour ne pas interpréter les textes? Vous-même dites que vous prenez uniquement ce qui vous convient dans les textes. Comment faites-vous votre choix entre ce qui est "vraie parole divine" et ce qui ne l'est pas?oddrei a écrit :Dans toutes les religions il y a des usages qui n'ont pas été dictés par Dieu, mais créé par l'homme qui a du mal interprêter les textes divins
Oui, c'est une partie du problème: vous parlez facilement d'"autre chose". Vous ne restez pas assez longtemps sur une même idée pour achever le moindre raisonnement.oddrei a écrit :Pour ce qui est de la circoncision, je parlais pas des juifs mais d'autres gens qui font ça en dehors de la religion
Si je doute de vos paroles, je peux aussi douter que vous ayez fait un an de droitSi tu doutes de mes paroles, sache que j'ai fait un an de droit durant lequel j'ai étudié l'histoire du droit
Bon déjà, ca me dépasse que Dieu n'arrive jamais à se faire comprendre clairement...oddrei a écrit : Tu veux des dessins, des exemples, voici un exemple, mais bon je crois que tu vas rien capter encore... Dans toutes les religions il y a des usages qui n'ont pas été dictés par Dieu, mais créé par l'homme qui a du mal interprêter les textes divins...
Si ces musulmans considèrent que leur religion est attaquée, ils ont le devoir de défendre l'Islam y compris par la guerre sainte. Les attentats peuvent rentrer dans cette logique d'auto-défense. Tu n'as pas lu le dernier Oussama Ben Laden?oddrei a écrit : Par exemple, dans l'Islam, il y a les gens qui pratique la Religion telle quelle, mais d'autres se croient obligés de faire des attentats suicides et autres pour être un martyr. Or leur Dieu n'a jamais dit ça, ce sont les hommes qui se sont approprié la religion et qui l'ont transformée en règle.
Un an de Droit? Mais c'est très bien, bravo, félicitations!oddrei a écrit :Autre cas, la Religion Catholique, au moyen-âge, les rois se faisaient sacrés, selon eux ils étaient les représentants de Dieu. et recevaient donc le sacrement qui les investissaient de leur mission. Si tu doutes de mes paroles, sache que j'ai fait un an de droit durant lequel j'ai étudié l'histoire du droit.
Vous venez de mettre le doigt sur une caractéristique d'un forum sceptique : l'indulgence~tolérance érigée en principe.les modérateurs du forums sont bien indulgents sur ce forum, je connais d'autres forum ou de tels messages seraient effacés et le membre viré pour avoir porté atteinte aux croyances d'autrui.
DenisJ'en pleurerais de rire si ce n'était si dramatiquement symptomatique de la pauvreté de pensée des gens auxquels Internet donne malheureusement trop souvent la parole.oddrei a écrit :De plus la secte tue, et les gourous en profitent pour abuser des adeptes. désolée, mais dans les religions il n'y a jamais eu de tels abus !
Je passerai sur les erreurs de syntaxe, et noterai simplement qu'il n'y a pas besoin d'avoir fait un an de droit pour savoir cela, avoir écouté ses cours d'histoire de France à 11-12 ans est largement suffisant. D'autant que la mode a plus ou moins été lancée par Charlemagne, qui avait besoin de l'appui de Rome pour être accepté comme empereur, et asseoir son autorité sur les masses laborieuses/pieuses/ignoreuses...oddrei a écrit :Autre cas, la Religion Catholique, au moyen-âge, les rois se faisaient sacrés, selon eux ils étaient les représentants de Dieu. et recevaient donc le sacrement qui les investissaient de leur mission. Si tu doutes de mes paroles, sache que j'ai fait un an de droit durant lequel j'ai étudié l'histoire du droit.
)
Agent X13 : Banni. Ca fait a peine un mois que je traine sur ce forum et y a deja un banni pour des gens qui considerent ca comme une malédiction infernale vous avez la gachette facile.Vous ne trouverez pas de plus chauds partisans de la liberté de parole que les sceptiques. Pour nous, la censure, c'est une malédiction infernale. Et on la déteste autant qu'on la combat.
Pourquoi?
Mais simplement parce que moins il y a de censure, et plus les bonnes idées ont de chances de finir par l'emporter sur les mauvaises.
en tout cas en 12 mois sur psitk j ai vu qu un seul membre se faire bannir et il l'avait vraiment cherché alors je me demande quel forum est biaisé. Ici meme si toutes les options ont le droit de parole, une seule a la faveur de la majorité : rationnalité, logique scientifique. Et si la vérité n'était pas ou plutot n'était pas uniquement dans la rationnalité et la logique scientifique? Pouvez vous blamez ceux qui ont foi dans des choses irrationnelles mais que leur esprit peut imaginer? Je ne pense pas alors respectez les croyants et allez y avec respect quand vous argumentez sur leur croyance. Je ne vois pas en quoi dire que Jesus était surement un nevrosé fils d'un pere cocu et d'une mere mythomane est un argument pertinent. Si vous aviez dit que Jesus n'a jamais existé c'est un fait historique qu'il n'est qu'un symbole patati patata je pense que la discussion sur le vrai sujet aurait pu avoir lieu plutot que cette bagarre d'enfants a 4 contre 1... Vous vous bagarrez avec des plus grands mots qu'a 10 ans mais c'est toujours la meme... Comme quoi on peut etre vieux et conLes autres forums dont vous parlez me semblent biaisés. Une seule option y a droit de parole? Misère!
En effet, c'est à peu près ça son coeur du sujet. Je la comprends. Si j'avais le sens du sacré, ça me chiffonnerais que des gens se moquent de mes choses sérieuses.Oddrei vient dire qu'elle est décue de la facon dont des gens prennent plaisir a tourner en dérision des symboles religieux sacrés pour 1 bon milliard de gens sur cette planète.
C'est elle qui a commencé. C'est elle. C'est elle.La réponse est qu'elle est intolérante...
Argumenter pour ou contre une proposition X, je ne demande pas mieux. Faudrait d'abord mettre le doigt sur une croyance X particulière. Pour l'instant, on n'a parlé que du pseudo-droit d'être pris au sérieux.LiL'ShaO a écrit :Ne pas y croire mais respecter la croyance et ceux qui y croient est ce un trop gros effort? Argumenter contre pourquoi pas, mais le faire avec mepris et moquerie, y a pas mieux pour que la discussion ne serve a rien...
Là, tu marques un point. Mais je ne suis personnellement pour rien dans cette expulsion. J'ai l'impression qu'elle s'est produite quand il commençait à se calmer. Peut-être qu'une goutte d'eau (que je ne connais pas) a mis le feu aux poudres. Je ne connais pas l'intégralité du dossier. Tout ce que je sais c'est qu'il avait déjà été exclu (sous le pseudo "Ricardo") en grosse partie pour attentat cyber-terroriste (au virus) contre le software du forum. En plus d'être aussi imparlable qu'un diable de Tasmanie. Grosso modo.LiL'ShaO a écrit :Agent X13 : Banni. Ca fait a peine un mois que je traine sur ce forum et y a deja un banni pour des gens qui considerent ca comme une malédiction infernale vous avez la gachette facile.
C'est normal de trouver, sur un forum sceptique, beaucoup d'adeptes de la rationalité et de la logique scientifique. Si tu souhaites trouver une majorité opposée à la rationalité et à la logique scientifique, tu n'as qu'a aller sur un autre forum. Le Top Chrétien, par exemple, ou le Psitk. Ou aller sur un forum d'astrologie.LiL'ShaO a écrit :Ici meme si toutes les options ont le droit de parole, une seule a la faveur de la majorité : rationnalité, logique scientifique.
Flûte! Un "hit'n'run" qui ne fait que passer.LiL'ShaO a écrit :Allez je vous laisse continuer votre bagarre je ne fais que passer! 8)
DenisAah, je vois que le niveau intellectuel du débat s'élève: vous arrivez déjà au stade "celui qui dit c'est celui qui y est!". Encore un effort et on arrivera à la maternelle.oddrei a écrit : L'hypocrisieDésolée mais vous vous trompez sur mon compte en me traitant d'hypocrite, Puis en général les défauts qu'on vois chez les autres ce sont souvent des défauts que l'on a soi-même...
Et je suis désolée mais la secte a sont gourou qu'il ne faut pas confondre avec les Dieux dans les religions. De plus la secte tue, et les gourous en profitent pour abuser des adeptes. désolée, mais dans les religions il n'y a jamais eu de tels abus !
Ma pauvre enfant, je crains que quelques millénaires d'histoire des religions ne vous soient passés par dessus la tête !Sur le premier sujet, vous n'avez donc pas bien suivi lors des cours de cathéchisme et et quant au deuxième, vous n'avez certainement pas lu la bible (comme le 80% des chrétiens, d'ailleurs). L'obligation de la circoncision figure dans l'ancien testament.oddrei a écrit :Moi j'ai eu une éducation chrétienne et on ne m'as jamais menacée d'enfer ou quoi que ce soit! Pour ce qui est de la circoncision ou autre, ce sont des us et coutumes créées par l'homme, Dieu n'a jamais dit de faire ça, alors il ne faut pas tout confondre...
vous avez raison: lire entre les lignes, c'est une spécialité des gourous, prêtres et autres manipulateurs de moutons décervelés.Dans les textes religieux, il ne faut pas lire le mot à mot mais il faut savoir lire entre les lignes...Chose pas donnée à tout le monde apparemment
Sur ce point précis, je ne suis pas d'accord avec toi (j'en ai marre de te vouvoyer, j'espère que tu n'y verras pas d'objectionFlorence a écrit :Sur le premier sujet, vous n'avez donc pas bien suivi lors des cours de cathéchismeoddrei a écrit :Moi j'ai eu une éducation chrétienne et on ne m'as jamais menacée d'enfer ou quoi que ce soit! Pour ce qui est de la circoncision ou autre, ce sont des us et coutumes créées par l'homme, Dieu n'a jamais dit de faire ça, alors il ne faut pas tout confondre...
).Moi si, ainsi que la majorité de mes contemporains, catholiques comme protestants (essentiellement luthéro-calvinistes aussi). Je peux confirmer que cette menace est toujours au goût du jour dans maintes paroisses, catholiques comme protestantes (surtout évangélistes-littéralistes), même s'il existe et a toujours existé en effet un courant se démarquant de ce genre de stratégie de la peur.Mikaël a écrit :Sur ce point précis, je ne suis pas d'accord avec toi (j'en ai marre de te vouvoyer, j'espère que tu n'y verras pas d'objection
Ayant fait aussi mon catéchisme, du temps où j'étais encore croyant, je peux confirmer ne pas avoir été menacé d'enfer.
Tout à fait, sauf pour le bout "de plus en plus influente ...", hélas.toute une branche libérale du protestantisme de plus en plus influente a tendance à se détacher de la lettre de la Bible, voire de la Bible tout court dans les cas extrêmes (mais à ce moment, c'est plus de l'unitarisme-universaliste comme j'en parlais ici, que du protestantisme libéral), pour adopter des principes spirituels et éthiques tout à la fois rationnels et modernes (du moins avec une bonne volonté en ce sens et une indéniable ouverture d'esprit à la modernité et à la rationnalité).
C'est vrai qu'un seul banni en près de dix ans d'existence... Un banni complètement parano, qui menace de poursuites judiciaires, ça dénote une "gachette", vraiment très facileLiL'ShaO a écrit :Ca fait a peine un mois que je traine sur ce forum et y a deja un banni pour des gens qui considerent ca comme une malédiction infernale vous avez la gachette facile.
Tu sais bien que le fait que le banni en question ait été un ennemi des sceptiques résidents en fait automatiquement un martyr dont l'étendard doit être brandi pour la cause de la "tolérance", quelles que soient les actions qu'il ait commises ou les paroles qu'il ait proféréesJean-Francois a écrit :C'est vrai qu'un seul banni en près de dix ans d'existence... Un banni complètement parano, qui menace de poursuites judiciaires, ça dénote une "gachette", vraiment très facile
LilShaO, vous devriez vous renseignez avant d'écrire. Ca nous changerait de ce genre de sottises.
Florence on dirait que vous n'avez pas bien lu votre bible non plus mais que vous vous permettez de donner la lecon ( oserai je dire comme d'habitude? allez j'ose!Sur le premier sujet, vous n'avez donc pas bien suivi lors des cours de cathéchisme et et quant au deuxième, vous n'avez certainement pas lu la bible (comme le 80% des chrétiens, d'ailleurs). L'obligation de la circoncision figure dans l'ancien testament.
). Si vous aviez bien lu vous auriez vu l'obligation qui figure dans l'ancien testament, mais vous auriez aussi vu le passage ou des gens demandent a Jesus si la circoncision est nécessaire et il leur répond que si elle l'était les peres les engendreraient directement circoncis et que seul la circoncision de l'esprit est nécessaire. Denis,Ça ne m'empêche pas de penser que des théories idiotes, ça existe. En doutes tu?
Quoi faire, dans un cas pareil? Ne pas dire qu'on estime qu'il s'agit d'une théorie idiote? Et la franchise? Que fais tu de la franchise? Discuter, n'est-ce pas se dire franchement ce que l'on pense?
Merci pour mes : "habituelles sottises" Raté pour la lesson, Shao. Si vous aviez suivi la conversation, vous auriez constaté que je répondais à ce point précis de OddreiLiL'ShaO a écrit :Florence on dirait que vous n'avez pas bien lu votre bible non plus mais que vous vous permettez de donner la lecon .....
Le problème est que, si l'on considère que la bible représente la transcription de ce que dieu a dit aux hommes de faire, elle a tort. Le fait que les chrétiens considèrent que fils supposé de dieu ait donné un contre-ordre est parfaitement hors sujet. Pour les juifs comme pour les musulmans, l'ordre reste autant divin que valide ...oddrei a écrit:
Pour ce qui est de la circoncision ou autre, ce sont des us et coutumes créées par l'homme, Dieu n'a jamais dit de faire ça, alors il ne faut pas tout confondre...
... Je suis sur ce point assez d'accord avec vous: il est impoli et inutile d'user de termes vulgaires, lorsqu'on veut réfuter les croyances d'autrui et vous aurez remarqué que je m'en abstiens.Je ne doute pas qu'il existe des théories idiotes. On peut dire qu'on trouve que cette théorie est idiote pour tel ou tel raison tout en gardant en tete que cette théorie est chere a son interlocuteur alors il faut utiliser des arguments intelligents et pertinents pour expliquer en quoi il se trompe dans sa théorie plutot que de se moquer betement sans rien apporter. ( ce que critiquait oddrei et ce que je critique aussi. En quoi est ce pertinent de dire que Jesus était surement un nevrosé fils adultere d'une mere mythomane? Pouvez vous comprendre que ce genre de moqueries inutiles peut enerver un croyant? Parce que c'est un manque de respect et pas de l'argumentation pertinente. )
Bisoux Jean francois moi j'ai vu un banni en 1 mois, si ca faisait 10 ans que personne avait été banni je vous porte la poisse et ca m'étonnerait que ce forum ait 10 ans.
Ce n'est pas parce que vous venez de découvrir ce forum qu'il n'existait pas auparavant !Sous ses trois (ou quatre) versions, le forum sceptique aura bientôt dix ans en continue (j'arrondis pour faire un compte rond). La poisse n'engage que votre pensée zozoe, moi je disais juste que vous avez établi une opinion passablement ferme sur des connaissances très lacunaires.LiL'ShaO a écrit :Jean francois moi j'ai vu un banni en 1 mois, si ca faisait 10 ans que personne avait été banni je vous porte la poisse et ca m'étonnerait que ce forum ait 10 ans
Donc je remet ca sur le tapis parce que a la place de discuter du bien fondé de ces moqueries steriles, la conversation a virée au lynchage collectif et virtuel de oddrei.Jésus était selon moi la première Rock Star. Bien sur, il ne chantais pas mais il était capable de rassembler des foules. Oui il était surement souffrant de psychose mais mettez vous a sa place. Son père était un cocu et la seule chose que sa mère a trouver a dire pour sa défence s'est que c'était le st-esprit qui l'avait engrosser. Il y a deux solutions possibles, soit que Marie savait qu'elle mentais et qu'elle a transmit des valeurs assez étrange a son fil ou encore pire elle croyait avoir été pour vrai fécondé du st-esprit et le petit a grandit en croyant sa mère qui était elle aussi psychotique.
latreille-po
moi je pense qu'elle n'a pas forcément tort, la Bible ( comme tout les textes sacrés ) c'est censé etre la parole de Dieu interpretée par des humains, donc comportant des erreurs humaines donc il est tout a fait possible de dire que Dieu n'a jamais dit qu'il fallait couper des prepuces mais que c'est une erreur faite par les gens ayant interpreté sa parole, comme l'a expliqué Jesus...Le problème est que, si l'on considère que la bible représente la transcription de ce que dieu a dit aux hommes de faire, elle a tort.
Apres on risque de s'embrouiller avec tout les fanatiques qui considerent les livres sacrés comme étant infaillibles et qui soutiennent que Dieu a réellement ordonné de couper les prepuces mais c'est leur probleme, il faut bien des croyants aussi betes que les sceptiques betes pour equilibrer la balance. LilShaO, vous devriez vous renseignez avant d'écrire. Ca nous changerait de ce genre de sottises.
Non Non je ne fais que décoder vos injures poliesP.S.: Oui, je pense que c'est un trait récurrent chez vous. Mais, dans ce cas, je n'ai pas écrit "habituelle"... c'est vous qui insistez là-dessus.
Si ca "changerait de ce genre de sottises" ca signifie que que je vous ai habitué a "ce genre de sottises" en d'autres termes vous insistez sur le fait que mes "sottises" sont habituelles. Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
