Forum Sceptique

sami83g a écrit : 08 mars 2022, 17:00 Bonjour,

@Mirage. Tu as écrit; « +2H-2N ».
Intrigant ce genre de petit texte? Qu’est-ce que tu veux signifier?

Pardon j'ai sauté ta question.

Plus de H (Haschich) donne moins de zen, l'inverse étant encore plus vraie (-2H+2N) pour tous les bons skizo lucides qui se respectent.

C'est pas de moi, ça vient d'un sound system...

Bonjour,

@Mirages. Tu as écrit; « Plus de H (Haschich) donne moins de zen, l'inverse étant encore plus vraie (-2H+2N) … »

Bon! Je ne chercherai pas une signification époustouflante ou révélatrice dans ce charabia.

Par contre, je vais essayer d’expliquer ma compréhension de la notion de Zen et ce ne sera pas pour sauver l’honneur des bouddhistes.

L’idéologie zen provient d’une branche philosophique du bouddhisme. Le bouddhisme et son Zen proviennent de croyances ancestrales et d’imaginations fécondes. Les adeptes cherchent à améliorer leurs âmes selon des principes zen qui impliquent un monde immatériel. Ils possèderaient une âme, voyageuse et intemporelle, qui survivrait après leurs décès. Cette entité atteindrait des états spirituels élevés selon le rythme de vie de son possesseur. Les gourous de techniques zen vantent de plusieurs façons, vaporeuses et adaptables, ces futurs états spirituels élevés à leurs adeptes.

Hey! Ho! L’âme éternelle n’existe pas et quand les gourous bouddhistes parlent d’états zen spirituels, ils enfument la raison avec une multitude d’explications abracadabrantesques.

Malheureusement, à cause de cette idéologie loufoque, certains fidèles acceptent des souffrances inutiles, pendant leurs vies, qu’ils auraient pu corriger. Ils entretiennent de faux espoirs à propos de ces légendes de réincarnation d’âme immortelle.

Retournons au sujet; Sauver son honneur.

Qu’est-ce que la recherche de l’honneur? Est-ce que cela implique un assassinat, un mort ou un appel à la guerre pour obtenir cet honneur? Voulez-vous des exemples pitoyables que l’on retrouve dans les livres religieux où la guerre est demandée pour mériter l’honneur. Je cite.

--------------------============
11. Hud
2. N'adorez qu'Allah. Moi, je suis pour vous, de Sa part, un avertisseur et un annonciateur.
3. Demandez pardon à votre Seigneur; ensuite, revenez à Lui. Il vous accordera une belle jouissance jusqu'à un terme fixé, et Il accordera à chaque méritant l'honneur qu'il mérite. Mais si vous tournez le dos, je crains alors pour vous le châtiment d'un grand jour.

--
25. Le discernement (Al Furqane)
52. N'obéis donc pas aux infidèles; et avec ceci (le Coran), lutte contre eux vigoureusement.
--------------------============

Avez-vous lu?

Ces textes, des sources religieuses, sont immoraux et ils créent des désirs funestes et guerriers chez les fidèles fanatiques. On observe dans ces simples extraits;

1) De l’autoconfirmation issue d’un manipulateur se disant un avertisseur divin.

2) Une demande de soumission inconditionnelle aux fidèles.

3) De la manipulation qui stimule de la xénophobie chez les plus vulnérables.

4) Des fausses promesses qui déclarent que le fidèle méritera les honneurs d’un dieu (qui n’existe pas!).

5) Des menaces culturelles qui garantissent des châtiments divins contre les infidèles.

6) Une obligation de désobéir aux demandes des infidèles.

7) Un appel à la guerre contre ceux qui refusent la soumission.

8) Etc. … Simplement atroce!

Qu’en pensez-vous?

Bonjour,

Si vous remettez vos opinions en question, cette attitude implique que vous acceptez la possibilité d’avoir commis des erreurs de jugement dans votre passé.

Nous faisons tous des erreurs de jugement, nous en avons fait plusieurs et nous en ferons dans le futur. Malheureusement, un tel processus de réflexion ne garantit pas un meilleur niveau de vie. Le résultat d’une démarche honnête dépend de tellement de facteurs externes, sociaux et environnementaux qu’il risque d’être quelquefois extrêmement douloureux. Par exemple, en admettant naïvement une erreur à propos des choix politiques, l’humiliation mutile une partie de l’honneur et le leader risque de perdre la confiance qu’un groupe lui accorde. Le hic provient de l’importance relative de cet aveu d’erreur par rapport à l’ensemble des choix et de la perception de ce changement par l’entourage.

Si par orgueil, un militant ne veut pas entacher son honneur, il refusera de reconnaitre sa méprise et il se maintiendra sur un chemin nuisible.

Rien de nouveau sous le soleil, où vais-je?

Je vais critiquer ce qu’on appelle la « foi » des militants. On aura beaucoup à dire avec ce thème qui ne se limite pas seulement à la religion.

Pour les cas plus généraux, nous savons que la foi correspond à une conviction profonde et absolue en une idéologie qu’elle soit progressiste ou rétrograde. En reliant la foi et l’honneur, rigidement, avec des dogmes culturels et traditionnels, certaines personnes se battront avec ferveur pour défendre leurs idées indépendamment des conséquences ou de la véracité.

La complexité des dilemmes sociaux apparaît, inévitablement, au travers de dogmes qui ne sont pas partagés par toute la communauté. Par exemple, nous savons que les dogmes religieux, prétendument d’origine divine, engendrent une série de troubles funestes, et malgré cela, plusieurs groupes en font la propagande. Pour promouvoir une paix sociale, l’état doit légiférer en limitant les objectifs d’un prosélytisme religieux néfaste à la cohérence sociale.

Paradoxalement, la démocratie se doit de permettre à plusieurs organisations de contester ces lois essentiellement pacifiques, sinon ce ne serait pas une démocratie.

On constate que certaines associations, revendiquant une impartialité religieuse, veulent être les championnes de la bienveillance en défendant les droits individuels. Malheureusement, leurs militants contesteront des lois pacifiques, ils fermeront les yeux sur des intentions culturelles malveillantes et ils ignoreront volontairement les tendances prosélytes misogynes et guerrières, au nom de la liberté des choix individuels.

Pour discuter d’un cas, je vous cite un extrait du texte d’Amnistie International qui a été présenté en France en 2023.

--------------------==============
Amnistie Internationale : NOTRE POSITION SUR L’INTERDICTION DU PORT DE L’ABAYA DANS LES ÉCOLES PUBLIQUES. Publié le 03.10.2023.

Chaque jour, nous nous battons pour que les personnes, partout dans le monde, soient pleinement libres de choisir ce qu’elles souhaitent ou non porter. Notre unique boussole est le droit international relatif aux droits de l'homme.  

C’est au nom de ce même droit des femmes à choisir et à être libre que dans d’autres pays et dans des contextes très différents, Amnesty International désapprouve des réglementations mises en place par des États pour interdire le port de certains types de vêtements. Nous demandons aujourd’hui aux autorités françaises l’abrogation de l’interdiction de l’abaya dans les écoles publiques.

Ce que nous dénonçons :  cette interdiction limite la liberté d’expression et de religion, particulièrement des femmes et des filles musulmanes, ainsi que leurs droits à ne pas être discriminées à l’école en fonction de leur race, leur religion ou leur genre…
-----------------==================

Cette organisation, de toute évidence, ne considère pas que la religion se soit construite sur des appels à la haine et à la guerre. Nous irions plus loin, leurs dirigeants s’imagineraient-ils faussement, que le dieu du coran, de la thora ou des évangiles existe et qu’il représenterait une bonté infinie? Si le problème se limitait seulement à la croyance au divin, à la foi en un monde immatériel merveilleux, à la protection de l’honneur d’un croyant… on comprendrait que l’état ne serait pas obligé de légiférer.

Alors, pourquoi contester une organisation qui défend les droits de l'homme?

L’organisation d’Amnistie internationale semble complètement biaisée par rapport aux croyances religieuses. Leurs militants ne connaissent peut-être pas les diktats haineux et guerriers enseignés par les livres sacrés.

Savent-ils que les écritures saintes valident l’esclavage, la misogynie, les assassinats?

Les militants d’Amnistie Internationale, qui s’imaginent lutter au nom de la liberté d’expression en encourageant les croyances religieuses, font la promotion d’un prosélytisme tribale et archaïque. Le cheval de Troie des fanatiques religieux s’infiltre dans la démocratie avec leurs symboliques vestimentaires.

Quelles sont les intentions des croyants qui insistent inconditionnellement pour afficher la foi en leurs dogmes religieux?

1) Une affirmation importante de l’identité culturelle.

2) Une obligation communautaire de montrer sa foi en son dieu.

3) Un désir d’exprimer la haine religieuse et le rejet des insoumis.

4) Une preuve que la personne tuerait au nom de son dieu ou de sa religion.

5) …

Nous ne connaissons pas les intentions de ces personnes qui insistent ''' inconditionnellement ''' pour porter des symboles religieux, c’est-à-dire leur niveau d’endoctrinement ou de fanatisme. Acceptent-elles comme étant véridiques les récits invraisemblables de leurs livres sacrés? Désirent-elles faire la guerre aux insoumis? Rêvent-elles d’être des martyrs pour rejoindre le paradis de leur dieu?

D’une approche globale, il est très honorable de valoriser la bienveillance qui a pour objectif de réduire la souffrance humaine. Par contre, si Amnistie Internationale refuse d’admettre les atrocités contenues dans les livres sacrés, elle encouragera la propagande religieuse. Cette organisation nage-t-elle dans les eaux de l’hypocrisie? Amnistie Internationale serait-elle corrompue monétairement ou politiquement? Pourquoi cette organisation conteste-t-elle des lois pacifiques qui établissent une laïcité?

Qu’en pensez-vous?

sami83g a écrit : 01 avr. 2025, 22:00 @Mirages. Tu as écrit; « Plus de H (Haschich) donne moins de zen, l'inverse étant encore plus vraie (-2H+2N) … »

Bon! Je ne chercherai pas une signification époustouflante ou révélatrice dans ce charabia.

Un bon skyzo comprendrait ! un psychiatre normalement oui, et toi tu en parles beaucoup, mais au final t'y connais pas grand chose.
Si ça se trouve tu as même pas eu la chance d'en être...

sami83g a écrit : 08 mars 2022, 17:00 @Mirage. Tu as écrit; « +2H-2N ».
Intrigant ce genre de petit texte? Qu’est-ce que tu veux signifier?

OUi, qu'est-ce que ça veut dire?

[En psychiatrie, le drame s’effectue plus profondément. Ce système pourri laisse croire que la maladie mentale, schizophrénie ou paranoïa par exemple, se situe dans le registre d’une faiblesse génétique seulement, et] il ostracise complètement les causes reliées à un sevrage dû à l’empoisonnement de psychotropes puissants.

Et l’empoisonnement se manifeste comment?

LoutredeMer a écrit : 18 juil. 2025, 23:44

sami83g a écrit : 08 mars 2022, 17:00 @Mirage. Tu as écrit; « +2H-2N ».
Intrigant ce genre de petit texte? Qu’est-ce que tu veux signifier?

OUi, qu'est-ce que ça veut dire?

Je ne fais pas mon cachotier, j'explique ici

Il y a des skyzos qui ne réagissent pas violemment ou de manière nette sur le coup, mais le THC c'est vraiment mauvais pour nous.

Bonjour,

@Loutredemer. J’ai répondu à ta question dans la section « Sectes et gourous » sous la rubrique « La secte de Dieu ». J’ai pensé que la réponse s’ajustait mieux à un sujet qui mentionne l’obscurantisme incontestable des gourous.

@Mirages. Tu as écrit; « Il y a des skyzos qui ne réagissent pas violemment ou de manière nette sur le coup, mais le THC c’est vraiment mauvais pour nous. »

Hey! Tu avoues que la drogue produit des effets différents selon les dispositions biologiques des individus. Donc, dis-tu que certains individus, initialement pacifiques, pourraient devenir violents à cause des drogues? C’est ce que je dénonce depuis longtemps, surtout pour contester des psychiatres vicieux qui proclament que la cause n’est que génétique.

----------------------------------------==============================

Retournons au sujet des associations qui contestent la laïcité au nom de la liberté d’expression.

Nous avons discuté des groupes qui contestent la laïcité telles qu’Amnistie Internationale, la FAE ou l’institution de la CDPDJ. Leurs dirigeants négligent le fait que les livres sacrés encouragent l’esclavagisme, la misogynie, la xénophobie, la haine et les guerres. Ces groupes se portent régulièrement à la défense des religions et ils contestent la laïcité sous le prétexte que celle-ci limite les libertés et les droits individuels. Par exemple, selon ces élites, en empêchant le prosélytisme vestimentaire religieux, de la publicité qui valorise des écrits propageant la haine des autres, la laïcité devient liberticide. Aberrant!

Il existe plusieurs autres organisations qui se drapent avec le concept de la liberté d’expression et des droits de la personne pour promouvoir leurs religions. Leurs jeux politiques, à deux poids et deux mesures, se couvrent du drapeau de la bienveillance. Disons que ce sont de beaux exemples d’hypocrisie.

Prenons une autre association religieuse, moins connue, qui opère sous un titre noble et chevaleresque (tromperie sectaire), elle se nomme; -- — Ligue des droits et libertés -- —, LDL. Ils ont publié un mémoire pour contester la loi de la laïcité au Québec en 2019. Ce groupe de croyants, islamiste et prosélyte, joue à la victime en se disant discriminé par la loi à cause de leur identité culturelle.

A) Les religieux de LDL s’expriment clairement sur la page couverture.

LDL a écrit : « Le projet de loi 21 : un projet de loi discriminatoire et contraire aux principes fondamentaux d’un État de droit ».

OH! Voyons! Il existe plusieurs groupes ayant des idéologies différentes au Québec. Ces militants de LDL reconnaissent-ils que plusieurs personnes savent que Mahomet était un schizophrène mégalomane et pédophile? Il est faux de prétendre que la loi 21 est discriminatoire et contraire aux principes fondamentaux, cette loi recherche un équilibre entre les différentes opinions.

Comprennent-ils que la loi 21 empêcherait un professeur de porter un chandail disant que Mahomet était un schizophrène mégalomane et pédophile? Réfléchissons, au nom de la liberté d’expression, ce professeur aurait-il le droit de s’exprimer devant les étudiants? Cela deviendrait ainsi de la discrimination si l’on empêche cette personne d’afficher ses opinions. LDL devrait réaliser le principe de réciprocité.

B) Les religieux de LDL voguent avec un argumentaire que nous réclamons tous.

LDL a écrit : « La Ligue des droits et libertés poursuit, comme elle l’a fait tout au long de son histoire, différentes luttes contre la discrimination et contre toute forme d’abus de pouvoir, pour la défense des droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels. »

OH! Voyons, cette présentation est vertueuse en essence, et tout le monde maintient un tel discours, les WOKISTES fascistes se présentent avec ces mêmes intentions. Nous savons que cela ne correspond pas aux actions des organisations islamistes qui se sont bâties avec des abus, des agressions, des injustices, des menaces. Ces militants refuseront de dévoiler les écrits abominables enseignés par leurs prophètes, Mahomet, leurs actions se nomment « taqiyya ».

C) Les religieux de LDL aiment jouer à la victime.

LDL a écrit : « Mais la LDL a constaté très tôt que les débats sur la laïcité au Québec ont trop souvent pour conséquence de cibler et d’exclure certains groupes, en particulier les personnes racisées, en plus de contribuer à rendre le débat social extrêmement toxique. »

LDL a écrit : « le projet de loi 21 propose d’exclure certaines personnes et communautés particulières de la fonction publique plutôt que de travailler à favoriser le respect de leurs droits et leur intégration économique et sociale. »

OH! Voyons, nous savons tous que les religions inspirent sans cesse une mentalité xénophobe et tribale. Le refus de permettre la promotion d’une secte religieuse ne correspond pas à une exclusion. Les gens sont libres de croire en leur dieu imaginaire, mais ils ne peuvent pas contraindre leurs idéologies, archaïques et racistes, à être enseignés dans nos écoles.

D) Les religieux LDL valorisent le sexisme imposé par leur code religieux.

LDL a écrit : « Selon le projet de loi 21, parmi ces valeurs compterait l’importance que la nation québécoise accorde à l’égalité entre les femmes et les hommes. Or, ce projet de loi aura justement pour effet d’exclure des femmes de certaines professions. »

OH! Voyons, les femmes et les hommes peuvent s’habiller en gros toutous s’ils le désirent ou s’ils s’identifient à de gros toutous. Mais leurs accoutrements ne peuvent pas s’appliquer inconditionnellement à toutes les circonstances. Ils ne pourraient pas accueillir les clients d’une banque accoutrés d’un costume burlesque.

La religion impose des pratiques sexistes lorsqu’elles obligent leurs fidèles à se vêtir selon leur sexe pour promouvoir leurs croyances archaïques. Des vêtements traditionnels, burqa, turban, tchadri, kippa ne s’appliquent pas à toutes les circonstances.

Rions un peu plus, un iman chiite n’accepterait pas qu’une ‘Muscle-Girl’ s’habille en bikini pour le protéger d’une foule sunnite en Afghanistan.

E) Les religieux de LDL prétendent souffrir de la tyrannie de la majorité.

LDL a écrit : « ce qui la conduit à concentrer ses inquiétudes sur une minorité, en l’occurrence les personnes de confession musulmane. »

LDL a écrit : « Dans un tel contexte, il apparaît dangereux d’alimenter des peurs et des formes de ressentiment qui resurgissent régulièrement. »

LDL a écrit : « nous ne pouvons accepter des actions politiques qui auraient non seulement une portée discriminatoire, mais pourraient servir de caution à des comportements d’exclusion sociale, voire à des démonstrations d’intolérance et de racisme. »

OH! Voyons, les saintes écritures, du coran, encouragent l’esclavagisme, la haine, les guerres. Notre société occidentale a refusé ces règles archaïques depuis longtemps. Il est tout à fait légitime de rejeter, sans hésitation, les menaces, issues du coran, et proférées par des imans. La recherche de la paix sociale implique le refus des superstitions moyenâgeuses et de l’intolérance inhérente aux religions.

F) Les religieux de LDL et les enseignements de leurs religions.

OH! Voyons, la religion promue par LDL (Ligue des droits et liberté), l’islamisme, nage dans l’immoralité. Regardons ensemble d’autres extraits du coran (comme plusieurs centaines de versets) et posons-nous la question à savoir pourquoi les religieux de LDL refusent que l’on critique la religion islamique.

--------------------------========================

36. Ya-Sin
7. En effet, la Parole contre la plupart d’entre eux s’est réalisée : ils ne croiront donc pas.
8. Nous mettrons des carcans à leurs cous, et il y en aura jusqu’aux mentons : et voilà qu’ils iront têtes dressées.
9. et Nous mettrons une barrière devant eux et une barrière derrière eux; Nous les recouvrirons d’un voile : et voilà qu’ils ne pourront rien voir.
10. Cela leur est égal que tu les avertisses et que tu ne les avertisses pas : ils ne croiront jamais.

-

111. Les fibres (Al-Masad)
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Que périssent les deux mains d’Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu’il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres.

--------------------------========================
Avez-vous lu?

1) Leurs livres sacrés ne respectent pas les autres croyances et les incroyants.

2) Leurs livres sacrés menacent ceux qui ne veulent pas croire en leur prophète.

3) Leurs livres sacrés créent des peurs pour motiver leurs fanatiques.

4) Leurs livres sacrés instaurent des désirs de haine débilitants.

5) Leurs livres sacrées fabulent sur le suprémacisme vicieux de leur prophète.

6) Etc.

OH! Voyons. Cette association, LDL, pro-islam, prétend être vertueuse alors qu’elle désire instaurer de la discrimination, contre les insoumis, contre les autres religions, contre les incroyants, avec des écrits rapportant les paroles de leur prophète schizophrène, Mahomet. Ces mêmes personnes, des prosélytes, écrivent des mémoires qui contestent la laïcité au Québec et elles se présentent comme étant des victimes d’une majorité tyrannique.

Peut-on expliquer à ces islamistes que la majorité des gens au Québec recherche simplement une vie sociale pacifique. Les croyants ont le droit de croire en leur dieu imaginaire et aux vertus mythologiques de leur prophète schizophrène. Mais il y a plusieurs personnes qui ne partagent pas leurs divines balivernes. Leurs fanatiques ne peuvent pas imposer des croyances abrutissantes, issues du coran, en prétendant être des victimes.

Bon, bon, vous avez compris la « taqiyya » du groupe LDL.

Puisqu’il existe une multitude d’organisations religieuses qui contestent la laïcité, nous en verrons d’autres.

Qu’en pensez-vous?

sami83g a écrit : 07 déc. 2025, 20:07 C’est ce que je dénonce depuis longtemps, surtout pour contester des psychiatres vicieux qui proclament que la cause n’est que génétique.

Je maintiens que tu racontes n'importe quoi. J'ai déjà répondu.
Tu as quelque chose pour étayer ce que tu dis ? A part des suppositions imaginaires ?