Désolé, j'ai 2h de retard, mais je vais tenter de répondre à ça:
Keketmole a écrit :Tu as trouvé ça dans quel manuel ?
Après trois posts, tu te sens déjà obligé de faire des attaques ad hominiem. Tu n'as plus d'arguments ?
Où avez vous vu une attaque envers vous spécifiquement? Je ne vous ai cité nulle part comme correspondant à ces critères, je ne faisais que répondre à Pardalis. Lorsque j'ai mis "on va voir si vous vous reconnaissez ou non" c'était en toute bonne foi, histoire de voir si vous vous reconnaissez ou non dans le standard. J'avais l'espoir que, si d'aventure vous aviez trouvé des point commun entre vous et le standard proposé, ça vous aurait amené à relativiser un peu votre position qui me semble très réductrice.
De plus, je ne vois pas en quoi j'aurais besoin d'avoir des arguments, vu que vous n'avez pas exposer votre point de vue de façon clair. Je vous ai posé la question 2 fois de savoir ce qu'impliquait précisément pour vous le fait que l'on ait retrouvé un passeport dans les décombre et au final, entre les réponse évasive et les moqueries sur certaine de mes réflexions, je n'ai eu aucune réponse.
Je n'argumente que si je sais quel débat je mène, je vous l'ai dit plus haut.
NON ! Je connais bien cette méthode de faire passer les contradicteurs pour des sujets à caractère névrotique.
Et je n'y répondrai plus.
Merci de vous raccrocher à des éléments ayant directement rapport avec le sujet.
Une fois de plus, non seulement mon texte ne s'appliquait pas à vous, puisque je ne connais pas votre position ni vos arguments, mais en plus, je ne vois pas le rapport avec une quelconque névrose... A moins que vous considériez que défendre une idéologie soit une névrose, mais dans ce cas, 99% de l'humanité est névrosé.
En revanche, comme l'a dit Pardalis, l'attaque ad hominem est dans votre camps, puisque vous m'accusez de plusieurs choses qui, en plus d'être fausse, tendrait à me faire passer pour quelqu'un souhaitant vous discréditez alors que j'ai été plutôt courtois depuis le début, et cela malgré le fait que vous évitiez sans arrêt d'amorcer réellement le débat sur un sujet clair en ne donnant jamais votre position. C'est relativement malhonnête de votre part que de m'accuser d'utiliser vos propres méthodes.
J'espère avoir, à défaut d'excuse, au moins la reconnaissance de votre part qu'il y avait une très mauvaise compréhension de votre coté. (je préfère supposer que ce n'est pas fait exprès.)
Bientôt, je vais passer pour un négationniste de la Shoah
A chaque émission de télé sur le sujet, on a droit à ce genre de propos indécents.
En dessous de la ceinture, et le terme est faible.
Où avez vous vu que j'ai prétendu une telle chose? Qu'il y ait un standard de comportement et de méthode entre conspirationniste (dans lequel je ne peux pas encore vous ranger, puisque je ne connais pas votre position sur le sujet), négationniste et créationniste ne veut en rien dire que les positions des uns sont interchangeables avec les autres.
J'ai précisé que si la méthode est la même, le sujet, lui, diffère. Le fait de pouvoir trouver un standard de comportement, par exemple, entre un soldat Nazi et un soldat américain (les deux tuent des ennemis et sont patriotes) ne veut pas dire que les soldats américains sont des nazis...
De plus, c'est amusant de voir que vous ne retenez que ce qui vous arrange, si je n'avais parlé que d'un standard entre conspiro et créationniste, vous ne vous seriez pas permis de déformer mes propos à votre avantage.
Comme je suis beau joueur bien que pas très optimiste, je vais vous reposer la question permettant d'introduire enfin le débat:
Qu'est-ce qu'implique pour vous la découverte du passeport? Est-ce une preuve d'un inside job ou juste un élément troublant au milieux d'une affaire de terrorisme?
Une fois que je saurais ça, je pourrais à mon tour vous exposer mon point de vue et on pourra débattre.
.