Images de Mars

[Jiti-way]

- l'hypothèse selon laquelle des poussières-aérosols pourraient colorer le cieg en tons rougeatres en journée est purement hypothétique justement et n'est à ce jour étayée par rien

la question de la poussière est effectivement l'argument central de la (des) teinte (s) particulière de Mars. Or tu évacues cette hypothèse qui n'en est pas une, c'est un fait observé (par le LIDAR de la sonde Phoenix)!!!
"Le LIDAR (Laser Imaging Detection And Ranging), de conception canadienne, émet un faiseau laser verticalement où il est réfléchi par les particules de glace et de poussière qui sont en suspension dans l'atmosphère martienne. Le retour du faiseau vers la station météo doit renseigner sur la structure des nuages et la taille des particules. Les premiers résultats indiquent la présence de poussière jusqu'à 3,5 km d'altitude."
(Non les paysages martiens ne sont pas "cristallins"...)
http://yantarespace.blogspot.com/2008_0 ... chive.html

On oubliera les thèses effectuées dans le domaine...
http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00010657/en/

[de_passage]

l'hypothèse selon laquelle des poussières-aérosols pourraient colorer le cieg en tons rougeatres en journée est purement hypothétique justement et n'est à ce jour étayée par rien

"Rien"? Belle manière de rejeter du revers de main les seuls éléments factuels qui existent: les photos

Jean-François

Et pan, dans le pied
Les magnifiques photos que j'ai posté en début de cette enfilade montrent justement un paysage martien clair comme le cristal, où chaque détail est très visible. Ces éléments factuels montrent bien donc une absence de poussières.

D'où cette nouvelle hypothèse d'aérosols (je traduis : poussières microscopiques invisibles à l'oeil nu), qui pourraient (le conditionnel est de mise apparemment) expliquer les teintes non-bleues du ciel

@Jiti-Way

la question de la poussière est effectivement l'argument central de la (des) teinte (s) particulière de Mars. Or tu évacues cette hypothèse qui n'en est pas une, c'est un fait observé (par le LIDAR de la sonde Phoenix)!!!
"Le LIDAR (Laser Imaging Detection And Ranging), de conception canadienne, émet un faiseau laser verticalement où il est réfléchi par les particules de glace et de poussière qui sont en suspension dans l'atmosphère martienne. Le retour du faiseau vers la station météo doit renseigner sur la structure des nuages et la taille des particules. Les premiers résultats indiquent la présence de poussière jusqu'à 3,5 km d'altitude."

Je n'évacue rien, enfin, où as-tu lu cela ?
On peut trouver des tas de choses, même de la poussière, en haute altitude, sur Mars comme sur Terre. Qui a dit le contraire ?
Ce que je cherche à savoir c'est si ces poussières (microscopiques, invisibles) peuvent expliquer la couleur du ciel de Mars, par quel mécanisme, et pourquoi ce même phénomène ne joue-t-il pas sur Terre (où le ciel est d'un beau bleu par temps calme)
C'est tout.
Je suis au bureau, je lirai ton lien plus tard pour voir s'il y répond...

A+

[Jean-Francois]

Et pan, dans le pied

Faut croire que vous ne tenez compte que de ce que vous postez. Il existe nombre de photos montrant un ciel rouge-orangé (d'ailleurs, c'est ce qu'on trouve sur le site la NASA que j'ai amené). Je ne dis pas que le ciel de Mars est forcément orangé*: je relève simplement votre manière de nier les éléments factuels dès qu'il ne s'accordent pas avec vos idées.

Jean-François

* Je crois qu'il est changeant et que le débat que vous entretenez est un faux débat.

[de_passage]

Il existe nombre de photos montrant un ciel rouge-orangé (d'ailleurs, c'est ce qu'on trouve sur le site la NASA que j'ai amené). Je ne dis pas que le ciel de Mars est forcément orangé*: je relève simplement votre manière de nier les éléments factuels dès qu'il ne s'accordent pas avec vos idées.

Jean-François

* Je crois qu'il est changeant et que le débat que vous entretenez est un faux débat.

Eu ... c'est censé être du 5eme dégré, une blague, de l'humour ?
Si oui, j'applaudis mollement (pas trouvé ça très drôle)
Si non (ie : 1er degré) .... ma foi que dire .... pas grand chose. Disons qu'on ne peut pas suivre tous les sujets avec autant d'attention.

Alors j'explique au cas où : bien sûr que la quasi totalité des photos diffusées de Mars montre un ciel rougeâtre ! C'est même de ça qu'on débat ! Mais ce que vous semblez oublier/ne pas comprendre, c'est que ces photos sont volontairement retouchées par la NASA avec Photoshop pour paraitre ainsi, et que sinon, au naturel, elles montreraient un ciel majoritairement bleu ! Ces retouches sont un fait admis et reconnu.

Tout le débat est donc justement : "Quelle est la vraie couleur du ciel de Mars, et est-ce que la NASA, le JPL et le MSS sont scientifiquement fondés à modifier ainsi les couleurs de ces photos ?".
La position majoritaire de la communauté scientifique est : OUI
Personnellement, avec mon coté zozo ( ) j'ai quelques doutes, et je me demande si en réalité, le ciel ne serait pas tout simplement bleu, comme il apparait par défaut sur la majorité des photos (sans retouches). J'ai étayé ce doute avec quelques indices : les lois de la physique (Raleigh) tirent vers un ciel bleu ; les explications scientifiques pour expliquer les tons rougeatres que j'ai pu trouver (l'effet aérosol) me semblent légères et au conditionnel, sans mécanisme validé précis ; les ecxplications pour expliquer pourquoi il est normal que le bleu soit violet sur les photos retouchées me passent audessus de la tête. Enfin il se trouve que "comme par hasard" ce ciel rougeatre correspond à l'iconographie historique et traditionnelle véhiculé depuis des décennies.

C'est plus clair là ?

Serviteur ...

A+

PS : je précise que je me contrefous de la couleur réelle, au sens où je n'imagine aucun complot d'étatderrière ça, ni aucune base ET sur Mars qu'on voudrait nous cacher. Je voudrais juste des explications scientifiques ... mais à ma portée ... ce qui je le reconnais relève plus de l'impossible que du "piece of cake"

[Jiti-way]

Ce que je cherche à savoir c'est si ces poussières (microscopiques, invisibles) peuvent expliquer la couleur du ciel de Mars, par quel mécanisme, et pourquoi ce même phénomène ne joue-t-il pas sur Terre (où le ciel est d'un beau bleu par temps calme)
C'est tout.

Si ce phénomène d'occultation de la lumière par les poussières n'existent pas sur Terre c'est justement dû à la loi de Loi de Rayleigh, la présence majoritaire d'azote et d'oxygène dans l'atmosphère terrestre et l'épaisseur de cette dernière.
Composée de petites particules, l'atmosphère diffuse surtout les petites longueurs d'onde (vert et bleu).
Sur Mars l'atmosphère est très ténue et composée de grosses particules (C02 à 95%),la diffusion de la longueur d'onde bleu est donc significativement moins prononcée, la présence de poussières jusqu'à des altitudes de l'ordre de 60 km (moins de 10 km pour les zones les plus concentrées en poussières plus grosses) fait que comme expliqué dans ce lien (http://www.crpg.cnrs-nancy.fr/NEWS/PNP2 ... -et-al.pdf) "les observations montrent que les aérosols sont mélangés de manière homogène avec l'atmosphère", comprendre par là que les poussières constituent une partie de l'atmosphère et que par conséquent influent sur l'albédo de Mars (il est donc absurde de parler de ciel bleu puisque l'atmosphère martienne est indissociable des poussières-aérosols).
Qui plus est selon James Bell, qui a étudié la tempête de poussière martienne de 2001, les poussières martiennes réfléchissent 20 à 25% de la lumière solaire, ce qui est largement suffisant (surtout si on ajoute les 15% de réflectivité du sol martien, sol constitué d'oxyde de fer, donc de rouille) pour coloriser et assombrir le ciel martien.
http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=140

[de_passage]

Merci pour ces liens.

Hélas ils ne répondent pas à mes questions.
Le premier décrit la composition des particules en suspension dans l'atmosphère martienne, mais pas de leur impact sur la couleur perçue.

Le second traite des grandes tempêtes martiennes, et ne parle des micro-poussières "hors tempêtes" que par cette seule phrase

"Ces grains minuscules réfléchissent 20 à 25 % de la lumière solaire qui les atteint, donnant sa brillance au nuage qu’ils composent. (la réflectivité moyenne du sol martien est comprise entre 10 et 15 %)."

, c'est à dire de leur réflectivité (alors que la couleur du ciel était jusqu'à lors expliquée par les mécanismes de diffusion).
D'ailleurs ces 20 à 25% ne contribuent en rien à la couleur (rouge ou bleue) du ciel martien, puisqu'il s'agit de réflexion de rayonnement blanc (somme de toutes les fréquences visibles), comme sur Terre, et comme l'indique le terme "brillance".

Bref il faut chercher ailleurs, et comme on est jamais si bien servi que par soi même

Or donc, j'apprends que la diffusion de Rayleigh ne s'applique que si le diamètre des particules est inférieur à un dixième de la longueur d'onde, et diffuse surtout les petites longueurs d'onde (violet/bleu donc, mais l'oeil humain percevra surtout le bleu du fait d'un décalage photoptique vers le vert) , et cela en raison inverse de la puissance 4eme. Donc en raison des 95,32% de CO² de l'atmosphère martienne, le ciel devrait bien être bleu.

Prenons maintenant en compte les micro-poussières en suspension (hors tempêtes). D'après l'article pdf que tu cites leur diamètre varie grosso modo de 1µm à 3µm. Donc très supérieur à un dixième de la longueur d'onde. Dans ce cas c'est l'effet Tyndall, ou la théorie de Mie qui s'applique, dont la loi de Rayleigh n'est qu'un cas limite.
Et cet effet ne privilégie aucune longueur d'onde, il diffuse tout, en revanche il es anisotrope : l'effet est maximal du coté opposé au rayon incident. NB : c'est ce qui explique le blanc des nuages ou l'effet "David Hamilton" d'un sous bois (voir liens ci-dessus).

Bref, en raison de cet effet Tyndall/Mie, le rayonnement solaire donnerait un léger voile blanchâtre ; l'encore plus léger voile rougeâtre venant de la lumière rouge réfléchie à 15% par le sol martien (ton lien) étant no seulement minoritaire mais qui plus est diffusé principalement vers l'espace (opposé de l'angle incident).
Ce voile blanchâtre devrait donc adoucir le bleu du ciel martien, qui sinon serait très foncé, comme en haute altitude sur terre.

Il me resterait maintenant à calculer approximativement le poids de ces deux facteurs sur Mars diffusion de Rayleigh (contribue au bleu), et effet Tyndall / diffusion de Mie
A moins qu'il n'y ait un 'blème dans mon raisonnement ?

A+

[Mikaël]

Salut Dash,

Ça m'a effleuré l'esprit, mais c'est pratiquement irréalisable! ( séparer entre les sceptiques et les autres et envoyer un MP à plus de 50 personnes ) c'est pourquoi je propose une idée dans le message précédent!

Ça me paraît difficile de faire une claire distinction entre les sceptiques et les non-sceptiques. A mon avis, c'est plus les deux extrêmes d'un continuum plutôt que deux catégories de gens bien distinctes.

[Jiti-way]

Salut De passage!

Le second traite des grandes tempêtes martiennes, et ne parle des micro-poussières "hors tempêtes" que par cette seule phrase

Il s'agit exactement des mêmes poussières, sauf que les plus lourdes retombent au sol et les plus légères restent en suspension.

D'ailleurs ces 20 à 25% ne contribuent en rien à la couleur (rouge ou bleue) du ciel martien, puisqu'il s'agit de réflexion de rayonnement blanc (somme de toutes les fréquences visibles), comme sur Terre, et comme l'indique le terme "brillance".

Si le taux de réflexion de la lumière est de 20 à 25%, cela ne veut pas dire que ça va uniquement réfléchir le prisme lumineux entier ("blanc") et donc assombrir le ciel. C'est en partie vrai mais ce qu'il fallait comprendre c'est que ces poussières, de par leur pouvoir de réflexion, empêche en partie le phénomène de diffusion qui emmènerai la prédominance du bleu (bleu foncé en réalité du fait de la faible grosseur de l'atmosphère) en allongeant le parcours de ces petites ondes, de ce fait les plus grosses ondes arrivent plus facilement au sol (du jaune au rouge), d'où les couleurs connues (plus le taux de réflectivité du sol martien de l'ordre de 15%, composé d'oxydes de silicium et de fer, l'oxyde de fer donnant à la planète sa couleur ocre-rouge).

Or donc, j'apprends que la diffusion de Rayleigh ne s'applique que si le diamètre des particules est inférieur à un dixième de la longueur d'onde, et diffuse surtout les petites longueurs d'onde (violet/bleu donc, mais l'oeil humain percevra surtout le bleu du fait d'un décalage photoptique vers le vert) , et cela en raison inverse de la puissance 4eme. Donc en raison des 95,32% de CO² de l'atmosphère martienne, le ciel devrait bien être bleu.
Prenons maintenant en compte les micro-poussières en suspension (hors tempêtes). D'après l'article pdf que tu cites leur diamètre varie grosso modo de 1µm à 3µm. Donc très supérieur à un dixième de la longueur d'onde. Dans ce cas c'est l'effet Tyndall, ou la théorie de Mie qui s'applique, dont la loi de Rayleigh n'est qu'un cas limite.
Et cet effet ne privilégie aucune longueur d'onde, il diffuse tout, en revanche il es anisotrope : l'effet est maximal du coté opposé au rayon incident. NB : c'est ce qui explique le blanc des nuages ou l'effet "David Hamilton" d'un sous bois (voir liens ci-dessus).

Tu n'as pas bien lu, les rayons de lumière qui arrivent du soleil rencontrent en premier les poussières les plus en altitude (logique) dont le diamètre n'est pas de 1 ou 3µm mais inférieur à 0.1µm (inférieur à 100nm), ce qui est largement suffisant à la diffusion des petites ondes (500 nm).
Les plus grosses poussières contribuent, elles, à assombrir le ciel et donc sa couleur.

Bref, en raison de cet effet Tyndall/Mie, le rayonnement solaire donnerait un léger voile blanchâtre ; l'encore plus léger voile rougeâtre venant de la lumière rouge réfléchie à 15% par le sol martien (ton lien) étant no seulement minoritaire mais qui plus est diffusé principalement vers l'espace (opposé de l'angle incident).

Non car tu oublies les nanopoussières d'altitude qui diffusent déjà la lumière bleue. Qui plus est la lumière réfléchie du sol martien est certe tournée vers l'espace, mais tu oublies encore une fois l'effet de réflexion des poussières qui vont bloquer en partie les ondes les plus grosses (puisque les ondes qui arrivent au sol sont principalement des grosses ondes tendant vers l'infrarouge).

[de_passage]

Salut Jiti

Intéressante discussion !
Si j'ai bien compris tu dis que les ondes bleu/violet seraient annihilées/ réfléchies avant d'arriver au niveau du sol martien ?
Par quel mécanisme ?
Pas par le mécanisme de diffusion de Rayleigh. D'une part la diffusion n'est pas la réflexion : sur Terre le bleu est diffusé par les molécules de gaz de l'atmosphère (d'où le bleu du ciel), mais n'est pas "annihilé" ou "réfléchi". D'autre part pour que le mécanisme de diffusion de Rayleigh fonctionne il faut des particules vraiment très petites, de taille moléculaire. Avec du bleu à 435nm (de mémoire, je suis au bureau), L/10 vaut 43nm, soit 0,043µm ... C'est à mon avis bien inférieur à al plus petite "poussière" digne de ce nom (mais je peux me tromper.
Par le mécanisme de réflexion ? Certes, mais celle-ci étant isotrope (je suppose), et la densité de poussière en haute altitude étant minuscule, seule une petite partie du rayonnement solaire sera ainsi réfléchi. L'essentiel parviendra aus sol, non ?


Tu dis aussi :

Les plus grosses poussières contribuent, elles, à assombrir le ciel et donc sa couleur.

Ca ça me choque déjà moins. Je disais quelque chose de pas si éloigné en imaginant un voile blanchâtre (ie : toutes fréquences sommées) au titre de la loi de Mie/effet Tyndall. Mais dans ce cas l'effet serait général sur toutes les couleurs du spectre, et ne contribuerait pas à privilégier le rouge


Tu termines par ceci, qui représente selon moi ton argument principal :

tu oublies encore une fois l'effet de réflexion des poussières qui vont bloquer en partie les ondes les plus grosses (puisque les ondes qui arrivent au sol sont principalement des grosses ondes tendant vers l'infrarouge).

Tu es sûr de cela ? Cela m'étonne énormément sur le fond, et c'est si simple ("le ciel de Mars est rouge car seules les longuers d'onde rouge arrive au sol") que je m'étonne que personne n'ait jamais sorti cet argument avant.
As-tu des sources pour étayer cela ? En première approche je n'ai rien trouvé via Google (mais encore une fois j'ai peu de temps là)

Merci d'avance

A+

[Jiti-way]

Tu termines par ceci, qui représente selon moi ton argument principal :

tu oublies encore une fois l'effet de réflexion des poussières qui vont bloquer en partie les ondes les plus grosses (puisque les ondes qui arrivent au sol sont principalement des grosses ondes tendant vers l'infrarouge).

Tu es sûr de cela ? Cela m'étonne énormément sur le fond, et c'est si simple ("le ciel de Mars est rouge car seules les longuers d'onde rouge arrive au sol") que je m'étonne que personne n'ait jamais sorti cet argument avant.

Je n'ai pas dit "le ciel de Mars est rouge car seules les longueurs d'onde rouge arrive au sol" (d'ailleurs je ne considère pas le ciel de Mars comme étant de couleur rouge mais plutôt ocre, changeant du jaune au rouge selon les périodes) j'ai dit "les ondes qui arrivent au sol sont principalement des grosses ondes tendant vers l'infrarouge" (dû au CO2 qui piège la chaleur comme sur Terre et aux poussières qui réfléchissent, parce qu'on sait que leur forme n'est pas sphérique, les petites longueurs d'onde. Mais sur Mars le CO2 fini par retomber, jusqu'à des proportions de 30% en "hiver", dans les calottes polaires).
Cependant il n'y a pas que les longueurs d'onde rouges qui finissent au sol on est d'accord là dessus. Seulement le parcours des petites longueurs d'onde est allongé ce qui fait que les grosses ondes (du jaune au rouge), arrivent plus facilement au sol.

la densité de poussière en haute altitude étant minuscule, seule une petite partie du rayonnement solaire sera ainsi réfléchi. L'essentiel parviendra aus sol, non ?

.
Oui c'est pour ça que le ciel martien n'est pas rouge sang non plus, car même si le parcours des petites ondes est allongé, certaines (pas "l'essentiel" du fait des grosses poussières à faible altitude) arrivent quand même au sol, d'où la couleur ocre +/- jaune/rouge.

Et enfin la coloration naturelle des poussières (dû à l'oxyde de fer) contribue lui aussi à colorer le ciel martien.

Je sais pas si c'est plus clair...

[de_passage]

Bin c'est pas forcément plus clair, mais je te rassure, ça vient plus de mes compétences limitées en la matière que de tes explications
Bon reprenons :
- "les grosses ondes tendant vers l'infrarouge", à ce stade, peu m'importe. Je m'intéresse ici uniquement au spectre visible
- "le parcours des petites longueurs d'onde est allongé ce qui fait que les grosses ondes (du jaune au rouge), arrivent plus facilement au sol." : ça je ne comprends pas ! Le parcous n'est pas rallongé, la distance (en mètres) parcourue est la même. Veux-tu dire que le temps de parcours est allongée (la vitesse dépend en effet de la longueur d'onde) ? Ou que la longueur d'onde est allongée ?

Quant au "plus facilement" c'est un mystère. Facilement ou pas, l'important pour la couleur perçue est qu'elles y arrivent non ? Veux-tu dire par là que les longeurs d'ondes courtes (bleues) arrivent "moins" (tout court) au sol ?
Si c'est ça je ne comprends pas. Il n'ya que 4 façons à ma connaissance de se propager : réfraction, réflection, absorption, diffusion :
- réfraction : change l'angle du rayon lumineux mais pas sa couleur
- réflection : là encore la couleur n'est pas modifiée. De toutes façonjs il se limiterait à 25% d'après ta source (mais j'insiste, ça ne modifierait pas la couleur du rayonnement, qui serait simplement dévié)
- diffusion : comme vu précédemment, soit les poussières sont ultra petites (inféieures à 43 nm) et c'est la loi de Raleigh qui s'applique et qui donne une coloration bleue/violet. Soit elles sont plus grosses (typiquement 1 à 3 µm) et c'est la loi de Tyndall/Mie, mais alors aucune couleur n'est privilégié, il s'agit plutôt d'un voile uniforme
- absorption : les micro-poussières sont supposément de la couleur du sol Martien (ocre, brun, rouge) et doivent donc absorber du bleu et privilégier les couleurs rougeatre/saumon. C'est ce phénomène d'absorbtion qui explique la couleur du ciel Martien lors des tempêtes de poussière, quand leur densité est forte.
Mais en période de temps calme, lorsque l'atmosphère est limpide et cristalline comme sur les magnifiques photos que j'ai postées en début de cette enfilade, la densité de ces poussières est très faible, et cet effet d'absorbtion devient alors négligeable.
La preuve ?
Sur toutes les photos sus-mentionnées, prises depuis l'espace, donc avec un rayonnement lumineux (solaire) ayant traversé toutes les couches de poussières/aérosols de l'atmosphère, on constate une teinte de fond qui n'est PAS brun/jaunatre/rougeatre/saumon ! Les teintes dominantes sont très variées (gris, bleu, brun, rose, etc.) mais on n'a PAS UNE DOMINANTE comme celle apparaissant systématiquement sur toutes les photos (retouchées) de la NASA. En fait ces images sont bluffantes aussi pour cela : si on ne te le dit pas, il est impossible à mon avis d'imaginer que ce sont des paysages Martiens !
Bien sûr on y voit parfois du rougeatre / saumon (certainement une partie avec des sables ou roches recouvertes d'oxyde de fer. Exemple : la N°4), mais on y voit aussi du blanc, du gris et du bleu en pagaille (Exemples : 2, 3, 4, 5, etc etc) !
La 3 est un bon exemple, on nous dit que le paysage y est bleu en raison de la composition basaltique des roches. Comment quelque chose qui parait bleu à 300km d'altitude par temps calme, paraitrait brun/saumon/jaune au niveau du sol ?!
C'est ça que je ne comprends pas.
A moins que la NASA s'en aperçoive et dise là aussi "oups, sorry, j'ai oublié de coloriser ces images avant de les publier !"

Je ne sais que penser.

A+

[Jiti-way]

"le parcours des petites longueurs d'onde est allongé ce qui fait que les grosses ondes (du jaune au rouge), arrivent plus facilement au sol." : ça je ne comprends pas ! Le parcous n'est pas rallongé, la distance (en mètres) parcourue est la même. Veux-tu dire que le temps de parcours est allongée (la vitesse dépend en effet de la longueur d'onde) ? Ou que la longueur d'onde est allongée ?

Non la distance parcourue n'est pas la même car les petites ondes sont réfléchies par les nano-poussières (voire absorbées), ce qui allonge leur parcours et favorise donc statistiquement (si tu préfères au terme "plus facilement") le passage des ondes plus grosses.
Comme expliqué dans ce lien (http://www.nirgal.net/couleurs.html):
"Mars est par définition une planète très poussiéreuse, et même en l'absence des fameuses tempêtes de poussière qui obscurcissent parfois la totalité du globe martien, le ciel de Mars contient toujours une quantité appréciable d'aérosols. Ces derniers absorberaient préférentiellement le bleu, laissant le champ libre à la lumière rouge, d'où les teintes brunes, jaunes ou saumon du ciel martien."

Mais en période de temps calme, lorsque l'atmosphère est limpide et cristalline comme sur les magnifiques photos que j'ai postées en début de cette enfilade, la densité de ces poussières est très faible, et cet effet d'absorbtion devient alors négligeable.
La preuve ?
Sur toutes les photos sus-mentionnées, prises depuis l'espace, donc avec un rayonnement lumineux (solaire) ayant traversé toutes les couches de poussières/aérosols de l'atmosphère, on constate une teinte de fond qui n'est PAS brun/jaunatre/rougeatre/saumon ! Les teintes dominantes sont très variées (gris, bleu, brun, rose, etc.) mais on n'a PAS UNE DOMINANTE comme celle apparaissant systématiquement sur toutes les photos (retouchées) de la NASA.

Je suis d'accord sauf que le terme d'atmosphère limpide et cristalline est inapproprié (le ciel serait plutôt bleu foncé).
Souviens toi de ce lien: http://www.crpg.cnrs-nancy.fr/NEWS/PNP2 ... -et-al.pdf
Il montre bien des variations du taux de poussières (en termes saisonnier ou d'altitude) dans le ciel martien (d'où les différences de couleurs du ciel martien, dû à des assombrissements, d'où le brun-noir, ou des éclaircissements, d'où le gris-blanc) et que, au risque de me répéter, l'auteur signale que "les observations montrent que les aérosols sont mélangés de manière homogène avec l'atmosphère", comprendre par là que les poussières constituent une partie de l'atmosphère. Il n'y auras donc jamais d'atmosphère limpide et cristalline.

Bien sûr on y voit parfois du rougeatre / saumon (certainement une partie avec des sables ou roches recouvertes d'oxyde de fer. Exemple : la N°4), mais on y voit aussi du blanc, du gris et du bleu en pagaille (Exemples : 2, 3, 4, 5, etc etc) !

Prend l'exemple de ce site:
http://www.ufologie.net/htm/marscolf.htm
l'auteur dit clairement qu'il diminue "la composante rouge de 30%" sur les photos. Or du moment qu'on diminue la composante rouge d'une photo, il est normal que le vert et le bleu se révèlent beaucoup plus, c'est un fait optique tout à fait basique.
L'auteur pense obtenir la véritable couleur du ciel martien en retouchant les photos à sa sauce, tout ça parce qu'un technicien aurait fait mention d'un calibrage non idéal des outils photographiques des sondes... Or on appelle cela, et désolé du terme, de la manipulation d'image.
Or comme le montre le lien de futura-science: http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t ... c3/221/p2/
Il y a là la preuve que le ciel martien n'est pas bleu...

[de_passage]

Mais enfin Jiti-way, ta conclusion est ubuesque !
Ces photos ne proviennent pas d'un site perso, mais de la NASA ! Ce sont des images officielles prises d'un satellite à 300km d'altitude avec une caméra Haute Définition ! Et elles montrent toutes un sol aux couleurs variées, majoritairement gris/bleu, avec des portions parfois rougeatres, ou brunatres ou jaunatres ... Bref, rien à voir avec les photos officielles prises du sol !
Il y a là une énorme incohérence non ? C'est ce point là que je soulève depuis le début ici.



Dans ta première partie, je ne comprends pas plus. Tu me dis que les petites-ondes parcourent plus de chemin ce qui avantage les grosses ondes. Désolé mais je ne comprends toujours pas comment, et tu n'apportes aucune preuve. Ta seule source (site Nirgal, dont j'avais moi même quoté, en le commentant, le même passage) dit uniquement ceci :

"Ces derniers [les aérosols] absorberaient préférentiellement le bleu"

. Donc 1) ce n'est pas le phénomène de réflection qui est en oeuvre, 2) c'est au conditionnel, 3) aucun mécanisme détaillant / justifiant cette mystérieuse absorbtion n'est décrit.

Comme je l'indiquais la seule absorbtion qu'on peut évoquer est celle liée aux pigments de ces poussières (rougeatres car colorées par l'oxyde de fer du sol Martien dans certaines zones, mais il doit exister des poussières d'autres couleurs). Cette coloration provoquerait une coloration des rayons lumineux diffusés et réfléchis, certes. Mais par définition elle ne contribuerait que très minoritairement à la couleur du ciel Martien, lorsque ces poussières sont très peu denses et peu nombreuses, hors périodes de tempètes, bref lorsque le ciel est clair, comme sur ces photos aériennes.

Au pire, et là nous semblons en accord fort, ces poussières contribueraient selon le moment à assombrir ou éclaircir le bleu du ciel (de clair à profond), comme tu le dis ici :

Je suis d'accord sauf que le terme d'atmosphère limpide et cristalline est inapproprié (le ciel serait plutôt bleu foncé).
Souviens toi de ce lien: http://www.crpg.cnrs-nancy.fr/NEWS/PNP2 ... -et-al.pdf
Il montre bien des variations du taux de poussières (en termes saisonnier ou d'altitude) dans le ciel martien (d'où les différences de couleurs du ciel martien, dû à des assombrissements, d'où le brun-noir, ou des éclaircissements, d'où le gris-blanc) et que, au risque de me répéter, l'auteur signale que "les observations montrent que les aérosols sont mélangés de manière homogène avec l'atmosphère", comprendre par là que les poussières constituent une partie de l'atmosphère. Il n'y auras donc jamais d'atmosphère limpide et cristalline.

Mais en aucune façon je ne vois justifier qu'elles contribueraient à colorer ce ciel en jaune/saumon/brun

Désolé, je suis têtu et je veux comprendre

A+
PS : ta "preuve" est toujours la même (je veux dire que cette page d'O. De Goursac est très souvent citée). Mais il ne peut en appeler seulement à un problème de "tirage papier". Patrick Gross (dont tu as cité la page sur les couleurs de Mars) dit lui que toutes les photos originales de la NASA des expéditions Viking, disponibles sur CD, montrent un ciel bleu, et ce , sur les fichiers RAW originaux, sans tirage papier. Par ailleurs pourquoi faire confiance davantage à des photos retouchées sur Photoshop (sans protocole précis), et pas à d'autres photos, tout aussi officielles, mais vu du ciel ? Je ne comprends pas

[Jiti-way]

Tu es d'une mauvaise foi absolue. J'arrête là cette discussion.

[de_passage]

Hein ? Moi de mauvaise foi ?
Je te parle de photos HiRes récentes et officielles de la NASA montrant un paysage Martien plutôt bleu/gris et pas du tout saumon/brun, et toi tu du répliques par un site où l'auteur reconnait avoir joué avec Photoshop ! Qui est de mavaise foi là ?
De plus je prends le temps, de manière non polémique, de préciser mes questions, d'argumenter et sourcer mes raisonnements.

Alors je peux me tromper quelque part et je ne demande qu'à être détordu comme dirait Denis. Mais pas d'être balayé comme cela.

Grosse déception sur ce coup .

Peu importe : si un autre sceptique veut bien débattre avec moi il est le bienvenu. Je suis même pret à passer en mode Redico, c'est dire si je suis motivé et sincère

A+

[PhotosIllusions]

...Je te parle de photos HiRes récentes et officielles de la NASA montrant un paysage Martien plutôt bleu/gris et pas du tout saumon/brun...

As-tu un lien pour les images HiRes ? Les images que j'ai moi est très clairement écrit que les couleurs sont fausses.
"Southern Half of Spirit's 'Bonestell' Panorama (False Color)"
Un lien vers une image de Nasa.gov
Sur cette page, au bas il y a un lien pour l'image HiRes.

Donc si tu as quelques liens pour affirmer ce que tu avances.