Forum Sceptique

J'ai encore un peu de mal à l'admettre, mais je pense que Ildefonce est dans le bon complot hélas.
Trop de présomptions pèse maintenant sur le bonhomme, dommage.
A++

richard a écrit :

yquemener a écrit :les voix de DSK se porteraient sur un autre candidat socialiste s'il ne se présentait pas

ça c'est pas sûr, sûr; inversement je connais des socialistes qui n'auraient pas voté DSK.

Oui, et encore, ce dont j'ai l'impression, c'est qu'une bonne moitié des votes destinés à DSK seront une abstention au premier tour, et s'il y est, un vote pour Nicolas Sarkozy au second tour. L'autre moitié ira au PS.
Enfin, reste encore un an, mais j'ai l'impression que c'est "scellé" en quelques sortes, je ne vois que 4 possibilité comme présidents, je dirais : 30% Martine Aubry, 30% François Hollande, 29% Nicolas Sarkozy, 11% Marine Le Pen.
Mais bon, si abstention il y a, on aura des surprises au premier tour, enfin, plutôt un retour vers le futur, comme en 2002. Et si plusieurs candidats socialistes se présentent malgré les primaires (on sait jamais avec eux), on est presque sûrs de refaire 5 ans avec Nicolas Sarkozy.

Pour le procès, même si c'est de la diffamation et qu'il gagne, je ne suis pas sûr qu'il s'en "remette" d'un point de vue électoral, c'est déjà un choc. Beaucoup de gens resteraient toujours suspicieux. Quand à la spéculation sur une histoire de coup-monté elles est compréhensible : on voit mal un homme aussi riche s'attaquer à une femme de ménage, alors qu'il a les moyens pour des prostituées de luxe. Par contre il pourrait arriver qu'une femme de ménage un peu prostituée, une fois payée par le riche, l'accuse de viol en étant payée par un autre parti ou groupe, pour aussi gagner un dédommagement et être riche. Mais bon, cette phrase n'est peut-être qu'une théorie du complot insensée.

On peut aussi penser que c'est un pervers qui a fini de disjoncter sous l'effet de l'alcool ou même sous une pulsion (s'il n'est pas très stable), on sait que ça va très vite des fois chez ceux qui ont du mal à se tenir sur ce point. Surtout que des antécédents l'accuseraient. Alors est-ce que l'on fait tout pour l'enterrer, est-ce que c'est un pervers? Et pourquoi pas les deux? ... En tout cas on peut aussi très bien voir l'image du gros riche assez âgé, en mal de sensations qui se met à sauter sur une femme de ménage pour assouvir son besoin de domination, si les prostituées c'est trop facile à avoir, et que sa femme ne l'excite plus assez.
Mais bon, ça fait bizarre pour quelqu'un qui tient un si haut poste.

En tout cas les expertises nous en dirons plus avec l'ADN. Mais pas suffisamment, des fois il est difficile de faire la différence entre une véritable agression et un acte de folie. Après tout certains paieraient pour être fouettés et griffés tout en ayant un rapport.

Bref, sinon sans vouloir faire de propagande : on avait l'occasion d'avoir un docteur en économie comme président, ça changeait peut-être des avocats qui ne font que mentir (la meilleure chose qu'ils sachent faire), mais carrément avant la campagne, il se retrouve embourbé dans une affaire de viol, qu'il soit innocent ou coupable, vieux pervers ou piégé.
Bref, espérons, que le prochain dirigeant fera appel à des économistes qui pourront lui donner les bons conseils, et qu'il les appliquera pour nous sortir de la crise. Car la France accuse du retard par rapport à l'Allemagne par exemple ...

Enfin, j'arrête la spéculation. Wait and see ...

DarthDevilKing a écrit :une femme de ménage un peu prostituée

DarthDevilKing a écrit : Par contre il pourrait arriver qu'une femme de ménage un peu prostituée, une fois payée par le riche, l'accuse de viol en étant payée par un autre parti ou groupe, pour aussi gagner un dédommagement et être riche. Mais bon, cette phrase n'est peut-être qu'une théorie du complot insensée.

En effet, pas insensé mais partial.
La présomption d'innocence est la règle.
Elle s'applique à tous les protagonistes.
Si DSK est présumé innocent, la femme de ménage est présumée victime, pas comploteuse.
Je voie mal comment DSK pourrait se relever de cette affaire, coupable ou non

DarthDevilKing a écrit:
une femme de ménage un peu prostituée

Prostipute !

Mais vous avez aussi lu la suite sur le gros pervers. Quoique ce que je dis n'est pas vraiment un complot. C'est un peu comme pour Michael Jackson, mais en plus compliqué, on sait pas trop si l'accusation exagère pour se faire de l'argent ou si l'accusé est un sale pervers.

Mais c'est vrai que si c'était un coup monté, les autres partis auraient du attendre la fin des primaires socialistes et le casser à ce moment-là : il n'y aurait plus eu de PS aux élections et Sarkozy réélu à 100% de chances ou presque. Sauf si bien sûr ils ne sont pas malins.

Je penche plus pour une affaire de "type Michael Jackson" .

(En parallèle, on parle de la limite légale de la dette américaine atteinte : ça ça pourrait nourrir des théories aussi , mais finalement c'est éloigné, sauf qu'il est vrai que les médias servent parfois d'écran. C'est comme quand pendant les vacances à 2h du matin, quand l'Assemblée vote une loi pas forcément soutenue par l'opinion publique alors qu'on nous parle de la maladie de Johnny Hallyday, mais à la rentrée on se retrouve avec un tas de grèves.)

Pour s'y retrouver dans les aspects "techniques" de l'affaire, il peut être utile de suivre l'avis de professionnels au courant des différences entre les systèmes judiciaires US et français, comme par exemple le site de Me Eolas.
Son premier billet sur le sujet (il y en aura sans doute d'autres) est disponible: De quelques aspects juridiques de l'affaire DSK.

Et en prime il twitte.

La lecture de ce genre de sources est utile parce que parfois la presse (*) pète légèrement les plombs (par exemple ce titre étonnant de France Info: "DSK/Etats-Unis : c’est au suspect de prouver son innocence".


(*) la vraie, pas les ersatz...

HarryCauvert a écrit : La lecture de ce genre de sources est utile parce que parfois la presse (*) pète légèrement les plombs (par exemple ce titre étonnant de France Info: "DSK/Etats-Unis : c’est au suspect de prouver son innocence".

Salut HarryCauvert,

Pourquoi pète légèrement les plombs ? La justice américaine est dite contradictoire, le procureur enquête à charge et c'est bien à la défense d'infirmer les dires/preuves de l'accusation tout en amenant des éléments permettant de contredire les chefs d'inculpation.

C'est donc bien finalement au suspect de prouver son innocence ?

Qu'est-ce que je n'ai pas compris ?

Tant que l'affaire repose sur deux témoignages contradictoires, il devrait y avoir présomption ... de rien du tout. La justice devrait se comporter comme agnostique. Elle n'a, à ce point, aucun élément objectif pour faire autrement. Elle ne peut pas se prononcer et ses procédures devraient entériner cet état de fait en accordant un traitement rigoureusement égal aux deux protagonistes. Il n'y a, aujourd'hui, ni victime ni coupable. Il y a un accusateur et un défenseur.
Dans cette affaire, c'est l'occasion rêvée, pour le procureur et les juges élus de contourner ce principe pour préparer leurs prochaines élections par des mesures démagogiques, pointant déjà l'immonde et riche salaud et l'innocente et pauvre victime. Cet archétype fait de la bonne littérature et de bons films. Posé comme a priori, il ne peut faire de bonne justice. Évaluer la probabilité de vérité des témoignages à travers ce filtre est la cause des
pires erreurs judiciaires.

Ceci est vrai à chaque fois qu'on tente de faire preuves de simples témoignages, quelle que soit la sophistication qu'on met à en évaluer la véracité.
Imaginez un peu que quelqu'un déclare l'existence de visites d'extraterrestre sur notre Terre uniquement sur la foi de témoignages. Tout le monde trouverait cela absurde et rirait de lui, non ?

embtw a écrit :C'est donc bien finalement au suspect de prouver son innocence ?

Pas vraiment ! Le procureur a la charge d'apporter des preuves de la culpabilité qui sont à la base du chef d'inculpation et la défense de les réfuter si elle le peut. Si le procureur n'a pas de preuves ou si elles sont réfutées valablement, l'accusation tombe. C'est donc bien de présomption d'innocence dont il s'agit.

Wooden Ali a écrit : Pas vraiment ! Le procureur a la charge d'apporter des preuves de la culpabilité qui sont à la base du chef d'inculpation et la défense de les réfuter si elle le peut. Si le procureur n'a pas de preuves ou si elles sont réfutées valablement, l'accusation tombe. C'est donc bien de présomption d'innocence dont il s'agit.

Que se passe-t-il, si, au cours de son enquête, le procureur trouve des preuves de l'innocence de l'accusé par rapport au chef d'inculpation ? Il les présente quand même, il les donne à la défense, il s'assoit dessus, que dit le droit américain en la matière ?

Interrogation similaire d'ailleurs si la défense trouve des preuves de la culpabilité de son client, que doit-elle faire juridiquement, légalement aux USA ?

embtw a écrit :Que se passe-t-il, si, au cours de son enquête, le procureur trouve des preuves de l'innocence de l'accusé par rapport au chef d'inculpation ? Il les présente quand même, il les donne à la défense, il s'assoit dessus, que dit le droit américain en la matière ?

Si l'enquête ne permet pas de monter un dossier d'accusation, ou mieux encore si elle conclue à l'innocence du suspect, le District Attorney n'a aucun intérêt à aller devant un juge.
Si la preuve de l'innocence surgit pendant le procès, là encore le DA n'a aucun intérêt à se taire, car cela pourrait lui retomber très lourdement sur la gueule par la suite (comme Wooden Ali le rappelle le proc est -souvent- élu, un tel comportement signerait la fin de sa carrière; par contre j'ignore quels seraient les conséquences pénales pour un proc dissimulateur).

J'ajoute ce passage du texte d'Eolas sur le rapport DA/police (je mets en gras un passage):

Contrairement à la France où le parquet dirige l’enquête et donne des instructions à la police qui sont en réalité des ordres, le district attorney découvre le dossier quand la police le lui amène avec le suspect. Pour certains dossiers graves, il peut avoir un rôle de conseil de la police, lui indiquant les preuves dont il a besoin pour pouvoir engager les poursuites. Les deux autorités sont plus séparées qu’en France.

Elizabeth Teissier a écrit :"Peut-être un destin présidentiel" pour l'actuel directeur général du Fonds monétaire international (FMI) socialiste Dominique Strauss-Kahn, a estimé mercredi 29 décembre Elizabeth Teissier dans un entretien à Paris Match . "Depuis 2010, Pluton imprime un grand tournant dans son destin, qui se prolonge sur le printemps 2012". "2011 sera pour lui une année géniale : à 62 ans, c'est l'année de sa vie !", a-t-elle déclaré.

On trouve cette belle prédiction par exemple sur le site du Nouvel Obs en date de décembre 2010 (découvert sur Twitter sous la plume de L. de Boissieu).
Qui doute encore du sérieux de l'astrologie?

Salut à tous,

Je ne connais pas l’histoire en détail, mais il y a quelques points qui m’ont troublé.
Premièrement, la nature du viol. Il semblerait qu’il n’y ait aucune trace physique de violence. Une « fellation forcée » ne laisse pas de trace. De plus, j’ai du mal à imaginer comment un homme seul peut forcer une femme à un tel acte sans user de la violence ou de la menace par une arme. Bref, on a là un viol sans la moindre trace. Le seul élément contre DSK est le témoignage de la femme de ménage.
D’autre part, j’imagine mal DSK en violeur. Coureur de jupon, certainement, mais les deux profils ne sont liés d’aucune sorte (j’aurais même tendance à penser qu’ils sont plutôt contraires).

Bref, tout ça me parait peu crédible. L’hypothèse du coup monté me semble en tout cas plus probable, mais là il est difficile de savoir d’où ça vient.

Pour l’impartialité de la justice, j’ai l’impression que ça commence mal vu la sévérité de la première séance. Je crains qu’une certaine idéologie joue en défaveur de DSK (j’espère me tromper).

Poulpeman

embtw a écrit :

HarryCauvert a écrit : La lecture de ce genre de sources est utile parce que parfois la presse (*) pète légèrement les plombs (par exemple ce titre étonnant de France Info: "DSK/Etats-Unis : c’est au suspect de prouver son innocence".

Salut HarryCauvert,

Pourquoi pète légèrement les plombs ? La justice américaine est dite contradictoire, le procureur enquête à charge et c'est bien à la défense d'infirmer les dires/preuves de l'accusation tout en amenant des éléments permettant de contredire les chefs d'inculpation.

C'est donc bien finalement au suspect de prouver son innocence ?

Qu'est-ce que je n'ai pas compris ?

Salut

Le rôle de l'avocat de la défense est de démolir les preuves de l'accusation et non de prouver l'innocence. Le système judiciaire américain est semblable au système canadien. Il n'y a jamais eu d'histoire de prouver son innocence car on présume l'accusé innocent.

De plus le procureur à l'obligation de divulguer toute la preuve et tous les éléments d'enquête à la défense avant le procès, ce qui donne l'opportunité à la défense de trouver des failles ou des contradictions dans le dossier de l'accusation.

Salut à tous

Poulpeman a écrit :D’autre part, j’imagine mal DSK en violeur. Coureur de jupon, certainement, mais les deux profils ne sont liés d’aucune sorte (j’aurais même tendance à penser qu’ils sont plutôt contraires).

Il semblerait pourtant qu'il ait deja essayé: http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Premièrement, la nature du viol. Il semblerait qu’il n’y ait aucune trace physique de violence. Une « fellation forcée » ne laisse pas de trace. De plus, j’ai du mal à imaginer comment un homme seul peut forcer une femme à un tel acte sans user de la violence ou de la menace par une arme. Bref, on a là un viol sans la moindre trace. Le seul élément contre DSK est le témoignage de la femme de ménage.

Effectivement, c'est une chose qui me turlupine également.
Comment une personne âgée peut forcer sa victime à pratiquer une fellation ?
De un, j’imagine qu’il n’y a qu’en tirant par les cheveux (des cris ?) ou en menaçant avec une arme blanche qu’on y parvient. A moins de lui foutre quelques beignes ou la droguer.
De deux, ce genre de viol est très risqué pour l’agresseur, car la victime a les mains de libre et n’enlève pas forcément son dentier.

Miro a écrit :

Premièrement, la nature du viol. Il semblerait qu’il n’y ait aucune trace physique de violence. Une « fellation forcée » ne laisse pas de trace. De plus, j’ai du mal à imaginer comment un homme seul peut forcer une femme à un tel acte sans user de la violence ou de la menace par une arme. Bref, on a là un viol sans la moindre trace. Le seul élément contre DSK est le témoignage de la femme de ménage.

Effectivement, c'est une chose qui me turlupine également.
Comment une personne âgée peut forcer sa victime à pratiquer une fellation ?
De un, j’imagine qu’il n’y a qu’en tirant par les cheveux (des cris ?) ou en menaçant avec une arme blanche qu’on y parvient. A moins de lui foutre quelques beignes ou la droguer.
De deux, ce genre de viol est très risqué pour l’agresseur, car la victime a les mains de libre et n’enlève pas forcément son dentier.

Je vois que nous avons affaire à un spécialiste.

cedric74 a écrit :Salut à tous

Poulpeman a écrit :D’autre part, j’imagine mal DSK en violeur. Coureur de jupon, certainement, mais les deux profils ne sont liés d’aucune sorte (j’aurais même tendance à penser qu’ils sont plutôt contraires).

Il semblerait pourtant qu'il ait deja essayé: http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Près de 10 ans après, la donzelle saute sur l'occasion de se faire une pub d'enfer en se répandant sur toutes les TV et radios de France et de Navarre alors que les faits ne sont pas établis, les chefs d'inculpation pas encore divulgués, etc.


@ Poulpeman:

De plus, j’ai du mal à imaginer comment un homme seul peut forcer une femme à un tel acte sans user de la violence ou de la menace par une arme. Bref, on a là un viol sans la moindre trace. Le seul élément contre DSK est le témoignage de la femme de ménage.
D’autre part, j’imagine mal DSK en violeur. Coureur de jupon, certainement, mais les deux profils ne sont liés d’aucune sorte (j’aurais même tendance à penser qu’ils sont plutôt contraires).

Une des grandes légendes au sujet du viol, propagé par les séries policières, est qu'il y a toujours des traces de violence. En fait, c'est loin d'être systématique, d'autant plus qu'un certain nombre de femmes se retrouvent littéralement tétanisées par la trouille et ne se défendent pas pendant l'acte ("ferme les yeux et pense à l'Angleterre", était la consigne diffusée aux femmes anglaises lors de l'arrivée des militaires américains pendant la guerre) ... En plus, que savons-nous vraiment de l'état réel de la plaignante ?

Pour le reste, en effet, coureur de jupons, même à la main leste, ne signifie pas violeur (sauf pour certaines catégories de pudibons et de féministes enragées).

Il peut y avoir coup monté, depuis des magouilles liées au FMI jusqu'à une jeune femme ayant flairé l'opportunité de la célébrité et de la fortune, en passant par la politique locale, tout comme il peut y avoir bel et bien eu agression (dont la possibilité que ce crétin * ait confondu la femme de chambre avec une professionnelle qu'il attendait à ce moment-là), mais l'avenir et, espérons-le, la justice nous le diront.


* crétin car on ne se met pas / laisse pas mettre dans de telles situations lorsqu'on est un personnage public de son envergure et avec ses responsabilités.

Florence a écrit :Près de 10 ans après, la donzelle saute sur l'occasion de se faire une pub d'enfer en se répandant sur toutes les TV et radios de France et de Navarre alors que les faits ne sont pas établis, les chefs d'inculpation pas encore divulgués, etc.

Il se peut aussi qu'elle n'ait pas cru jusqu'à présent à la possibilité que de telles poursuites aient une chance d'aboutir. Après tout, le patron du FMI c'est pas n'importe qui, faut pas avoir peur de la pression pour se lancer là dedans.

Pour le reste, en effet, coureur de jupons, même à la main leste, ne signifie pas violeur (sauf pour certaines catégories de pudibons et de féministes enragées).

Oui, et c'est bon de le rappeler. Un coureur de jupon cherche souvent le plaisir de la conquête, le violeur cherche le pouvoir sur une personne. L'un n'implique pas l'autre, mais ne l'exclue pas non plus.

LeProfdeSciences a écrit :

Miro a écrit :

Premièrement, la nature du viol. Il semblerait qu’il n’y ait aucune trace physique de violence. Une « fellation forcée » ne laisse pas de trace. De plus, j’ai du mal à imaginer comment un homme seul peut forcer une femme à un tel acte sans user de la violence ou de la menace par une arme. Bref, on a là un viol sans la moindre trace. Le seul élément contre DSK est le témoignage de la femme de ménage.

Effectivement, c'est une chose qui me turlupine également.
Comment une personne âgée peut forcer sa victime à pratiquer une fellation ?
De un, j’imagine qu’il n’y a qu’en tirant par les cheveux (des cris ?) ou en menaçant avec une arme blanche qu’on y parvient. A moins de lui foutre quelques beignes ou la droguer.
De deux, ce genre de viol est très risqué pour l’agresseur, car la victime a les mains de libre et n’enlève pas forcément son dentier.

Je vois que nous avons affaire à un spécialiste.

Pourquoi, l'imagination te fait défaut ?

yquemener a écrit :

Florence a écrit :Près de 10 ans après, la donzelle saute sur l'occasion de se faire une pub d'enfer en se répandant sur toutes les TV et radios de France et de Navarre alors que les faits ne sont pas établis, les chefs d'inculpation pas encore divulgués, etc.

Il se peut aussi qu'elle n'ait pas cru jusqu'à présent à la possibilité que de telles poursuites aient une chance d'aboutir. Après tout, le patron du FMI c'est pas n'importe qui, faut pas avoir peur de la pression pour se lancer là dedans.

Il n'était pas patron du FMI il y a 10 ans. Mais en effet, il se peut ... Disons que je n'aime pas particulièrement les gens qui se répandent dans la presse au lieu de se précipiter au comissariat, surtout des plombes plus tard et en faisant la promotion de leur dernier opus. Ca me fait penser à tous ceux qui, des sanglots dans la voix devant les caméras, expliquent qu'ils se doutaient bien que le voisin battait femme et enfants mais ne se sont jamais manifestés avant qu'on ait un cadavre à déplorer.

Harry Cauvert a écrit :Qui doute encore du sérieux de l'astrologie?

Moi ! Quoi que ...
Même les statistiques les plus pointues ne parviennent pas à expliquer comment Élisabeth Tessier, dite Madame Germaine (son vrai prénom), Docteur en divinations puisse se tromper avec une telle régularité !
Un don à l'envers ?

Salut Wooden,

Wooden Ali a écrit :Tant que l'affaire repose sur deux témoignages contradictoires, il devrait y avoir présomption ... de rien du tout. La justice devrait se comporter comme agnostique. Elle n'a, à ce point, aucun élément objectif pour faire autrement.

pas d'accord du tout sur ce point. Une plainte ce n'est pas rien. Les gens n'accusent pas d'autre gens sans raison.
L'impartialité c'est de considérer à priori chaque citoyen comme un témoin fiable, c'est au camp adversaire de démontrer le cas échéant que ce n'est pas le cas, c'est valable pour vous comme pour moi et comme pour cette femme de ménage, jusqu'à preuve du contraire elle est un témoin fiable. Elle n'a à priori aucune raison de mentir, ce n'est pas le cas de DSK qui lui risque la prison, la fin de sa carrière, etc. Ce n'est pas impartial de se positionner entre les deux, la plainte est le premier élément à charge contre DSK, c'est à la défense de remettre en cause ce témoignage pas à la justice.

Aucun témoin n'est fiable, le danger c'est se pencher que sur le témoignage, je sais que ce n'est pas ce que tu dis mais il me semble important de le rappeler.
Je cherchais l'autre jour ce documentaire de deux français qui enquêtent sur des cas de condamnées à mort au texas, en majorité des noirs avec des tas de témoins, le résultat direct est l’acquittement d'un jeune de 14 ans condamné sur la base de témoignage sans que l'adn relevé soit exploité, l'intérêt indirect c'est si je me souviens bien 14 condamnés a mort libérés en 1 an ...
Si tout les témoins étaient fiable's il me suffirait d'accuser chaque personne que j'aime pas de n'importe quoi pour qu'il aille en prison, et pour le vivre même si je ne suis pas en prison, le simple fait d'accuser quelqu'un fait des dégâts, "il n'y a pas de fumée sans feu, gnagnagna", et comme disait l'autre "calomniez, calomniez il en restera toujours quelque chose!", qui prend la peine de connaitre l'histoire, tous les points de vues, les preuves ? Les juges peut-être, parfois même, pas la populace qui condamne ...
Alors quand en plus la capacité de défense dépend directement de la capacité financière ...
Là je viens de recevoir un mail, carrément des menaces et intimidations de la partie adverse et reposant essentiellement sur ma capacité à financer ma défense et l'éventuelle perte et les conséquences de mon procès en appel ...
Ecoeurant ... C'est carrément "écoute tu es pauvre et déjà tu dois me payer, ne fait pas appel et je te demande pas ce que tu me dois" ... Mais j'irais au bout, jusqu'à ce que justice soit rendue.

Tout à fait d'accord avec toi Nemrod, je reformule donc mes propos : l'impartialité c'est considérer à priori chaque citoyen comme un témoin fiable honnête.
Il y a une différence entre la fiabilité relative des témoignages et l'honnêteté de leurs auteurs.
Dans le cas qui nous intéresse il est peu probable que la supposée victime se soit trompée sur l'identité de son agresseur présumé, remettre en cause son témoignage ce n'est pas laissé entendre qu'elle a pu se tromper, c'est laissé entendre qu'elle ment.

Alors quand en plus la capacité de défense dépend directement de la capacité financière ..

Heureusement pour lui DSK ne devrait pas souffrir de cette réalité.

Bonne chance pour ton appel.

Salut Florence,

Florence a écrit : Une des grandes légendes au sujet du viol, propagé par les séries policières, est qu'il y a toujours des traces de violence. En fait, c'est loin d'être systématique, d'autant plus qu'un certain nombre de femmes se retrouvent littéralement tétanisées par la trouille et ne se défendent pas pendant l'acte ("ferme les yeux et pense à l'Angleterre", était la consigne diffusée aux femmes anglaises lors de l'arrivée des militaires américains pendant la guerre) ... En plus, que savons-nous vraiment de l'état réel de la plaignante ?

En effet, un viol peut avoir lieu sans laisser de traces de violence.
Ceci dit, je pensai plutôt au "fellation forcée" vs "pénétration forcée", cette dernière pouvant laisser des séquelles physiques.
Et puis visiblement, la femme de ménage s'est enfuie pendant l'agression. DSK aurait tout de même réussi à la contraindre. Ca parait pas très cohérent.
Bref, la "fellation forcée" pourrait être une accusation pratique si on souhaite calomnier.

Pour l'état de la plaignante, je n'ai rien trouvé à ce sujet, et j'ai donc supposé qu'il n'y avait rien (sans quoi les médias se serait régalés de ces détails morbides)

Poulpeman