Forum Sceptique

davidsonstreet a écrit :Coudonc, y a pas d'amateurs de jeux de stratégie ici (Total War? Starcraft?) Jeux de gestion (Civ)?

Moi les jeux de rôle, je trouve ça 1000 fois mieux sur table que sur console ou pc. Mais bon, je sais bien que seul, c'est pas terrible.



EDIT : J'oubliais Bloodbowl, dont la version PC (legendary edition) est franchement pas mal.

J'étais accro à Civilization, call to power.

Salutations +25%

Pierre Nolet a écrit :Après nous avoir donné le vertige Assassin Creed va nous donner le mal de la mer
http://www.youtube.com/watch?v=dGqg7s4BKFM

S'il faut grimper en haut des mâts pendant une tempête, je sens que..

Oups...

davidsonstreet a écrit :Coudonc, y a pas d'amateurs de jeux de stratégie ici (Total War? Starcraft?) Jeux de gestion (Civ)?

Ouais, la gestion ça m'éclatait quand j'étais gamin...

Désormais je suis plus sensible à la poésie d'une tête de troll fraîchement décapitée volant sous le ciel bleu limpide d'une belle journée d'été, tandis qu'une fine rosée de sang encore tiède retombe sur l'obscurcine assoiffée.

Et maintenant, au tour de ce de Malkoran

sainte-ironie a écrit :en ce moment, je suis sur Sins of a Solar Empire et Tropico 3

Sins of a solar empire, c’est pas mal. J’ai joué une vingtaine d’heures environ, mais je n’ai tellement plus le temps pour les jeux que je n’avais pas le courage de me lancer en multijoueurs. Je pense que c’est là que le jeux prend son envol.

Sainte-Ironie a écrit :Tu ne l'es plus ! Dans mes bras, camarade ! D'ailleurs, je suis sur une campagne de Prophecy (med-fan) et de Fallout, actuellement.

Je ne comprends pas, ce sont des jeux de table ou des jeux vidéos? Sur wiki, Fallout a l’air d’un jeu vidéo.

Mr. DFG a écrit :sauf qu'il y a tellement de jeux et si peu de temps pour en profiter ! Bon aller, "c'est too bad", moi j'arrête de dormir pour me consacrer à ma drogue

C’est bien vrai. Moi le problème, c’est que quand j’ai un peu de temps libre, je suis tellement crevé que je n’ai même plus envie de jouer. Juste de m’imaginer me plonger dans le rythme infernal d’un 1v1 à Starcraft II, j’ai la tête qui tourne !

Mr.DFG a écrit :C'est génial de ne plus se sentir tout seul ! Dans mon cas, j'utilise le système de Pathfinder (si on puit dire cela ainsi).

Je ne comprends pas non plus, c’est une plate-forme pour JdR sur PC?

Dans le genre, j’ai essayé l’interface bêta de Wizard of the Coast pour Dungeons and Dragons. C’est pas mal, mais il faut aimer la 4e édition. Ça m’a permis de jouer une partie avec mes amis du Canada. On était sceptiques au début, mais finalement tout marche bien.

BeRReGon

BeRReGon a écrit :je jouais à Romance of the three kingdoms II au Nintendo

C’est pas la suite de Gengis Khan ou un truc du genre?

davidsonstreet a écrit :Je ne comprends pas, ce sont des jeux de table ou des jeux vidéos? Sur wiki, Fallout a l’air d’un jeu vidéo.

Fallout est un jeu vidéo (style post-nuke tendance rétro-futur) qui a été adapté en JDR sur table par un amateur. Je suis accro aux deux.

(Suis-je le seul rôliste à faire une allergie à D&D et au système D20 en général ?)

davidsonstreet a écrit :Coudonc, y a pas d'amateurs de jeux de stratégie ici (Total War? Starcraft?) Jeux de gestion (Civ)?

Mais si.
Pour la gestion, j'ai joué à SimCity (mais je suis mauvais) the guild 2 ou des plus vieux comme Pharaon, Le maître de l'Olympe, Caesar...
Pour la stratégie, les Total War, les produits paradox (EUIII-Victoria-Crusader Kings I et II-EuRome), les Civ III et IV, Galactic Civilization II.

Sainte Ironie a écrit :Suis-je le seul rôliste à faire une allergie à D&D et au système D20 en général ?

Je suis pas sur qu'on puisse me considérer comme un rôliste vu que j'ai uniquement joué par forum faute de trouver des joueurs (et parce que je suis plus écrivain qu'acteur) mais je fais aussi une allergie à D&D.
Je trouve que le BG de ce jeu à pourri l'heroïc fantasy en exacerbant les clichés du genre à un point tel que la majorité des elfes de fantasy sont désormais ou des hippies, ou des nobliaux hautains, que les nains sont forcement bourru et colérique, que les magiciens balance plus de boule de feux que de bon conseil.

Après, au niveau du système de jeu, j'ai pas vraiment pratiqué, mais je suis pas du tout fanatique du principe des classes et des multiclasse qui font qu'un perso est finalement plus une grille de chiffre qu'un avatar imaginaire.

Pour avoir jouer à des jdr par forum avec et sans dé, même si je reconnais que l'utilisation de règles est essentiel pour éviter que le jeu sombre dans le n'importe quoi, j'ai quand même une nette préférence pour les systèmes plus léger qui laisse une plus grande part à l'interprétation qu'au jet de dés (voir même j'ai d'excellent souvenir de jeu sans dé du tout où on s'en remettait au MJ et au réalisme, mais faut avoir confiance et se connaître)

davidsonstreet a écrit :

BeRReGon a écrit :je jouais à Romance of the three kingdoms II au Nintendo

C’est pas la suite de Gengis Khan ou un truc du genre?

Non mais c'est dans le même genre et fait par la même compagnie, Koei. J'y ai déjà joué mais je n'ai pas embarqué autant que les Romance of the three kingdoms (ou même les Nobunaga's Ambition) tous fais par Koei.

J'ai joué à quelques jeux de real time strategy comme Age of Empire mais je préfère les turn-based. Il y a quelques ROTK et les nouveaux Nobunaga's Ambition qui sont un peu un mixe des deux.

Sainte Ironie a écrit :(Suis-je le seul rôliste à faire une allergie à D&D et au système D20 en général ?)

Bien, il faut dire que j'ai fait mes débuts sur D&D 2e édition, il y a environ presque 15 ans de cela. À défaut de connaître mieux, nous avons chercher quelques systèmes différents, mais finalement nous sommes toujours revenu sur le système que l'on connaissait. Lors de la sortie de la 3e édition, nous avons adoré les changements apportés par le système D20... Pour nous rendre compte plus tard que le système était très mal balancé. Une chance, la version 3.5 sortait avec plusieurs changements aux règles, nos campagnes étaient sauvées.

davidsonstreet a écrit :Dans le genre, j’ai essayé l’interface bêta de Wizard of the Coast pour Dungeons and Dragons. C’est pas mal, mais il faut aimer la 4e édition. Ça m’a permis de jouer une partie avec mes amis du Canada. On était sceptiques au début, mais finalement tout marche bien.

Je n'ai jamais essayer la 4e édition. Il faut dire qu'on en avait marre de financer Wizards of the Coast rendu à ce stade-là; on avait dépensé une petite fortune pour la troisième édition (année 2000), puis pour la version 3.5 (2003)... Se faire annoncer un nouveau système en 2008 a été la goutte de trop. Quelques-uns de mes joueurs se sont renseignés et même essayer cette édition, sauf que les changements apportés ne valaient pas l'argent à dépenser pour se remettre à jour.

Le problème c'est que le système de la troisième édition était brisé. Après un peu de recherche, nous avons découvert l'existence de Pathfinder qui utilise la base de la troisième édition, mais qui corrige plusieurs des problèmes rencontrés. Jusqu'à présent, les parties roulent bien.

BeetleJuice a écrit :Je suis pas sur qu'on puisse me considérer comme un rôliste vu que j'ai uniquement joué par forum faute de trouver des joueurs (et parce que je suis plus écrivain qu'acteur) mais je fais aussi une allergie à D&D.

Je trouve que le BG de ce jeu à pourri l'heroïc fantasy en exacerbant les clichés du genre à un point tel que la majorité des elfes de fantasy sont désormais ou des hippies, ou des nobliaux hautains, que les nains sont forcement bourru et colérique, que les magiciens balance plus de boule de feux que de bon conseil.

Je l'accord que les "worlds settings" de D&D étaient médiocre (pour ceux que j'ai vu *tousse, tousse* Royaumesoubliés *tousse*), fort heureusement, dans bon nombre de parties, il s'agissait d'univers originaux ou d'éléments "empruntés" des univers existants. Par contre, je l'accorde certains stéréotypes sont parfois restés, même s'ils ne sont pas la norme (les elfes hippies par exemple).

BeetleJuice a écrit :Pour avoir jouer à des jdr par forum

J'avais jamais entendu parler de ça, ça m'intrigue et je vais essayer le premier que je trouve...

Etienne Beauman a écrit :

BeetleJuice a écrit :Pour avoir jouer à des jdr par forum

J'avais jamais entendu parler de ça, ça m'intrigue et je vais essayer le premier que je trouve...

Tu peux déjà essayer celui-là : dossier-mme-b-une-decouverte-scientifiq ... t4378.html

Mr.DFG a écrit :Je l'accord que les "worlds settings" de D&D étaient médiocre (pour ceux que j'ai vu *tousse, tousse* Royaumesoubliés *tousse*), fort heureusement, dans bon nombre de parties, il s'agissait d'univers originaux ou d'éléments "empruntés" des univers existants. Par contre, je l'accorde certains stéréotypes sont parfois restés, même s'ils ne sont pas la norme (les elfes hippies par exemple).

Je suis mauvais public cela dit, vu que je suis inconditionnel de l'univers de Tolkien et que je connais les mythes réels à l'origine de beaucoup de créature de l'héroïc fantasy.

Je déteste pas mais je trouve que c'est finalement très lisse, très stéréotypé et très "en carton".
Au fond, même si c'est vaste et merveilleux, on n'y croit pas vraiment parce que c'est juste une déformation d'un monde médiéval sur lequel on rajoute des couches. Ca me donne une impression de patchwork, de rapiécé, de décor de cinéma quand le merveilleux qu'on retrouve chez Tolkien ou dans les légendes arthuriennes ne semble pas paranormal et rajouté, mais fait partie de l'essence même du monde qu'il décrit.
Parfois ça donne des mondes sympathiques, comme celui de The Witcher, the Elder scrolls, mais souvent ça donne des univers franchement fourre-tout comme les royaumes oubliés, l'univers de Warcraft ou celui de Warhammer.
Aussi bon que soit ses univers, j'ai jamais réussi à y retrouver l'émerveillement que j'ai trouvé dans le merveilleux plus classique...

J'en veux à D&D d'avoir popularisé d'avantage le med-fan cliché et souvent nanard façon royaume oublié plutôt que le merveilleux façon légende Arthurienne.

Mais c'est un ressenti perso.

Etienne a écrit :J'avais jamais entendu parler de ça, ça m'intrigue et je vais essayer le premier que je trouve...

Si c'est pas de l’ironie, je ne saurais que trop conseiller de ne surtout pas faire ça vu le nombre astronomique de JDR par forum qui sont franchement nuls.
Soit parce qu'il n'y a aucune règle et quasi pas de MJ, donc c'est plus de l'ordre de la fanfiction que du jeu, soit parce que l'univers utilisé est juste récupéré par l'admin du forum sans adaptation pour le JDR et donc qu'on s'y ennuie sec, soit parce que la moyenne d'âge et/ou le roleplay est tellement faiblard qu'on a plus l'impression de faire du chat que du jeu.

Sainte-Ironie a écrit :(Suis-je le seul rôliste à faire une allergie à D&D et au système D20 en général ?)

Je n'y suis pas allergique, mais je n'en suis pas particulièrement fan. J'ai toujours joué avec le même groupe de joueurs et nous avons joué toutes les éditions de D&D... Je suis le seul à avoir tenté d'apporter un peu de nouveauté avec Rolemaster, Shadowrun et Magnas Veritas/In nomine Satanis.

Beetlejuice a écrit :Je trouve que le BG de ce jeu à pourri l'heroïc fantasy en exacerbant les clichés du genre [...] Pour avoir jouer à des jdr par forum avec et sans dé, même si je reconnais que l'utilisation de règles est essentiel pour éviter que le jeu sombre dans le n'importe quoi, j'ai quand même une nette préférence pour les systèmes plus léger qui laisse une plus grande part à l'interprétation qu'au jet de dés (voir même j'ai d'excellent souvenir de jeu sans dé du tout où on s'en remettait au MJ et au réalisme, mais faut avoir confiance et se connaître

C'est vrai que D&D, c'est souvent n'importe quoi. Mais bon, je ne me suis jamais limité aux clichés débiles.

Le jeu sans dés m'a toujours intéressé. Je me rappelle d'un numéro de CAsus Belli où il en était question. Je pense que ça peut se faire avec le jeu Vampire.

Si tu as quelques adresses de forum à nous proposer, n'hésite pas!

MrDFG a écrit :Je n'ai jamais essayer la 4e édition.

Ça ne vaut franchement pas la peine, mais c'était plus ou moins la seule solution pour jouer à distance tout en conservant le côté tactique que mes amis aiment tant.

Pour ceux qui aime l'univers arthurien, je vous propose de regarder le jeux de rôle Pendragon.

davidsonstreet a écrit :Le jeu sans dés m'a toujours intéressé. Je me rappelle d'un numéro de CAsus Belli où il en était question. Je pense que ça peut se faire avec le jeu Vampire.

Ca peut se faire globalement avec tous les jeux qui sont pas sur le schéma porte/monstre/trésor donc World of Darkness, cthulhu... après, dès qu'on intègre trop de loot et qu'on tourne essentiellement autour du système d'Xp et de combat comme dans AD&D, ça devient plus difficile.

Mais pour avoir été MJ sur un forum star wars (même si par forum, c'est sans doute plus facile de jouer sans dé, vu qu'on décrit plus finement les actions qu'à l'oral) j'ai toujours préféré jouer sans dés pour peu qu'on tombe sur des joueurs qui font confiance et qu'on sont suffisament dans l'histoire pour oublier le coté Xp/donjon et s'occuper de vraiment jouer.

J'ai remarqué que les joueurs sont beaucoup plus inventifs et intelligents dans leurs actions quand il y a pas la sanction du hasard et des calculs de point de compétence et que seul le réalisme et l'appréciation du MJ compte, parce qu'avec le hasard, il y a une espèce d'optimisation qui se produit pour minimiser les cas d'échec et prendre les solutions les plus probables et les plus en phase avec la fiche du person, plutôt que les solutions les plus intelligentes ou les plus originales ou bêtement les solutions les plus roleplay.

Bon, après , faut tomber sur des bons joueurs. J'ai aussi eu des grossbill qui font un truc parfaitement impossible et qui crie à la partialité quand tu sanctionne l'échec trop durement à leur goût ou que tu accorde la victoire du tour à l'adversaire sans passer par les dés (le combat entre joueur, c'est vraiment le seul truc ou tu es quasi obligé de passer par les dés selon moi)

Si tu as quelques adresses de forum à nous proposer, n'hésite pas!

Ba malheureusement, il n'y en a plus beaucoup (ou si c'est le cas ils se cachent bien). Il y avais déjà très peu de forum qui offrait une vraie expérience de JDR avec règle et roleplays et beaucoup ont fermé. Maintenant, soit ça tient plus de la fanfic à plusieurs parce qu'il n'y a quasi pas de règles et peu scénarisation par des MJ, soit le niveau est tellement faible que ça vaut pas la peine.

Honnêtement, c'est plutôt moi qui suit actuellement à la recherche d'un forum, donc j'aurais du mal à en donner et pas le temps, ni la compétence d'en créer un.

Le forum a t-il besoin d'avoir des capacités spécials ? Sinon, demander la permission aux admins de lancer une campagne ici même

Il y a toujours la solution JDR par chat, avec l'aide de logiciels tels que Rolistik. Je fais régulièrement des parties via le forum JDRVirtuel comme ça.
C'est différent des parties IRL, mais ça vaut le coup.

Hou hou hou, mais ça a pris un tournant sympa la conversation ici ^_^

Sainte Ironie a écrit :(Suis-je le seul rôliste à faire une allergie à D&D et au système D20 en général ?)

J'ai fait une allergie la première fois, car je suis tombé sur un groupe qui y jouait comme à Diablo. "Tu tues l'araignée géante, 50 PEX, tu tues deux goebelins, 34 PEX. Bon, salle suivante." mais j'ai ensuite découvert qu'avec un bon MJ, on peut faire des choses sympa dans cet univers.

BeetleJuice a écrit :J'en veux à D&D d'avoir popularisé d'avantage le med-fan cliché et souvent nanard façon royaume oublié plutôt que le merveilleux façon légende Arthurienne.

Assez d'accord, ça résume un peu mon aversion pour le medfan aujourd'hui où ça a vite tendance à avoir un coté carton-pâtes. Les deux bons souvenirs que j'ai, ça a été un playtest du système DK, on a fait un "DKaamelott" qui était très rigolo. Quelques clichés, mais entre les romains, les catholiques, les hérétiques magiciens et les combats de chiens truqués, c'était pas l'ambiance habituelle.
L'autre bon souvenir était un petit Légendes Celtiques, où finalement entre la médiation du druide avec les animaux et un peu de diplomatie on a pu se passer de combat et où un seul perso venait d'un peuple utilisant la monnaie, n'arrivait pas à faire comprendre aux autres qu'échanger des trucs utiles contre des bouts de métal, c'était une bonne affaire.

BeetleJuice a écrit :Mais pour avoir été MJ sur un forum star wars (même si par forum, c'est sans doute plus facile de jouer sans dé, vu qu'on décrit plus finement les actions qu'à l'oral) j'ai toujours préféré jouer sans dés pour peu qu'on tombe sur des joueurs qui font confiance et qu'on sont suffisament dans l'histoire pour oublier le coté Xp/donjon et s'occuper de vraiment jouer.

J'ai une fois géré une campagne en ligne, mais pas par forum, par IRC, ce qui recréait un peu plus l'ambiance d'une table. Le jeu était Ambre : le système est conçu pour être sans dés mais pas sans règles, et fonctionnait de façon très fluide justement parce qu'il était bien étudié. Les persos ont des caracs, mais les gardent secrètes. Quand ils rencontrent une opposition, il disent jusqu'où ils veulent se dévoiler (une brute en escrime ne voudra pas nécessairement dévoiler cet atout trop vite) et c'est simplement le plus fort qui gagne. Très simple. Bien sur, en "trichant", en posant des pièges, en ayant préparé un coup foireux, on gagne des bonus... 4 caracs, un, deux ou trois pouvoirs, un ou deux objets magiques, et tu roules !

Etienne Beauman a écrit :

BeetleJuice a écrit :Pour avoir jouer à des jdr par forum

J'avais jamais entendu parler de ça, ça m'intrigue et je vais essayer le premier que je trouve...

Le principe est très sympa (et infiniment plus immersif que les jeux de plateau dont je suis décidément pas fan) à condition de trouver des joueurs fair-play. Par contre la plupart des forums imposent des millions de règles plus ou moins rébarbatifs comme un certain nombre de lignes minimum par post, ce qui brise le feeling et fait que les joueurs ont tendance à pondre des tonnes et des tonnes de descriptions pompeuses et inutiles pour remplir leur post.
Si par hasard tu en trouves un qui privilégie la qualité à la quantifié et qui soit autre chose qu'un repère à grosbills en pleine crise d'ado (et, accessoirement, qui soit un minimum potable visuellement parlant parce que mine de rien, de ce que j'ai vu, ils sont tous dégueulasses et enfantins) je veux bien que tu me préviennes

Greem a écrit :Par contre la plupart des forums imposent des millions de règles plus ou moins rébarbatifs comme un certain nombre de lignes minimum par post, ce qui brise le feeling et fait que les joueurs ont tendance à pondre des tonnes et des tonnes de descriptions pompeuses et inutiles pour remplir leur post.

D'expérience, je dirais que c'est un moindre mal tant que la limite de ligne n'est pas trop importante. Sans limite, on se retrouve rapidement avec du rp qui ressemble plus à du chat qu'à du rp. C'est très difficile de jouer comme ça, voir démoralisant de faire soit même un minimum d'effort d'écriture pour se retrouver avec une demi-ligne de réponse en dialogue sans plus de support.

Contrairement au jdr sur table, on n'a pas la personne en face de soi, donc on n'a pas l'ambiance et pas de MJ continuellement sous la main, donc à moins de faire un peu de fioriture, ça manque de vie.
Sachant qu'en plus, le rp se fait souvent sur du long terme parce que chacun n'est pas collé derrière son pc, donc s'il faut se retaper à chaque fois la description des forums, celles que peu éventuellement faire le MJ quand il intervient pour s'imaginer la scène parce qu'en face, il n'y a rien du contexte, c'est un coup à laisser tomber.

Je dis ça d'expérience pour avoir jouer à un forum comme ça, où les interlocuteur font 2 lignes de dialogue et en plus les joue mal. J'ai abandonné au bout d'un mois parce que c'était impossible de se faire une idée claire du perso à qui on parle, faute de contexte.

Salut BeetleJuice,

BeetleJuice a écrit :D'expérience, je dirais que c'est un moindre mal tant que la limite de ligne n'est pas trop importante. Sans limite, on se retrouve rapidement avec du rp qui ressemble plus à du chat qu'à du rp.

C'est vrai que si tu prends la peine d'écrire un truc sympa et que l'autre te répond deux lignes, bon... Mais un joueur pareil, que tu lui imposes un nombre de lignes minimum ou non, tu te fais chier à mon avis de toute façon, donc quitte à avoir un RP à la mord moi le noeud, autant s'épargner une lecture fastidieuse j'ai envie de dire.

Mais d'expérience je dirais que c'est pas vraiment un problème récurrent. À une époque j'ai fréquenté pas mal de forums RP et je dois dire que je suis encore jamais tombé sur ce genre de cas. En revanche il existe des forums harcore où c'est quarante voir cinquante lignes minimum par post. Je sais même pas comment ils font pour jouer à ce stade ? Est-ce qu'ils décrivent la moindre bulle qui tourbillonne dans leur verre quand ils sirotent une bière ? Dans la vraie vie, on ne passe pas non-plus son temps à analyser le moindre détail à chaque seconde qui passe.

Perso, faut pas m'en imposer trop. Je préfère quelques lignes joliment ficelées qu'on prend plaisir à lire et à écrire (entre huit et quinze lignes ça me semble correct). Si ça devient trop fastidieux, le plaisir de jouer s'amoindrit, et il faut laisser une certaine "marge d'approximation" pour pouvoir improviser un peu d'action.

BeetleJuice a écrit :Sachant qu'en plus, le rp se fait souvent sur du long terme parce que chacun n'est pas collé derrière son pc, donc s'il faut se retaper à chaque fois la description des forums, celles que peu éventuellement faire le MJ quand il intervient pour s'imaginer la scène parce qu'en face, il n'y a rien du contexte, c'est un coup à laisser tomber.

Justement, si c'est pour perdre une heure à lire des posts de cinquante kilomètres de long pour se mettre au goût du jour, bof

Par curiosité, quelqu'un a-t-il testé Dragon's Dogma? Sorti au printemps, présenté comme un open-world game.

Le seul jeu made in Japan que j'ai essayé à date était fort décevant (Final Fantasy XIII-2) mais d'un autre côté l'univers de DD semble sympa.
Je me demande toutefois si ce "Sky-Ri-Mu" tient la comparaison avec le bébé de Bethesda
Qu'en est-il par exemple du ratio "combats" vs. "explorations/activités diverses/interactions"?

HarryCauvert a écrit :Par curiosité, quelqu'un a-t-il testé Dragon's Dogma? Sorti au printemps, présenté comme un open-world game.

Pas essayé, mais la presse spécialisée est plutôt louangeuse à son égard.

mais d'un autre côté l'univers de DD semble sympa.

Techniquement, D&D n'a pas d'univers (pas de base du moins, mais pas mal d'extensions lui en ont donné un, comme Planescape ou Greyhawk). Dragon's Dogma a son univers propre.

HarryCauvert a écrit :Par curiosité, quelqu'un a-t-il testé Dragon's Dogma? Sorti au printemps, présenté comme un open-world game.

http://www.youtube.com/watch?v=bGlgpncvNps
Çà résume bien le jeu et c'est assez rigolo....

Merci pour vos conseils de lecture!

Sainte Ironie a écrit :Techniquement, D&D n'a pas d'univers (pas de base du moins, mais pas mal d'extensions lui en ont donné un, comme Planescape ou Greyhawk)

Dans ce contexte DD = Dragon's Dogma. Je connais de nom et réputation le mythique D&D (le JdR) mais n'y ai jamais joué.

Red Pill a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=bGlgpncvNps
Çà résume bien le jeu et c'est assez rigolo....

La blagounette avec son copain barbu est lourdingue mais pour le reste il est marrant ce gars, il sait donner son opinion aussi bien sur les défauts que sur les qualités. Je vais le consulter régulièrement je pense

HarryCauvert a écrit :Dans ce contexte DD = Dragon's Dogma. Je connais de nom et réputation le mythique D&D (le JdR) mais n'y ai jamais joué.

Ah merde. Je me disais en plus, y'a aucun rapport entre D&D et DD.

Commencé Dishonored, un jeu d'Arkane Studios distribué par Bethesda.

C'est un jeu d'infiltration à la Deus Ex (que je connais assez peu) dans une ville au charme rétro. Dunwall, c'est le nom de la ville, baigne dans une ambiance victorienne très alternative. Une forme de technologie bizarre s'y est développée, ce qui donne un mélange d'ancien et de moderne assez intéressant.
Un petit côté apocalyptique aussi, puisqu'une sorte de peste -incurable- contamine une partie de la population, réduisant ses victimes à l'état de zombies avant de les envoyer ad patres. On croise d'ailleurs souvent des cadavres dans des appartements délabrés et (pas toujours) abandonnés...

L'intrigue démarre bien (pour la suite évidemment je ne peux pas encore juger) avec un personnage principal pris dans l'engrenage d'un complot contre sa chère Impératrice, dont il est le Lord Protecteur. Il assiste impuissant au régicide (aïe... mauvais sur le CV ça) et en prime se voit accuser du meurtre. Une bonne fée va venir à son secours et l'aider à sortir de taule peu de temps avant son exécution.
Ensuite, c'est l'heure de régler les comptes

L'univers est de taille restreinte, ce n'est pas un open world à la GTA ou Skyrim, mais le terrain de jeu de chaque mission est suffisant pour explorer et faire les 2 ou 3 missions secondaires si on a envie.

Mauvais points:
- pas de petite "photo" lors de la sauvegarde; c'est pourtant bien utile car pas toujours facile de se rappeler si "17:44:32 c'est la sauvegarde sur le toit, ou bien au 2e étage? ah zut me souviens plus..."

- on ne personnalise pas le personnage... bah oui, moi j'aime bien pouvoir choisir les fringues et la coupe de cheveux!

- la manière d'agir lors des missions laisse une bonne marge de manœuvre au joueur, mais les interactions avec les PNJ sont très limitées

- bin elle est où la carte?... comment ça "pas de carte"?!


Bons points:
- le jeu est plutôt violent, le sang gicle et les têtes volent parfois, mais il est possible d'adopter la manière "douce". Plutôt que buter les méchants ou les gardes, on peut en effet choisir les options "non léthales" et les méthodes qui vont avec. Il paraît que ce genre de choix en cours de jeu peut influencer la fin...

- un mystérieux "Outsider" confère au personnage la capacité d'utiliser certains pouvoirs, et il lui fait cadeau de son tout premier, "Blink", qui permet de se transporter d'un point à un autre (sur une distance assez courte). Fort pratique pour passer d'un balcon à un lampadaire ou la bordure d'un toit sans alerter les patrouilles au sol. Cette magie est d'usage assez limité mais très utile. Rien à voir avec les sorts de mages niveau 40 de Skyrim, les pouvoirs surnaturels dans Dishonored permettent surtout d'être plus discret: se déplacer plus efficacement (par ex. Blink), invoquer une horde de rats affamés (pratique pour faire disparaitre un corps rapidement), "voir" à travers les murs, ralentir le temps, investir le corps d'un animal (un rat c'est petit, ça se faufile partout) etc.

- le joueur développe les compétences du personnage selon ses goûts; des upgrades sont disponibles pour le matériel utilisé, mais ça coûte des sous et il faut donc faire des choix... Idem pour les pouvoirs, débloqués (ou améliorés) grâce à des "runes" que l'on peut trouver ici et là.
Choisir tel ou tel upgrade, développer tel pouvoir plutôt qu'un autre, foncer dans le tas ou se la jouer Arsène Lupin, Dishonored offre une palette de choix assez intéressante.

Reste à savoir si la suite va maintenir l'intérêt du jeu... à suivre

Pour les curieux: une entrevue d'Angry Joe avec un des développeurs du jeu.