3ème guerre mondiale?

[Igor]

Il faut toujours attendre les résultats avant de pavoiser.

C'est ce que doit faire Christian Estrosi en tout cas. Ceci dit, il peut aller en appel (pis chanter du Nanette Workman).

Les humanitaires apprécieraient sa pudeur dans le contexte (il était normal de mettre ces drapeaux après le 7 octobre, mais la situation est devenue délicate disons). https://www.youtube.com/watch?v=gu31z6SYjgs

[Inso]

Coup d'épée dans l'eau. Le bombardement n'a retardé le programme nucléaire iranien que de quelques mois.
Il faut toujours attendre les résultats avant de pavoiser.

Et les diverses déclarations et explications ne sont guère convaincantes (cf Hegseth qui insulte les journalistes au lieu de donner des éléments probants, ça veut tout dire).
Et maintenant, il parait que le sort de l'uranium enrichi ne faisait pas partie des objectifs
Pour certains, il aurait fallu appeler cette opération "Stormy" (trop rapide, pas assez profond).

En espérant que l'Iran ne déclenche pas des opérations terroristes.
Ceci dit, les organismes US sont opérationnels ... Ah non, la NNSA (National Nuclear Security Administration) a subit de lourdes coupes budgétaires.
Bon, au moins les agences anti-terroristes US vont être sur le pied de guerre... Ah heuh, la direction en a été confiée à un ancien jardinier de 22 ans

Le communiqué de Leavitt est savoureux : il a été rédigé comme en Corée du Nord. Il n'a aucun sens.

Quand est en train de mentir, l'essentiel est de le dire avec aplomb et fermeté

La menace d'effacer Israël de la carte a-t-il une relation rhétorique proche ou éloignée de la demande de reconnaissance de la Palestine ?

Je pense que la Palestine n'est qu'un outil utilisé par différentes puissance (Israël, Iran...) sans aucun respect pour les êtres humains.

[Florence]

Je pense que la Palestine n'est qu'un outil utilisé par différentes puissance (Israël, Iran...) sans aucun respect pour les êtres humains.

… "puissances", pays, régions (états Arabes …), mouvements politiques ("anti coloniaux", "non alignés" et/ou "insoumis", antisémites furtifs, …), …

[Inso]

Je pense que la Palestine n'est qu'un outil utilisé par différentes puissance (Israël, Iran...) sans aucun respect pour les êtres humains.

… "puissances", pays, régions (états Arabes …), mouvements politiques ("anti coloniaux", "non alignés" et/ou "insoumis", antisémites furtifs, …), …

Tu as raison, j'ai été bien trop restrictif.
Un exemple récent : l'utilisation de mouvance pro palestinienne pour faire du sabotage sur l'aide à l'Ukraine. Merci les services secrets russes.

[jean7]

Reste posée la question de leurs déclarations et de l'enchainement des déclarations et des faits.
C'est sans doute difficile à établir, mais si par exemple les déclarations iraniennes "effacer Israël de la carte" ne succèdent pas des déclaration israeliennes refusant un état palestinien, l'absence de lien entre ces éléments serait étayé.

La charte du Hamas, si j'ai bien compris, veut la destruction d'Israel, mais je ne sais même pas si elle pose à même hauteur un objectif de création d'un état palestinien.

[jroche]

Je pense que la Palestine n'est qu'un outil utilisé par différentes puissance (Israël, Iran...) sans aucun respect pour les êtres humains.

Elle est surtout utilisée par l'internationale islamiste qui y a trouvé un outil en or pour embarquer des idiots utiles (se plaindre à Lénine si l'expression consacrée est désobligeante).

Au passage, sur le sujet du fil, Poutine a laissé tomber l'Iran, Trump semble laisser tomber l'Ukraine. Il n'y aurait pas comme un deal ?

[Inso]

Les propositions de Trump (et petite analyse) :
- Reconnaissance officielle de l'annexion de la Crimée par la Russie.
- Reconnaissance de facto des territoires occupés par la Russie
- Interdiction pour l'Ukraine de faire partie de l'Otan (mais possiblement de l'UE)
- Arrêt de toutes les sanctions à l'encontre de la Russie depuis 2014.
- Coopération économique renforcée entre les US et la Russie.

Article par Phillips O'Brien sur The Atlantic : Face l'Ukraine perd, pile la Russie gagne.

Ou en est-on après quelques mois ?
Après différents "ultimatums" de Trump à Poutine: 2 ou 3 fois 15 jours, puis 50 jours ramenés à 10 jours (ah, c'était hier !)
Trump refuse toujours de fournir des armes à l'Ukraine, ralenti / bloque les aides promises précédemment (et souhaite maintenant garder aux US des armes produites spécifiquement pour l'Ukraine).
Les accords sur les ressources ukrainiennes au profit des US ont-ils permis de protéger ses ressources ukrainiennes des russes ? Ben non.

Bon, Trump va rencontrer Poutine. Mais sans les ukrainiens, sans les européens. On sait très bien ce qui se passe quand les deux se rencontrent : C'est Poutine qui décide.

D'après Bloomberg, les conditions offertes par les US sont toujours les mêmes :
- Reconnaissance de facto des zones occupées.
- Reconnaissance officielle de l'annexion de la Crimée.
- Pas d'intégration de l'Ukraine dans l'Otan.
- Plus de livraison d'armes à l'Ukraine.
- Pas de garantie de sécurité pour l'Ukraine.
- Levée des sanctions contre la Russie.
- Accords commerciaux Russie - USA.

Les conditions offertes par la Russie à l'Ukraine étant aussi toujours les mêmes :
- /

L'Ukraine a déjà annoncé qu'elle refuserait un tel accord une capitulation.
Si l'Europe refuse ces conditions, Trump va probablement hausser le ton (sortie de l'Otan, taxes douanières...).

Bilan : Reconnaissance de l'agresseur. Dédain de l'agressé. (on avait déjà vu les résultats avec les Sudètes).

Est-ce une superbe prise en main du gouvernement US par la Russie ?
Est-ce un plan en commun visant à empapaouter l'Ukraine (et par ricochet l'Europe) ?

Note : la rencontre Trump - Poutine se fera fin de semaine en Alaska. Vont-ils parler du traité de 1867 ?

[Inso]

Dans l'article de Bloomberg, il est précisé que "Poutine a tenu vendredi des appels téléphoniques avec le président chinois Xi Jinping et le Premier ministre indien Narendra Modi ainsi qu'avec les dirigeants d'Afrique du Sud, d'Ouzbékistan, du Kazakhstan et du Bélarus pour partager les détails de sa réunion du 6 août avec l'envoyé de Trump Steve Witkoff à Moscou,"
Trump a-t-il fait un débriefings avec ses "alliés"? Ben non.

D'autre part, avec les impositions de taxes, Trump pousse le Brésil dans les bras de la Chine et l'Inde dans les bras de la Russie.

Difficile à comprendre du point de vue US, sauf à analyser d'autres intérêts.

[Florence]

Dans l'article de Bloomberg, il est précisé que "Poutine a tenu vendredi des appels téléphoniques avec le président chinois Xi Jinping et le Premier ministre indien Narendra Modi ainsi qu'avec les dirigeants d'Afrique du Sud, d'Ouzbékistan, du Kazakhstan et du Bélarus pour partager les détails de sa réunion du 6 août avec l'envoyé de Trump Steve Witkoff à Moscou,"
Trump a-t-il fait un débriefings avec ses "alliés"? Ben non.

D'autre part, avec les impositions de taxes, Trump pousse le Brésil dans les bras de la Chine et l'Inde dans les bras de la Russie.

Difficile à comprendre du point de vue US, sauf à analyser d'autres intérêts.

Bien plus simple qu'il n'y parait:

Les USA de Trump et consorts n'ont ni plan structuré ni grande stratégie; ils croient que la seule tactique du maniement du bâton (et bien plus rarement la carotte) fait l'affaire à la place et va empêcher tout autre pays ou alliance de parvenir à leur niveau et leur faire réellement concurrence, économiquement comme militairement. Ils se voient toujours comme l'empire qui a remplacé, ad vitam aeternam, les puissances européennes de dans le temps.

Pendant ce temps, Chine, Inde et autres Brics, qui ont une grande stratégie et des plans à long terme, s'entendent entre eux pour laisser les USA mariner dans leurs illusions et Trump croire qu'il est un grand stratège et homme d'état, et surtout saccager l'ordre international, tout à leur bénéfice.

[Florence]

La politique de Trump est une approche absurde :

https://youtube.com/shorts/Crra0Gql9R0? ... AONoadSVvE

Un short expliquant comment la politique tarifaire de Trump n'est basée sur rien d'autre qu'une improvisation basée sur les caprices de Trump et consorts, sans plan ni analyse

[Jean-Francois]

Les USA de Trump et consorts n'ont ni plan structuré ni grande stratégie

Ou les conseillers et les oligarques qui le supportent* ont une stratégie mais pas celle qu'on pense. Il pourraient être en train de saborder la puissance des USA afin de l'affaiblir pour faciliter la prise de pouvoir et l'élimination de toute opposition démocratique, i.e., pour s'en mettre plein les poches ad vitam selon l'exemple russe.

Par contre, il est vrai que le nombre d'idiots (ex., RFKJr, Hegseth, Pirro, etc.) placés à des postes hiérarchiques élevés ne plaide pas en faveur d'une stratégie réellement intelligente. Cela dit, ils ont comme "qualité" d'être irrationnellement fidèle à Mononk.

Jean-François

* Lui parait plus comme un pantin qui fédère les MAGA et anime le paysage médiatique pour faire diversion.

[Inso]

La politique de Trump est une approche absurde :

Oui, c'est très clair.

Les USA de Trump et consorts n'ont ni plan structuré ni grande stratégie;

Par contre, il est vrai que le nombre d'idiots (ex., RFKJr, Hegseth, Pirro, etc.) placés à des postes hiérarchiques élevés ne plaide pas en faveur d'une stratégie réellement intelligente. Cela dit, ils ont comme "qualité" d'être irrationnellement fidèle à Mononk.

Que les USA de Trump paraissent pas structurés et sans stratégie, je suis bien d'accord.
Mais cet amateurisme à plusieurs niveaux et les décisions lamentables qui s'en suivent ne sont peut-être que des dégâts collatéraux pas bien graves (voir pas du tout) d'une stratégie sous-jacente. Mettre en place des sycophantes incompétents permet de saccager la démocratie US sans que ces derniers ne se posent trop de questions et continuent à mentir éhontément et sans scrupules.

Ce que je veux dire c'est qu'il y a quand même du beau monde derrière Trump : Projet 2025, Heritage Foundation (avec Orban), de très gros groupes (pétrole, extraction...), des nationalistes chrétiens et à peu près tous les "Tech Bros" des USA (plus Poutine ?). Ça m'étonnerai qu'il soient amusés par les délires de Trump... À moins que ceux-ci servent quelque part leurs intérêts (entre autre d'installer un régime autoritaire aux US).

Si on analyse Peter Thiel, soutien de Trump depuis le début, celui qui a propulsé JD Vance sur le devant de la scène :
C'est lui qui gère Palantir, extraordinaire outil de surveillance de masse (et semble-t-il de contrôle de masse), déjà utilisé lors de la campagne 2016. Outil largement impliqué dans les surveillances de part le monde (Gaza aussi).
C'est lui aussi qui gère Maven, outil très avancé de gestion des champs de bataille.
C'est lui qui investit dans le "Singularity Institute" ou le "Mathusalem Foundation" (je vous laisse deviner les domaines concernés, sinon, cf wikipédia Peter Thiel).

Vu sa fortune et son influence peu médiatisée mais certaine auprès du gouvernement US actuel (et des autres Tech bros qu'il a parfois financé...), analyser ses actions permet peut-être de voir comment pourrait évoluer les US sur certains aspects.

Car c'est un personnage avec des idées politiques particulières :
Par exemple, il déplore que « les mécanismes constitutionnels américains » empêchent la « reconstruction de l'ancienne République par une seule personne ambitieuse »
ou bien
"Mais je ne crois plus que la liberté et la démocratie soient compatibles. » Pour faire bon poids, il y ajoute que le capitalisme et la démocratie seraient devenus incompatibles depuis que les femmes ont obtenu le droit de vote, achevant de dessiner sa société idéale : censitaire et masculine. La monarchie est le meilleur des régimes."
"Nous sommes dans un combat à mort entre la politique et la technologie."
Ses positions sur le climat sont très floues, promouvant l'essort économique et technologique, remettant parfois en cause l'origine du réchauffement. Parallèlement il se prépare à un avenir sombre en envisageant de se construire un bunker de fin du monde.
« — Vous préféreriez que l'espèce humaine survive, n'est-ce pas ?
— Euh...
— Vous hésitez.
— Eh bien, je ne sais pas. »

Quelques liens récents:
- Avec Palantir, le plan « ontologique » d’Alex Karp et Peter Thiel pour créer un État digital (Grand continent 06/08/2025).
- Peter Thiel and the Antichrist (NYT, entretien avec Ross Douthat, 26/06/2025).
- Peter Thiel, héraut des libertariens de la tech qui se défient de l’Etat (Le Monde 22/07/2025) (pdf en pièce jointe)
- Project Maven: How AI Quietly Entered the Kill Chain (AIWeapons.tech, 23/03/2025).
- Le transhumanisme selon Peter Thiel : l’IA, Mars, la géopolitique (Le Grand Continent 03/07/2025)

Pendant ce temps, Chine, Inde et autres Brics, qui ont une grande stratégie et des plans à long terme,

Je n'en suis pas sûr. Certes la Chine aime à dire que tout est sous contrôle et que tout est prévu, grâce à la sagesse chinoise et au rôle exemplaire du parti, mais je pense que la réalité est loin d'être aussi rose.
"For those who have been observing the People’s Republic of China for several decades and trying to decipher the official statements of its leaders, the overall impression remains one of back-and-forth and contradictions. The vision of a linear doctrine from Mao Zedong to Xi Jinping and of absolute consistency in their intentions is not necessarily the most accurate. It seems to give excessive credence to a kind of “Chinese myth” of unchanging intentions" (Nicolas Tenzer)

[jroche]

En attendant l'Arménie et l'Azerbaïdjan font la paix sous l'égide de Trump : https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

Je ne prétendrai pas que c'est totalement désintéressé de la part de Donald Trump, ni que ça compense tout ce qu'il peut faire par ailleurs, mais enfin pour un zozo dégénéré malintentionné intégral ce n'est pas si mal. C'était plus ardu que la paix entre la Bolivie et le Paraguay impulsée par la présidente argentine Cristina Kirchner en 2006. Aucun coup de feu n'avait été tiré depuis la trêve de 1935.

Dans le même esprit, c'est à Kazan donc avec l'entremise de Vladimir Vladimirovitch que la Chine et l'Inde ont récemment signé un accord pour mettre fin à leurs incidents de frontière récurrents depuis des décennies. https://www.indianewsnetwork.com/fr/202 ... -and-china

[Lambert85]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aksai_Chin

[Inso]

Trump a-t-il fait un débriefings avec ses "alliés"? Ben non.

Ah, erreur de ma part, il a bien fait un débriefing avec des alliés :
"Hours after the two men met at the Kremlin, Trump summoned a call with select European leaders and Zelensky to brief them on the proposal.

On the call, Trump suggested that Russia would be ready to withdraw from the southern region of Zaporizhzhia and Kherson in exchange for full control of Donetsk, according to European officials from three countries familiar with that conversation and two subsequent calls.

However, Witkoff walked back that claim the next day in a call with the chief aides of European leaders, suggesting that Russia would both withdraw and freeze the front line.

On Friday, European officials demanded a third call with Witkoff to clarify the confusion about what Putin had proposed. In that call, Witkoff said that the only offer on the table was for Ukraine to withdraw unilaterally from Donetsk in exchange for a cease-fire. "

source WSJ

1 - Witkoff est incroyablement incompétent (suivant un officiel : “Nice guy, but a bumbling f–king idiot,”)
(Suivant Bild, il aurait mal compris les propositions de Poutine . En plus il est seul (ahurissant et jamais vu) lors des réunions face à Poutine et ses spécialistes.
2 - Trump raconte n'importe quoi. (je sais, rien de nouveau).

[Jean-Francois]

Witkoff est incroyablement incompétent (suivant un officiel : “Nice guy, but a bumbling f–king idiot,”)

Steve Witkoff est un entrepreneur en immobilier dont la principale "compétence" pour un poste diplomatique est d'être un milliardaire copain de Mononk.

Il n'y a rien d'étonnant à ça, le critère de Mononk pour nommer quelqu'un à un poste, surtout névralgique, est s'il lui est loyal ou pas. La compétence est très très secondaire. C'est pourquoi il place plein de monde (23 personnes jusqu'à aujourd'hui) de chez Fox News (l'organe de propagande médiatique) un peu partout, sans véritable soucis de la compétence de la personne.

Il a récemment nommé Procureure générale de Washington Jeannine Pirro, une habituée de shows télévisuels qui tient régulièrement des propos tarés (on peut aussi soupçonner des problèmes d'alcool) qui, même si elle a une formation en droit, a délaissé la pratique depuis 20 ou 25 ans. Comme les avocats compétents ne tiennent pas à travailler avec une coucou, et qu'il y a eu une purge parmi les avocats qui travaillaient dans le bureau de la procuration des USA*, ce bureau se retrouve avec un problème de personnel.

Jean-François

* Notamment les avocats qui ont été impliqués dans des affaires qui déplaisent à Mononk, comme punir les assaillants du Capitole.

[Inso]

Il n'y a rien d'étonnant à ça, le critère de Mononk pour nommer quelqu'un à un poste, surtout névralgique, est s'il lui est loyal ou pas. La compétence est très très secondaire. C'est pourquoi il place plein de monde (23 personnes jusqu'à aujourd'hui) de chez Fox News (l'organe de propagande médiatique) un peu partout, sans véritable soucis de la compétence de la personne.

Je me dis que autant d'incompétence, ça doit finir par foirer. Mais je constate que pour le moment, la démocratie en prend un sacré coup et je me demande s'il ne sera pas bientôt trop tard (si ce n'est déjà le cas).

[Jean-Francois]

Je me dis que autant d'incompétence, ça doit finir par foirer. Mais je constate que pour le moment, la démocratie en prend un sacré coup et je me demande s'il ne sera pas bientôt trop tard (si ce n'est déjà le cas).

Affaiblir les USA est une manière de faciliter l'instauration d'une caste d'oligarques et d'un système kleptocratique comme en Russie. Une démocratie forte est un défaut pour un fasciste comme Mononk. Cela ferait au moins trois grandes dictatures (US, Russie, Chine), ce qui rappelle un peu 1984 d'Orwell (déjà que Mononk est un adepte d'au moins deux des trois slogans: "Ignorance is Strenght" et "Freedom is Slavery"; le 3e, pour lui, est plutôt: "Bullshit is Truth").

Mononk prend ses aises dans "sa" capitale*: il fait refaire la Maison Blanche a son goût pour le bling-bling, il prépare le "nettoyage" de la ville... Ce mec est une ordure sur le plan moral mais, comme d'habitude avec lui, il est difficile de départager ce qui tient du plan véritable de ce qui tient de la diversion d'autres magouilles (et de dossiers chauds comme celui d'Epstein).

Jean-François

* En attendant un transfert à Mar-a-Lago? Les terrains de golfs sont loin de la Maison Blanche actuellement.

[Mirages]

Tous les 5 ans les USA votent pour un président. Je suis pas inquiet. Bon une partie de la population est navrante... Oui.
Et pourquoi les derniers présidents démocrates m'ont semblés compétents alors que les derniers républicains... ben Bush Jr, Trump... Pas du tout ?Trump est peut être moins stupide que Bush Jr. Ou alors pas de la même manière. Suis-je biaisé ?

[Jean-Francois]

Tous les 5 ans les USA votent pour un président

Tous les 4 ans. Après 2 ans, il y a ce qui est appelé les "midterms" ou élections de mi-mandats qui remettent en jeu une bonne partie des postes au Congrès (Représentants et Sénateurs).

Je suis pas inquiet

Sans doute parce que vous n'avez aucune idée de ce que les trumpistes essaient comme magouilles pour truquer les élections en leur faveur. Et avec un président qui ne respecte aucunement la Constitution et qui, de plus, est aidé par des élus au Congrès et des Juges de la Cour Suprême qui font passé le parti avant le pays, il n'est pas sûr que des élections aient lieu comme prévu en 2028.

Ou il y aura des élections à la Russe, dont on connait à l'avance le "vainqueur".

Jean-François

[Florence]

Tous les 5 ans les USA votent pour un président. Je suis pas inquiet. Bon une partie de la population est navrante... Oui.

Vous devriez l'être … outre une moitié de l'électorat qui va voter contre ses intérêts juste pour enquiquiner l'autre moitié, la machine à truquer les élection est en pleine action, avec la bénédiction des institutions supposées faire respecter la constitution et les mécanismes électoraux.
Ca va de l'annonce d'un nouveau recensement, qui va permettre d'éliminer des registres un maximum de potentiels électeurs indésirables, à de nouvelles déterminations des districts électoraux (gerrymandering), garantissant l'annulation de facto d'éventuels succès démocrates, en passant par des campagnes d'intimidation tant de candidats que de votants.

Et pourquoi les derniers présidents démocrates m'ont semblés compétents alors que les derniers républicains... ben Bush Jr, Trump... Pas du tout ?Trump est peut être moins stupide que Bush Jr. Ou alors pas de la même manière. Suis-je biaisé ?

Bush Jr n'était pas une lumière mais il était certainement plus intelligent et surtout moins pourri que Trump. Il faut ajouter que la qualité des candidats d'un parti donné est généralement un symptôme découlant du degré de décrépitude du parti qui les présente …

[Inso]

Sans doute parce que vous n'avez aucune idée de ce que les trumpistes essaient comme magouilles pour truquer les élections en leur faveur. Et avec un président qui ne respecte aucunement la Constitution et qui, de plus, est aidé par des élus au Congrès et des Juges de la Cour Suprême qui font passé le parti avant le pays, il n'est pas sûr que des élections aient lieu comme prévu en 2028.

Voilà. Les USA sont déjà au bord d'une crise constitutionnelle. L’exécutif ne respecte plus le judiciaire (enfin, ceux qui ne sont pas soumis à Trump).
Comme le signale Florence, avec le "nouveau census" destiné à trier l’électorat, le gerrymandering texan, on peut parier sans trop de risque que les prochaines élections seront bien "adaptées".

Comme d'habitude, tout ceci était prévisible et écrit à l'avance. Il suffit de lire les programmes :
- On l'a vu pour les objectif russes en Ukraine (cf ce post)
- On le voit pour les US avec le projet 2025 dont l'application est clairement en cours.
- On le verra en Europe avec ce genre de programme : Changement de régime : le texte intégral du rapport soutenu par les cercles pro-Trump pour subvertir l’Union Européenne

Bush Jr n'était pas une lumière mais il était certainement plus intelligent et surtout moins pourri que Trump. Il faut ajouter que la qualité des candidats d'un parti donné est généralement un symptôme découlant du degré de décrépitude du parti qui les présente …

Et les équipes Bush étaient globalement des professionnels, ce qui n'est pas le cas des équipes Trump (ou alors professionnels de la corruption).

[Mirages]

Ou il y aura des élections à la Russe, dont on connait à l'avance le "vainqueur".

Les données de VTsIOM, le centre panrusse d'étude de l'opinion publique, démontrent un accroissement de la confiance à l’égard de Vladimir Poutine à partir du 24 février 2022 : celle-ci est passée de 67,2% le 20 février à 81,6% le 3 mars 2022, et à l’inverse de niveau de méfiance a diminué (il a été presque divisé par deux) de 27,9% à 15%.

La population Russe est majoritairement acquise à Poutine.

Aux USA une moitié des votants en 2024 a soutenu Kamala Harrys.

Élection présidentielle américaine de 2024


Compliqué de bâillonner la moitié des électeurs. Je m'attends a de l'alternance, et les démocrates voudront détricoter ce qui a été vérolé par Trump.

[Lambert85]

En Europe on n’entend plus les Démocrates, je crains le pire. Qui va être leur représentant la prochaine fois ? Kamala Harris n’a pas su mobiliser les minorités.

[Jean-Francois]

La population Russe est majoritairement acquise à Poutine.

Vous auriez pu ajouter la phrase qui suit:
"Selon les données officielles, la majorité de la population russe soutient également la politique extérieure menée par le Kremlin"

Je comprends qu'on n'a pas d'autres sources mais prendre pour argent comptant les données officielles russes est un peu naïf. Ici, on dit 85% d'approbation début 2023. Je veux bien penser qu'un bon nombre de russes sont favorables à Poutine (surtout dans les villes) mais je garde de gros doute quant au fait que ce soit une majorité.

Compliqué de bâillonner la moitié des électeurs

Ce qui est plus compliqué est de maintenir la cohésion dans une fédération d'états quant on méprise plus de la moitié des électeurs, qui peuvent être majoritaires dans certains de ces états. C'est un plan pour une sécession.

Poutine doit être très content de son virus.

Jean-François