De preuve, une théorie suffit !kestaencordi a écrit :
de quoi d'autre on a pas besoin?

De preuve, une théorie suffit !kestaencordi a écrit :
de quoi d'autre on a pas besoin?
Et il n'a rien perdu de sa fougue , en voiçi quelques examples récents ;Gatti vous êtes la risée de ce forum depuis plusieurs années, il est temps de vous en rendre compte.
Exemple: Le telephone sonne, vous decrochez et vous vous trouvez en ligne avec une personne de votre famile recemment decedée.
Les TCI vont bientot poser a la science la plus grande enigme scientifique de tous les temps.
etc....Mme BEC utilise un support radio en langue étrangère sur la bande AM et qui a servi de support ce jour là. Après quelques minutes d'écoutes, une voix "moustache" sur celle du commentateur radio mais avec une dynamique bien plus forte et un seul mot est prononcé. Il s'agit du prénom de ma chère maman c'est clair, propre et par conséquent très intéressant. C'est peu en terme de message mais fort troublant.
Je ne vous donne pas le prénom de ma mère, vous aurez le libre arbitre de "voter" et de dire ce que vous vous entendez, ce afin de ne pas vous influencer sur ce que j'aurais pu entendre.
Ma recherche continue sur cette piste.
En effet. Une belle grosse, avec plein de tonneaux dans tous les sens.(encore une sortie de route hein !DENIS)
Vos sources svp pour l'article de l'université d'oxford et vos sources pour le paranormal qui devient rationnelGatti a écrit :Il y a du nouveau a l'université d'Oxford qui ridiculise HB (le testeur de sourciers) definitivement pour la posterité . Les sceptiques ont du soucis a se faire car plus la science avance , plus le paranormal devient rationel et SCIENTIFQUEMENT EXPLICABLE.
Pour ma part, je pense exactement l'inverse. La connaissance qu'on a de la matières et de ses propriétés augmente sans cesse grâce à des instruments plus précis et des expériences qui repoussent les limites de nos connaissances de plus en plus loin.Gatti a écrit :Les sceptiques ont du soucis a se faire car plus la science avance , plus le paranormal devient rationel et SCIENTIFQUEMENT EXPLICABLE.
olivaw a écrit :Vos sources svp pour l'article de l'université d'oxford et vos sources pour le paranormal qui devient rationnelGatti a écrit :Il y a du nouveau a l'université d'Oxford qui ridiculise HB (le testeur de sourciers) definitivement pour la posterité . Les sceptiques ont du soucis a se faire car plus la science avance , plus le paranormal devient rationel et SCIENTIFQUEMENT EXPLICABLE.
et scientifiquement explicable.
Pour le cas qui nous preocupe, la decouverte d'Oxford* infirme les explications d'Henri BROCH http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_Rocard.html.switch a écrit :Pour ma part, je pense exactement l'inverse. La connaissance qu'on a de la matières et de ses propriétés augmente sans cesse grâce à des instruments plus précis et des expériences qui repoussent les limites de nos connaissances de plus en plus loin.Gatti a écrit :Les sceptiques ont du soucis a se faire car plus la science avance , plus le paranormal devient rationel et SCIENTIFQUEMENT EXPLICABLE.
Quelques exemples : on sait aligner des atomes de carbone pour en faire des nano-tubes aux propriétés étonnantes, on détecte de nouvelles particules au Cern, on construit des circuits électroniques de plus en plus petits, on réalise des surfaces transparente résistantes aux rayures, des écran souples, des encres électroniques,....
Bref, toute ces "inventions" sont la démonstration de notre compréhension et notre maîtrise de la matière.
Or dans le domaine du "paranormale", rien ne change, rien n'évolue. Des charlatant (honnête pu non), des gourous, des illuminés, qui s’extasient à chaque crop circle, à chaque vidéo bidonné d'ovni sur Youtube, à chaque apparition de fantomes sur des photographies, de grandes envolées lyriques ou des aboiement, on crie aux scientistes obtus qui ne comprennent rien à défaut de pouvoir émettre des preuves.
Dans ma "balance" virtuelle, le paranormale ne pèse pas lourd face à la science et ça ne va pas dans votre sens.
En appliquant le même genre de raisonnement, on peut facilement démontrer l'existence de la lévitation chez les humains : les oiseaux volent grâces à leur plumes, les plumes sont faites de kératine, les cheveux humains sont fait de kératine, donc les humains peuvent voler. C'est assez tiré par les cheveux pour vous ?Gatti a écrit : Pour le cas qui nous preocupe, la decouverte d'Oxford* infirme les explications d'Henri BROCH http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_Rocard.html.
* La protéine cryptochrome qui s’exprime dans la rétine humaine peut ressentir les champs magnétiques de faible intensité Ceci réouvre un domaine de la biologie sensorielle chez les humains pour une exploration plus poussée.
C'est la femme du boulanger qui le provoque?Gatti a écrit :Contrairement a ce qu'affirme HB, ce n'est pas la force musculaire du sourcier qui provoque le deplacement brusque de la baguette
Hahahaha ! Gatti n'avait pas pensé à ce phénomène naturel , puisqu'à l'âge vénérable que Gatti est rendu , il y a des lunes qu 'il a mis sa " baguette " au rancart......C'est la femme du boulanger qui le provoque?
On retrouve le même réflexe tordu chez pratiquement tous les tenants de zozoteries, des astrologues aux conspiros du 911, en passant par les créationnistes de la terre jeune et les amateurs de paréidolies TCI. Sur le forum, on en a quelques spécimens lourds.This state of denial is extraordinary. Even when confronted with hard facts, those dowsers prefer not to face up the truth but retain their delusions.
Le dossier des sourciers n'est pas une sortie de route comme on pourrait le croire mais un dossier en relation avec le psychisme comme les autres dossiers casar.Denis a écrit :Salut Gatti,
Tu dis :En effet. Une belle grosse, avec plein de tonneaux dans tous les sens.(encore une sortie de route hein !DENIS)
Mais celle de ton "Le telephone sonne, vous decrochez et vous vous trouvez en ligne avec une personne de votre famile recemment decedée" est difficile à battre.
Que penses-tu de la mienne (volontaire) : "Tu veux mettre ton chapeau et tu constates que tu as deux têtes" ?
Merci de répondre.
Denis
On la connaît, ta chanson. Il te faut combien de temps? Cent ans?Je m'en expliquerai bientot.
Depuis le temps, elle est même sur youtube. (En écoutant vraiment attentivement, on entend A. Einstein dire, en français, "Gatti mérite... Gatti mérite..."; il est dommage que nous ayons à compléter nous-même la phraseDenis a écrit :On la connaît, ta chansonGatti a écrit :Je m'en expliquerai bientot.
Moi, j'entends plutôt "Es-tu sérieux? Es-tu sérieux? ...".En écoutant vraiment attentivement, on entend A. Einstein dire, en français, "Gatti mérite... Gatti mérite..."
Peut-être qu'Einstein dit plutôt Gatti m'irrite? Ainsi la phrase serait complète.écoutant vraiment attentivement, on entend A. Einstein dire, en français, "Gatti mérite... Gatti mérite..."; il est dommage que nous ayons à compléter nous-même la phrase
Quoi, tu ne l'entends pas aussi distinctement que "vacheresse" dans l'enregistrement de Mme Bec? Ne viens pas me dire qu'Einstein ne parlait pas français, c'est un détail pour les morts (ils ont tout le temps d'apprendre des langues étrangères).Denis a écrit :C'est donc la question que je te pose
Voilà une autre explication rationnelle.davidsonstreet a écrit :Peut-être qu'Einstein dit plutôt Gatti m'irrite? Ainsi la phrase serait complète.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit