Forum Sceptique

Jordan a écrit :Viens de regarder Enquête du 5 novembre à Radio-Can.

Guylaine Lancôt, Jean-Jacques Crèvecoeur, Docteur Hamer...

deux mots: Philippe Pinel et ça presse....

Moi j'ai trouvé l'épisode de la guillotine vraiment tordant.

Vraiment, là ils se sont dépassés. Où est-ce qu'ils vont chercher ça?

Le Québec était déjà mondialement connu pour ses hivers, ses barrages hydro-électriques, son sirop d'érable, ses festivals, ses motos-neiges, son cirque du soleil...

Et maintenant grâce à ces illuminés de Crèvecoeur et Lanctot par ses guillottines qu'il produirait en série en vue d'une exportation massive aux États-Unis.

Greg a écrit :Le Québec était déjà mondialement connu pour ses hivers, ses barrages hydro-électriques, son sirop d'érable, ses festivals, ses motos-neiges, son cirque du soleil...

Et maintenant grâce à ces illuminés de Crèvecoeur et Lanctot par ses guillottines qu'il produirait en série en vue d'une exportation massive aux États-Unis.

Tu peux ajouter Jacques Languirand dans la liste... À son émission de radio Par 4 chemins, du samedi 7 novembre, il vient de ploguer le livre de Sylvie Simon, Vaccins, mensonges et propagande.

Quand l'émission sera disponible en podcast, je placerai le lien.

Christian

Trinitry a écrit :ha ha ha très drôle !
où dans toutes ces pages un test à été fait qui démontrait que le squalène (MF59, AS03, RIBI ou ce que tu voudra) démontrait un cas sur 1 million.... ce qui contredirait les données rendu public par GSK avec leur deux monographies sur les vaccins version 2009 et 2009-10 [...]

Il serait bon de donner le lien pointant vers les références que vous utilisez ; vous allez sans doute dire « Mais je les ai dèjà fournies plusieurs fois ! ». N'hésitez pas à vous répéter, c'est mieux pour la clarté du débat.

Reprenons lesdites monographies ; vous affirmez :

Trinitry a écrit :Dans la mono de GSK il est admis que le vaccin avec squalène à occasionné un problème avec le SGB

Dans la [url=http://www.gsk.ca/english/docs-pdf/Fluviral_2009_PM_FR.pdf]monographie du FLUVIRAL[/url] (2009-2010), GSK a écrit :Contrairement au vaccin contre la grippe porcine utilisé en 1976-1977, les vaccins préparés par la suite à partir d’autres souches virales n’ont pas été associés clairement à une fréquence accrue du syndrome de Guillain-Barré. (C'est moi qui souligne.)

Ce que dit GSK, c'est qu'il est possible que d'autres souches virales aient été associés avec le syndrome de Guillain-Barré ; nulle part dans cette monographie n'est cité le squalène.

Par ailleurs, on peut lire ce document récent (21 octobre 2009) :

L'Agence de Santé Publique du Canada a écrit :Le syndrome de Guillain-Barré (SGB) a été observé chez des adultes en association avec le vaccin contre la grippe porcine de 1976 et les données recueillies confirment l’existence d’une relation causale entre le vaccin et le SGB durant cette saison50. Dans le cadre d’un examen des études menées depuis 1976, l’United States Institute of Medicine a conclu que les données en main ne permettaient pas d’accepter ou de rejeter la relation causale entre le SGB chez les adultes et le vaccin antigrippal administré après l’instauration du programme de vaccination contre la grippe porcine en 1976.51

Dans sa monographie du vaccin AREPANRIX contenant du squalène, l'AS03, GSK ne parle ni de la vaccination de 1976, ni de syndrome de Guillain-Barré dans le chapitre « Serious Adverse Events in Adults ».

Trinitry a écrit :Si dans la population il est admis (de tous maintenant) que le SGB est d'Un à 2 cas sur 100 000, explique moi comment on pourrait avoir une augmentation significative avec 1 cas sur 1 million.

Ce chiffre apparaît dans l'article de revue sur le SGB, et qui s'apuie sur trois références, dont celle que vous avez mis en évidence « Guillain-Barré Syndrome After Influenza Vaccination in Adults » (texte intégral ) ; ce dernier précise « small but significantly increased risk » et ne parle ni de squalène ni d'adjuvant.

Trinitry a écrit :En ce qui me concerne c'est CQFD ou encore comme dirait certain ici; case close !!!!

Déclaration péremptoire qui représente sans doute votre ultima ratio...

Lancôt est vraiment un cas... Mythomane, paranoîaque...Folle à lier

Quand, elle dit, ''Regardez sur Internet, c'est écrit sur Internet'' Ouf.... Des fours crématoires et des chambres à gaz? Come on, c'est pas possible dire des conneries comme ça et être capable de vendre des DVD.... On voit un symbole des Françs-maçons sur un écran quand elle parle sur son DVD... Elle est complètement givrée cette femme.

Y avait même une femme qui était capable de diagnostiquer la Grippe H1N1 en touchant les mains!!!!!! What a fucking stupid and crazy bitch... (Désolé fallait que ça sorte)

L'autre Clown de Crèvecoeur qui dit avoir vu des camps de concentration dans tous les États américains, en plus d'être au courant que l'armée américaine se déploie présentement sur le territoire américain...

Il y avait 1000 moutons à cette conférence au Palais des Congrès? Bèhhhh, bèhhhh, bèhhhhh...

Alex Jones doit rire dans sa barbe...

Trinity a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Peut-on remplir une cruche bouchée ?

Je vais espérer que tu comprennes que lorsqu'une personne présente des symptômes de la grippe, que son conjoint est diagnostiqué de cette grippe, c'est plus probable que cette personne succombe a une complication de cette grippe qu'autre chose.

Mais comme tu as déjà décidé que le vaccin était très méchant et que les médias sont partie prenante du complot, je ne crois pas que ce soit pertinent de tenter de longues explications.

Mon seul biais, c'est la logique et la rigueur.

LeProfdeSciences si c'est pour m'insulter tu n'es pas oubliger de répondre. JE ne suis pas ici pour jouer un jeux.

Non, tu es ici pour démontrer que tu es plus malin que le reste de la planète en voyant clair dans la grosse conspiration des méchantes pharmaceutiques en affirmant des trucs sans preuve (car elles sont cachées ces preuves, preuve de la justesse de tes affirmations)

Trinity a écrit : Je sais que cette femme était positive au H1N1.... j'ai jamais dit le contraire !
La femme n'est PAS morte du H1N1 mais d'une infection du sang... une scepticémie... c'est ça qui est écrit dans les journaux.

Tu m'as clairement demandé ce qui avait causé le décès : la vaccination ou le virus. Je t'ai répondu clairement que je croyais que l'infection opportuniste causée par le virus était plus probable.

Trinity a écrit :Le H1N1 ne se multiplie pas ds le sang... et jusqu'a preuve du contraire ne provoque pas de scepticémie
Une scepticémie est causé par une bactérie, champinion ou protozoaire/parasites. A ce que je sache, le H1N1 ne cache pas dans sa poche de derrière un de ces microorganismes. Alors ces microorganismes sont apparus comment ?

Infection opportuniste. Fouille-là dessus mais prend le temps de lire au complet.

Trinity a écrit :le lien que j'ai pointé démontre qu'une infection du sang peut survenir lors d'une vaccination... par exemple lorsque le thimerosal est en qté insuffisante ou dégradé je présume.
Le délai de deux jours entre la mort et la vaccination est compatible avec l'idée que la vaccination ait causé cette scepticémie. On ne peut pas dire que c'est impossible... ALors pour la cruche, on repassera !

Et je t'ai déjà répondu. Infection opportuniste causée par le virus. Mais comme tu ne veux, ou peux, rien comprendre...

Au fait, faudrait que tu te branches : un jours il y a trop d'agent de conservation avec son méchant mercure (10 000 fois plus qu'un portion de thon selon toi) et après il n'y en pas assez.

Trinity a écrit : Alors puisque tu dis qu'elle est très très probablement morte du H1N1, démontre moi le !
Par exemple que le système immunitaire est affaiblie, que puisqu'elle est asthmatique que c'est poumon était infecté qu'un germe c'est glisser ds la fissure et que puisque son système immunitaire est occuper à autre choes ben elle est morte dune scepticémie.... j'aurais de loin préféré ça comme réponse a que je suis une cruche bouché.... j'ai démontré le contraires plusieurs fois il me semble.

Je ne peux pas démontrer hors de tout doute car je n'ai pas accès au dossier. Par contre ceux qui ont accès à ce dossier confirment mes propos. A moins qu'eux aussi ne fassent pas parti du vaste complot.

Trinity a écrit :Je pense que tu ne sera pas capable de le démontrer et c'est pour cette raison que j'ai dit que tu étais biaisé... au lieu de dire très très probablement tu aurait du dire que c'était possible... et admettre que le vaccin puisse causer une scepticémie

Oui je suis biaisé : j'ai tendance à me fier au faits. C'est mon biais. Ton biais, c'est tes convictions : les autorités sont méchantes, donc tu dis le contraire.

Il y a l'air ambiant aussi qui peut causer des problèmes respiratoires, pas besoin des méchant produits contenus dans le vaccin

Faut toujours que le méchant vaccin avec sont méchant squalène, son diabolique adjuvant ou son démoniaque thiomersal soit la cause des maladies...

Si, comme le grand MC Hamer (MC pour Méchant Cave) le dit, les virus et les cancers sont causés par le cerveau, me semble que le cerveau devrait être assez fort pour envoyer des ondes aux vaccins pour le convaincre dêtre fin et de guérir le malade?

Fallait y penser...

Aujourd'hui, 09 novvembre 2009, paraît le premier bulletin de pharmacovigilance de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (AFSSAPS) concernant la vaccination par le Pandemrix, qui contient l'adjuvant AS03.

Dans son [url=http://www.afssaps.fr/content/download/22571/285752/version/4/file/Bulletin1-pharmaco_A%28H1N1%29.pdf]bulletin n°1[/url], l'AFSSAPS a écrit :Entre le 21 octobre et le 5 novembre 2009, environ 50 000 doses de vaccin PANDEMRIX ont été administrées, aux personnels de santé des établissements hospitaliers. Durant cette même période, l’Afssaps a eu connaissance de 36 signalements d’effets indésirables par un professionnel de santé. [...]
A ce jour, il n’y a pas eu de notification d’effets graves.

Je sais que l'on va m'objecter que le recul n'est pas suffisant mais d'autres bulletins suivront.

Pour faire suite à mon message précédent :

Le ministère de la santé et des Sports a écrit :Un cas probable de syndrome de Guillain-Barré a été signalé mardi dernier dans le cadre du dispositif de pharmacovigilance de la vaccination de la grippe A (H1N1).

Voilà qui va alimenter la polémique des anti-vaccins, qui ne manqueront pas d'en tirer un argument de causalité.

cartaphilus a écrit :Voilà qui va alimenter la polémique des anti-vaccins, qui ne manqueront pas d'en tirer un argument de causalité.

Pour que ça soit pertinent, il faudrait voir si le syndrome c'est déclaré dans les pays fortement vaccinés. La France restant encore peu vaccinés pour le moment, vu que la vaccination de la population non considéré comme à risque n'a commencée que cette semaine, l'apparition d'un syndrome devrait avoir normalement pour pendant une apparition du syndrome dans les pays avec un plus fort nombre de vaccinés.
Si ce n'est pas le cas, ça peut aussi bien être un hasard qu'autre chose.

Est-ce que quelqu'un sait s'il y eu des cas ailleurs? (même s'il n'y en a pas eu, il est évident que les anti-vaccin vont sauter sur l'occasion, mais bon...)

BeetleJuice a écrit :

cartaphilus a écrit :Voilà qui va alimenter la polémique des anti-vaccins, qui ne manqueront pas d'en tirer un argument de causalité.

Pour que ça soit pertinent, il faudrait voir si le syndrome c'est déclaré dans les pays fortement vaccinés. La France restant encore peu vaccinés pour le moment, vu que la vaccination de la population non considéré comme à risque n'a commencée que cette semaine, l'apparition d'un syndrome devrait avoir normalement pour pendant une apparition du syndrome dans les pays avec un plus fort nombre de vaccinés.
Si ce n'est pas le cas, ça peut aussi bien être un hasard qu'autre chose.

Est-ce que quelqu'un sait s'il y eu des cas ailleurs? (même s'il n'y en a pas eu, il est évident que les anti-vaccin vont sauter sur l'occasion, mais bon...)

Le SGB arrive env 1 à 2x fois sur 100 000. C'est pas parce qu'il y a un cas qu'il faut l'imputer obligatoirement aux vaccins.
Il faudrait savoir si le cas est arriver longtemps après sa dose !
Plus le temps passe, plus ça peut être du à autre chose.
Moi je me réjouis plus de fait que ça été rapporté dans les média.

Ici aux québec on aurait certainement passé sous silence afin de ne pas déranger la campagne de peur (ds l'autre sens!) actuellement en cours

EN temps normale si le squalène cause bel et bien le SGB on devrait voir des cas émerger ici au qc puisque plus de 1.2 M de dose ont été administrée.
En temps normale, on aurait entre 60 et 120 cas par année soit entre 5 et 10 cas par mois. On aurait du voir au moins un cas émerger vaccin ou non !

Trinity a écrit : En temps normale, on aurait entre 60 et 120 cas par année soit entre 5 et 10 cas par mois. On aurait du voir au moins un cas émerger vaccin ou non !

Je pense également la même chose. Peut-être que la "loi du silence" prime ici au Québec afin de ne pas entraver la campagne de vaccination. Ils ont tellement parlé de ce syndrome à la télévision avant que les médias arrêtent d'inviter des "anti-vaccin h1n1" que le fait de divulguer un seul cas de guillain barré ici risquerait de refroidir l'ardeur de plus d'un. Alors sans tomber dans la paranoïa, je ne serais pas surprise qu'on nous signale aucun cas, même s'il y en avait.

Et désolé mais après son mensonge effronté, je n'ai plus aucune confiance envers les beaux discours de notre ministre de la santé.

Je ne pense pas que la désinformation soit seulement le défaut des "conspiros". Le ministre de la santé a démontré que cette désinformation (volontaire?) pouvait également être imputée aux officiels.

Dominique a écrit :Ils ont tellement parlé de ce syndrome à la télévision avant que les médias arrêtent d'inviter des "anti-vaccin h1n1" que le fait de divulguer un seul cas de guillain barré ici risquerait de refroidir l'ardeur de plus d'un. Alors sans tomber dans la paranoïa, je ne serais pas surprise qu'on nous signale aucun cas, même s'il y en avait.

En même temps, est-ce pertinent ?

Je veux dire, certes, le syndrome est possiblement relié au vaccin, mais on n'en est pas sur et c'est relativement fréquent, donc à quoi bon annoncer dans les médias l'apparition d'un cas de SGB avant même que l'on soit sur qu'il y a un lien, sinon à renforcer la panique.

Je trouve ça mieux, au contraire, que les médias québécois s'abstiennent de relever les cas avant confirmation (qui prend un certain temps si elle est faite) plutôt que les médias français qui sautent sur l'occasion comme des rongeurs d'os.

Ils nous ont fait le coup pour le premier mort aussi, qui était annoncé comme le premier cas mortel de grippe A, puis rapidement, comme un possible cas mortel de grippe A, parce que l'analyse avait déterminée que la personne était fragile sur le plan immunitaire et n'était peut-être pas mort du virus, puis, au final, on a appris qu'il était mort parce qu'il avait une autre maladie que la grippe A est venu compléter.

S'ils avaient attendu quelques jours, ils auraient évité d'annoncer un truc aussi non pertinent que vecteur de panique inutile.

Imaginez qu'à la place de la grippe, on ait une épidémie violente d'une quelconque maladie se traitant avec des anti-biotiques, vous crieriez à la désinformation si les médias ne rapportaient pas les cas supposés d'allergie à l'anti-biotique ?
Parce que ça revient un peu au même, la seule chose qui change, c'est que la polémique oriente notre jugement vis-à-vis du vaccin pour le voir forcement comme cause potentielle de problème et donc, s'il n'y en a pas, c'est forcement de la désinformation.

BeetleJuice a écrit :Je veux dire, certes, le syndrome est possiblement relié au vaccin, mais on n'en est pas sur et c'est relativement fréquent, donc à quoi bon annoncer dans les médias l'apparition d'un cas de SGB avant même que l'on soit sur qu'il y a un lien, sinon à renforcer la panique.

Personnellement, je pense qu'il est préférable de « jouer la carte de la transparence », car toute non publication d'une information est rapidement interprétée en volonté de cacher « la Vérité », donc comme une preuve de conspiration ; c'est le ministère (français) de la Santé et des Sports qui a annoncé la nouvelle, en précisant bien que l’origine n’avait pas été [encore] établie.

C'est pour la même raison que j'ai répercuté cette nouvelle sur ce forum pour en faire une simple présentation objective.

Dans le cas qui nous occupe, le syndrome de Guillain-Barré est survenu six jours après la vaccination, et son évolution a évolué favorablement après plasmaphérèse ; un autre cas de manifestation neurologiques a aussi été rapporté. À lire : deuxième bulletin du suivi de pharmacovigilance des vaccins grippaux A(H1N1) du 13/11/2009.

Cet article intitulé : Grippe et syndrome de Guillain-Barré: une relation complexe me semble assez bien résumer les données actuelles, et cite cette étude qui rappelle que le virus de la grippe peut être une des étiologies du syndrome de Guillain-Barré.

Cartaphilus a écrit :

BeetleJuice a écrit :Je veux dire, certes, le syndrome est possiblement relié au vaccin, mais on n'en est pas sur et c'est relativement fréquent, donc à quoi bon annoncer dans les médias l'apparition d'un cas de SGB avant même que l'on soit sur qu'il y a un lien, sinon à renforcer la panique.

Personnellement, je pense qu'il est préférable de « jouer la carte de la transparence », car toute non publication d'une information est rapidement interprétée en volonté de cacher « la Vérité », donc comme une preuve de conspiration ; c'est le ministère (français) de la Santé et des Sports qui a annoncé la nouvelle, en précisant bien que l’origine n’avait pas été [encore] établie.

C'est pour la même raison que j'ai répercuté cette nouvelle sur ce forum pour en faire une simple présentation objective.

Dans le cas qui nous occupe, le syndrome de Guillain-Barré est survenu six jours après la vaccination, et son évolution a évolué favorablement après plasmaphérèse ; un autre cas de manifestation neurologiques a aussi été rapporté. À lire : deuxième bulletin du suivi de pharmacovigilance des vaccins grippaux A(H1N1) du 13/11/2009.

Cet article intitulé : Grippe et syndrome de Guillain-Barré: une relation complexe me semble assez bien résumer les données actuelles, et cite cette étude qui rappelle que le virus de la grippe peut être une des étiologies du syndrome de Guillain-Barré.

Cartaphilus,
personnellement je n'ai aucun problème avec ces chiffres. Il n'y a pas de quoi s'énerver tant que ça reste dans la norme de 1:10 000 tel que présenté dans la monographie de produits.
Reste à savoir maintenant si les vaccinés étaient réellement au courant des risques !!!!!

Tant qu'on parle des vrais risques et pas de fantasmes...

Ildefonse a écrit :Tant qu'on parle des vrais risques et pas de fantasmes...

1:10 000 = taux obtenus en 1976 voilà les vrai risque qui devraient être communiqué à la population.

Trinity a écrit :

Ildefonse a écrit :Tant qu'on parle des vrais risques et pas de fantasmes...

1:10 000 = taux obtenus en 1976 voilà les vrai risque qui devraient être communiqué à la population.

Donc votre taux de référence est celui d'il y a trente cinq ans, jamais démontré à l'époque, jamais reproduit depuis. En fait, vous voulez juste que les gens déclenchent un effet nocébo qu'on pourrait éviter.

Ildefonse a écrit :

Trinity a écrit :

Ildefonse a écrit :Tant qu'on parle des vrais risques et pas de fantasmes...

1:10 000 = taux obtenus en 1976 voilà les vrai risque qui devraient être communiqué à la population.

Donc votre taux de référence est celui d'il y a trente cinq ans, jamais démontré à l'époque, jamais reproduit depuis. En fait, vous voulez juste que les gens déclenchent un effet nocébo qu'on pourrait éviter.

Je n'ai pas envis de tout recommencer... remonte le fil et tu comprendra.
le taux de référence de 1:10 000 est celui de la monographie du vaccin anti-h1n1 de GSK et concernant le lien clair qui existe entre le vaccin de 1976 et les problèmes survenu c'est GSK qui le dit dans sa mono du fluviral qui sera dispo en 2010.

GSK monographie du Fluviral a écrit :Contrairement au vaccin contre la grippe porcine utilisé en 1976-1977, les vaccins préparés par la suite à partir d’autres souches virales n’ont pas été associés clairement à une fréquence accrue du syndrome de Guillain-Barré. Le vaccin antigrippal n’est pas reconnu non plus comme facteur prédisposant au syndrome de Reye.

Le vaccin contre la gippe porcine de l'époque tout comme celui d'aujourd'hui contenait du squalène.

Ne pense-tu pas que les gens qui accepte ce vaccin devrait être au courant des vrai risques ?

Trinity,
je regrette mais le lien officielle entre le syndrome de Guillain Barré et le vaccin de 1976 n'a jamais été démontré... Le squalène n'a rien à voir avec le syndrome, c'est plutôt une bactérie qui en serait la cause...

On parle plutôt maintenant de 1 cas sur 1 million de vaccinés, dans les études qui ont été faites de puis les 30 dernières années.
http://www.cdc.gov/FLU/about/qa/gbs.htm

Depuis 33 ans, la science a également évolué...
http://www.iom.edu/~/media/Files/Activi ... Lasky.ashx

Il ne sert à rien de vouloir faire peur aux gens...

[quote="Jordan"]Trinity,
je regrette mais le lien officielle entre le syndrome de Guillain Barré et le vaccin de 1976 n'a jamais été démontré...

[quote]

Tu devrais le dire aux avocats de GSK pour qu'il update leur monographie alors !!!!

On est rendu à quoi ? 2 000 000 de doses à l'échelle de la planète ?

Si, et c'est un gros SI, le Guillain-Barré peut être attribué au vaccin, ça donne une 1: 2 000 000.

À comparer avec les autres risques associés à la grippe.

Trinity a écrit :

Jordan a écrit :Trinity,
je regrette mais le lien officielle entre le syndrome de Guillain Barré et le vaccin de 1976 n'a jamais été démontré...

Tu devrais le dire aux avocats de GSK pour qu'il update leur monographie alors !!!!

Les avocats de GSK préfèrent la prudence, ce sont des avocats.

J'ai édité mon post précédent...

Le syndrôme est causé par une bactérie, le squalène n'a rien à voir avec le syndrôme...

Prof, je suis même certain que le nombre de vaccinés est plus élevé que cela, si on inclut les chiffres de la Chine et des USA