Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Pas spécialement: tu as mis du contexte alors que je me suis contenté de référer à des liens. J'ai été flemmard sur le coup.
On a ici moins affaire à des idiots qu'à des petits cons* malfaisants, dressés depuis la petite enfance à penser que le monde leur doit tout et sans expérience d'avoir à payer pour leur part ou de supporter les conséquences de leurs actions.Ce qui est étonnant avec les idiots, c'est qu'il ont toujours l'impression que c'est la faute de l'autre.
Simple: en échange de ses millions et de son influence, Trump lui a promis le poste le plus proche de POTUS qu'il pourrait jamais atteindre et lui a donné l'illusion qu'il était le maître des cartes. Hélas pour ces deux malfrats, aucun des deux n'est réellement aux commandes du pays (Miller et Thiel sont le réel pouvoir derrière le trône). La rupture était aussi programmée que prévisible, une fois que Musk a dépassé sa date limite de consommation. Et comme il est bien moins intelligent qu'il aime à se le faire croire, le pauvre chéri n'a semble-t-il pas vu venir le coup de Jarnac …Je n’avais pas compris comment un fabricant de voitures électriques pouvait soutenir un candidat qui était opposé à ce type de voitures !
En même temps, Mononk a l'habitude cracher son fiel publiquement sur plein de monde pour ensuite dire que ce sont les plusses merveilleuses personnes si elles font au minimum semblant de se plier à son "art de se faire avoir en prétendant être le plus malin". Et, s'il y a à nouveau manifestation de dissidence, ces personnes redeviendront des nullités qu'il ne connait pas vraiment et qui ont essayé le l'escroquer. Dire n'importe quoi et son contraire, brasser du vent médiatique, est son modus operandi.Florence a écrit : 06 juin 2025, 10:24Il y a une nuance entre con et idiot: les deux se conduisent de façon stupide mais le premier le fait délibérément
Après lecture de la page Wikipedia d'Epstein, je crois même que Trump pourrait ne pas perdre plus de voix qu'il n'en gagnerait même avec des preuves de viol sur mineure.Jean-Francois a écrit : 06 juin 2025, 12:43 Alors même s'il dit que Mononk est dans les dossiers d'Epstein, cela ne veut rien dire: tout le monde sait que Mononk était un proche d'Epstein, qu'il a pris ses avions et est allé sur son ile privée.
Mensonges de ta part, comme d'hab.JF a écrit :Alors même s'il dit que Mononk est dans les dossiers d'Epstein, cela ne veut rien dire: tout le monde sait que Mononk était un proche d'Epstein, qu'il a pris ses avions et est allé sur son ile privée.
Grok a écrit :Aucune preuve concluante n'indique que Donald Trump se soit rendu sur l'île privée de Jeffrey Epstein, Little Saint James. Voici un résumé des éléments disponibles :
Documents judiciaires et témoignages : Les documents déclassifiés dans l'affaire Epstein, notamment ceux rendus publics en janvier 2024, ne mentionnent pas de visite de Trump sur l'île. Johanna Sjoberg, une victime d'Epstein, a déclaré dans une déposition que Trump n'a jamais été vu sur l'île ou dans les résidences d'Epstein à Palm Beach ou Manhattan.
Liens avec Epstein : Trump et Epstein étaient proches dans les années 1990 et 2000, fréquentant les mêmes cercles à New York et Palm Beach. Trump a voyagé à bord du jet privé d'Epstein, surnommé le "Lolita Express", au moins sept fois, selon des enquêtes médiatiques, mais ces vols reliaient principalement la Floride à New York, sans preuve de trajets vers l'île.
Déclarations de Trump : Trump a nié s'être rendu sur l'île, déclarant en 2019 : "Je ne suis jamais allé sur son île, heureusement, mais beaucoup de gens y sont allés." Il a également affirmé s'être brouillé avec Epstein en 2004 après une dispute concernant une propriété à Palm Beach, et avoir banni Epstein de son club Mar-a-Lago pour avoir harcelé une jeune femme.
Allégations non confirmées : Certaines allégations, comme celles de Michael Wolff dans son podcast "Fire and Fury", évoquent des liens étroits entre Trump et Epstein, mais sans preuve directe de visites sur l'île. Wolff mentionne des photos montrant Trump avec des jeunes femmes à Palm Beach, mais ces allégations n'ont pas été corroborées par des preuves matérielles publiques.
Spéculations et théories du complot : Les réseaux sociaux, notamment X, ont vu circuler des rumeurs et théories conspirationnistes sur la présence de Trump sur l'île, mais elles ne s'appuient pas sur des preuves concrètes et sont souvent contredites par les documents judiciaires.
Conclusion : À ce jour, aucun document judiciaire, témoignage crédible ou preuve matérielle n'indique que Trump s'est rendu sur l'île de Little Saint James. Sa relation avec Epstein est bien documentée, mais les preuves se limitent à des interactions sociales et des vols dans son jet privé, sans lien direct avec l'île. Les spéculations persistantes ne reposent pas sur des éléments vérifiables.
Pas tous les américains, loin de là. De plus, ceux qui sont profondément énamourés de lui le voient plutôt comme le dieu personnel dont ils ont toujours rêvé: l'espèce de papa-très-puissant qui pense à eux personnellement.jean7 a écrit : 06 juin 2025, 14:01Après tout, il resterait le bon ptit gars de bonne nature que tout américain rêve d'avoir pour fils, non ?
Je suis encore plus cynique que vous, si possible: je pense que la seule manière est d'attendre qu'il crève. Tant qu'il vit, quelque chose comme 35% d'américains* sont trop fanatisés pour faire autre chose que se pâmer devant lui. Ils sont inaccessibles à toute raison (soit par stupidité crasse, soit par tradition (ils pensent encore que c'est un Républicain et ne voteront jamais autre chose), soit parce qu'ils se nourrissent uniquement de la propagande sur Fox, etc.).Pour l'atteindre électoralement parlant
Voilà, c’est très exactement ce que jean7 écrivait : même si Trump était pris la bite dans le cul d’une gamine de 13 ans, il y en aurait encore pour nier.Dany a écrit : 06 juin 2025, 14:24 Mensonges de ta part, comme d'hab.
Y a t'il des preuves que Trump se serait rendu sur l'île privée d'Epstein ?
Quelqu'un qui traite les autres de menteurs en finissant son message par une allusion mensongère n'est pas très crédible. En fait, au mieux vous approchez le zéro crédibilité par la négativeDany a écrit : 06 juin 2025, 14:24Mensonges de ta part, comme d'hab.JF a écrit :Alors même s'il dit que Mononk est dans les dossiers d'Epstein, cela ne veut rien dire: tout le monde sait que Mononk était un proche d'Epstein, qu'il a pris ses avions et est allé sur son ile privée.
) :Grok a écrit :Pardon pour le délai ! Concernant votre question sur les risques que Donald Trump soit accusé de pédophilie si les "Epstein Files" sont rendues publiques :
État des documents Epstein : De nombreux documents liés à l’affaire Jeffrey Epstein, notamment ceux issus du procès de Ghislaine Maxwell et de la plainte de Virginia Giuffre, ont déjà été rendus publics, notamment en janvier 2024. Ces documents incluent des témoignages, des listes de noms et des dépositions. À ce jour, aucun de ces documents ne contient de preuves directes ou d’accusations formelles de pédophilie contre Trump.
Allégations existantes : Une allégation notable contre Trump provient d’une plainte déposée en 2016 par une femme sous le pseudonyme "Jane Roe", affirmant avoir été agressée par Trump et Epstein lors d’une fête à Manhattan en 1994, lorsqu’elle avait 13 ans. Cette plainte a été retirée avant tout procès, sans preuve corroborante rendue publique. Les documents Epstein actuels ne mentionnent pas cette allégation ni ne fournissent de nouvelles preuves similaires.
Contenu des "Epstein files" : Les documents déjà publics incluent des références à Trump comme connaissance d’Epstein, avec des preuves de vols dans le "Lolita Express" (le jet d’Epstein) et des interactions sociales. Cependant, aucun témoignage ou document ne l’accuse directement d’actes de pédophilie ou de participation aux activités criminelles d’Epstein sur son île ou ailleurs.
Risque d’accusations futures : Si d’autres documents Epstein devaient être déclassifiés, le risque pour Trump dépendrait de leur contenu. Pour qu’il soit accusé de pédophilie, il faudrait des preuves concrètes (témoignages crédibles, documents, enregistrements) liant Trump à des actes criminels. À ce jour, aucune preuve de ce type n’a émergé dans les documents rendus publics. Les spéculations sur les réseaux sociaux (comme sur X) ou dans certains médias ne constituent pas des preuves juridiques.
Contexte juridique : Une accusation de pédophilie nécessiterait des preuves solides pour être recevable, surtout compte tenu de la gravité de l’accusation et du statut de Trump. Les procureurs devraient démontrer des faits précis, ce qui n’a pas été le cas dans les documents actuels. De plus, les délais de prescription pourraient limiter les poursuites pour des événements anciens, sauf dans certains États avec des lois spécifiques.
Spéculations et polarisation : La question des "Epstein files" est souvent amplifiée par des théories du complot et des récits polarisés. Certains posts sur X suggèrent que des révélations explosives pourraient impliquer Trump, mais ces affirmations manquent de substance vérifiable. À l’inverse, les défenseurs de Trump soutiennent que son nom est utilisé pour des raisons politiques sans preuves concrètes.
Conclusion : Sur la base des informations disponibles, il n’existe actuellement aucune preuve dans les documents Epstein rendus publics qui justifierait une accusation de pédophilie contre Trump. Si de nouveaux documents devaient émerger, le risque dépendrait de leur contenu, mais rien dans les données actuelles ne suggère une accusation imminente. Les spéculations restent nombreuses, mais elles ne remplacent pas des preuves juridiques.
OK: vos capacités intellectuelles se sont tellement affaiblies que vous avez besoin d'une béquille artificielle pour "penser".
Faut bouger pèpère, c'est le progrès...JF a écrit :Se replier sur les IA pour argumenter, ça semble être devenu la version moderne du "faites vos propres recherches". C'est sans doute un peu plus impressionnant au premier abord mais c'est la même flemmardise mâtinée d'incapacité à discuter rationnellement sur le fond.
Oups ! Non Grok, pas vraiment sur X. C'est plutôt le preux JF du Forum Sceptique qui fait circuler des rumeurs et théories conspirationnistes (la honte...Grok a écrit :Spéculations et théories du complot : Les réseaux sociaux, notamment X, ont vu circuler des rumeurs et théories conspirationnistes sur la présence de Trump sur l'île...
)En gros vous nous promettez de devenir un robot spammeur qui ne fait que de la propagande et est bien incapable de tenir compte de ce que disent ses interlocuteurs. Il sera donc inutile de tenter de discuter avec vous parce que tout commentaire sera dirigé vers Grok (enfin, ce qui vous plait dans ce que Grok sort suite à votre "promptage") pour compenser votre impéritie. C'est donc avec Grok qu'il faudrait échanger, et non son avatar trolloïde "Dany".Dany a écrit : 06 juin 2025, 15:24Compte sur moi pour l'utiliser pour remettre en place certaines vérités
Il n’y a que toi ici pour ne pas le voir ?Dany a écrit : 06 juin 2025, 15:32 Je l'ai vu venir quelques posts plus haut.... Grok fait donc de la propagande ?
Bataille d'IA !Dany a écrit : 06 juin 2025, 14:46 Trump n'a a priori aucune crainte en ce qui concerne la divulgation large auprès du public des Epstein Files et Musk le sait très bien. Ceux qui ont VRAIMENT à craindre sont ses adversaires (démocrates, les Clinton, mondialistes, Etat Profond, juges corrompus par la CIA et le mossad, Bill Gates...). Tirez en vos propres conclusions, alors que de nombreux comptes démocrates réclament maintenant cette divulgation...
Grok a pesé ses mots après ma question (5 bonnes minutes d'attente
By Gemini. Même si j'avais pas tellement besoin de lui pour arriver à la même conclusion.L'affirmation que les démocrates, les Clinton, les mondialistes, l'État Profond, les juges corrompus par la CIA et le Mossad, et Bill Gates craignent les "Epstein Files" fait partie d'un récit complexe et de théories du complot qui circulent largement sur internet.
Voici une ventilation des éléments que vous avez mentionnés :
Les "Epstein Files" (ou "Epstein List", "Epstein Documents") : Il s'agit des documents judiciaires liés à l'affaire Jeffrey Epstein, un financier accusé de trafic sexuel de mineurs. Ces documents contiennent des témoignages, des dépositions, et des listes de personnes associées à Epstein, y compris celles qui ont visité ses propriétés. La déclassification progressive de ces documents a alimenté de nombreuses spéculations.
Les Clinton : Bill Clinton (ancien président des États-Unis) a voyagé à plusieurs reprises à bord des avions privés de Jeffrey Epstein. Hillary Clinton (ancienne Secrétaire d'État et candidate à la présidence) a été associée à des théories du complot qui lient sa fondation ou son entourage à des activités illicites. Les liens entre Bill Clinton et Epstein sont documentés, bien que Bill Clinton ait nié toute connaissance des activités criminelles d'Epstein.
Démocrates : La théorie du complot élargit souvent la crainte des fichiers Epstein à l'ensemble du Parti Démocrate, bien que l'affaire Epstein ait impliqué des personnalités de divers horizons politiques et sociaux.
Mondialistes : Ce terme est souvent utilisé dans les théories du complot pour désigner un groupe d'élites internationales présumées, œuvrant pour un "nouvel ordre mondial" ou un contrôle global. L'affaire Epstein est parfois interprétée comme une preuve de l'existence et des méfaits de ce groupe.
État Profond (Deep State) : C'est une théorie selon laquelle il existerait un réseau secret et non élu de fonctionnaires du gouvernement et d'individus puissants qui manipulent ou dirigent la politique nationale sans tenir compte de la volonté populaire. Les fichiers Epstein sont parfois vus comme un moyen de démasquer ou d'exposer certains membres de cet "État Profond".
Juges corrompus par la CIA et le Mossad : Cette allégation spécifique sur la corruption de juges par des agences de renseignement étrangères ou nationales est une extension de la théorie du complot, suggérant une collusion et une influence secrète sur le système judiciaire pour protéger certaines élites.
Bill Gates : Bill Gates a eu des rencontres avec Jeffrey Epstein après la condamnation d'Epstein en 2008 pour des crimes sexuels. Melinda French Gates a exprimé son malaise face à ces rencontres, et Bill Gates a publiquement regretté ces interactions. Dans les théories du complot, ces liens sont souvent amplifiés pour suggérer une implication plus profonde.
Contexte des théories du complot
Ces allégations s'inscrivent dans un cadre de théories du complot plus larges qui suggèrent l'existence d'un réseau élitiste et secret impliqué dans des activités illégales et immorales, y compris le trafic d'êtres humains et la pédocriminalité. Les "Epstein Files" sont perçus par les adeptes de ces théories comme une preuve ou un levier pour exposer ce réseau.
Il est important de noter que si les liens de certaines personnalités avec Jeffrey Epstein sont avérés et font l'objet d'enquêtes et de reportages journalistiques, les extensions de ces liens vers des accusations de corruption généralisée de juges par la CIA ou le Mossad, ou l'implication d'une entité unique appelée "mondialistes" ou "État Profond", relèvent de la spéculation non prouvée et des théories du complot.
La complexité de l'affaire Epstein et le nombre de personnalités impliquées ont naturellement donné lieu à de nombreuses interrogations et à une méfiance légitime envers certaines institutions, mais cela a aussi été un terrain fertile pour des narratifs conspirationnistes.
Grok a écrit :
Contexte juridique : Une accusation de pédophilie nécessiterait des preuves solides pour être recevable, surtout compte tenu de la gravité de l’accusation et du statut de Trump.
Mirages a écrit :Bataille d'IA !
Ah, si Bill Clinton a nié, alors ça va...Les liens entre Bill Clinton et Epstein sont documentés, bien que Bill Clinton ait nié toute connaissance des activités criminelles d'Epstein.
Oui. Et ...Démocrates : La théorie du complot élargit souvent la crainte des fichiers Epstein à l'ensemble du Parti Démocrate
Les fichiers Epstein sont parfois vus comme un moyen de démasquer ou d'exposer certains membres de cet "État Profond"...
Oui. Et...Mondialistes : Ce terme est souvent utilisé dans les théories du complot pour désigner un groupe d'élites internationales présumées, œuvrant pour un "nouvel ordre mondial" ou un contrôle global. L'affaire Epstein est parfois interprétée comme une preuve de l'existence et des méfaits de ce groupe.
Oui. Et...a écrit :État Profond (Deep State) : C'est une théorie selon laquelle il existerait un réseau secret et non élu de fonctionnaires du gouvernement et d'individus puissants qui manipulent ou dirigent la politique nationale sans tenir compte de la volonté populaire. Les fichiers Epstein sont parfois vus comme un moyen de démasquer ou d'exposer certains membres de cet "État Profond".
J'allais encore écrire "Oui. Et...", quand j'ai remarqué, non seulement que c'était "complotiste" de considérer que des juges puissent être corrompus,... mais en plus, que le dit "complotisme" suggèrerait obligatoirement et exclusivement, selon ton IA vraiment peu factuelle, "une collusion et une influence secrète sur le système judiciaire pour protéger certaines élites".Juges corrompus par la CIA et le Mossad : Cette allégation spécifique sur la corruption de juges par des agences de renseignement étrangères ou nationales est une extension de la théorie du complot, suggérant une collusion et une influence secrète sur le système judiciaire pour protéger certaines élites.
Bill Gates, comme Bill Clinton, s'est rendu plusieurs fois sur l'ile d'Epstein. Contrairement à Trump et c'est dans les Epstein Files. On dirait que ton IA se garde bien de le dire...Bill Gates : Bill Gates a eu des rencontres avec Jeffrey Epstein après la condamnation d'Epstein en 2008 pour des crimes sexuels. Melinda French Gates a exprimé son malaise face à ces rencontres, et Bill Gates a publiquement regretté ces interactions. Dans les théories du complot, ces liens sont souvent amplifiés pour suggérer une implication plus profonde.
Oui. Et ?...Ces allégations s'inscrivent dans un cadre de théories du complot plus larges qui suggèrent l'existence d'un réseau élitiste et secret impliqué dans des activités illégales et immorales, y compris le trafic d'êtres humains et la pédocriminalité. Les "Epstein Files" sont perçus par les adeptes de ces théories comme une preuve ou un levier pour exposer ce réseau.
Oui. Et... ?Il est important de noter que si les liens de certaines personnalités avec Jeffrey Epstein sont avérés et font l'objet d'enquêtes et de reportages journalistiques, les extensions de ces liens vers des accusations de corruption généralisée de juges par la CIA ou le Mossad, ou l'implication d'une entité unique appelée "mondialistes" ou "État Profond", relèvent de la spéculation non prouvée et des théories du complot.
Bien sûr. C'est ce que tout le monde dit... ...La complexité de l'affaire Epstein et le nombre de personnalités impliquées ont naturellement donné lieu à de nombreuses interrogations et à une méfiance légitime envers certaines institutions...
... ...Traduction : c'est tout ce que tout le monde dit, mais quand on cite ces personnalités, c'est conspirationniste.mais cela a aussi été un terrain fertile pour des narratifs conspirationnistes.
Cette IA est effectivement un bel instrument du pouvoir globalo fasciste. Très peu de factuel et du "complotiste", du "conspirationniste",... à ABSOLUMENT TOUS les étages.Mirages a écrit :Mais maintenant tu devrais faire tiennes ses conclusions et te remettre en question puisque l'IA a raison.
Ah bon, Gemini est noyauté aussi...Dany a écrit : 06 juin 2025, 19:07Cette IA est effectivement un bel instrument du pouvoir globalo fasciste. Très peu de factuel et du "complotiste", du "conspirationniste",... à ABSOLUMENT TOUS les étages.Mirages a écrit :Mais maintenant tu devrais faire tiennes ses conclusions et te remettre en question puisque l'IA a raison.
Merde c'est con... Grok est aussi un bel instrument du pouvoir globalo fasciste, tu vas devoir "argumenter" à l'ancienne. Ou alors tu parviens à faire un GIGO comme le précisait Florence.Réponse synthétique
Les « Epstein Files » (documents judiciaires liés à l'affaire Epstein) mentionnent des personnalités comme Bill Clinton et Bill Gates, mais ne fournissent pas de preuves directes de leur implication dans des actes criminels. Les allégations concernant un « État profond », des juges corrompus par la CIA ou le Mossad, ou une conspiration mondialiste ne sont pas étayées par des faits vérifiables et relèvent de théories du complot.