conspiration 9/11

[bobiel]

. Ma question est, comment à cause d'un feu au bas du bâtiment, les étages situé au dessus on pu s'effondré en premier?
Regardez cette vidéo elle ne dure que 10 seconde. Je ne sais pas trop si elle a déjà été envoyé sur ce forum jai pas reussi à visionné toutes celles envoyé par petrov désolé!

http://video.google.com/videoplay?docid ... 273&q=wtc7

Avez-vous pris la peine de visionné et re visionné cette vidéo, à mon sens c'est éloquent. Ca ressemble en tout point à une démolition contrôlé. J'aimerais que ceux et celles qui disent le contraire m'explique leurs points de vue. On voit d'une façon nette que tout s'effondre en même temps, c'est loin d'être quelque chose qui ressemble à un affaiblissement suivie d'un effondrement... .

Pour les tours du WTC, c est assez simple......

toutes les fondations, les supports, les colonnes ont fondues ou sont devenues mollets... de plus, la tour s effondre par le haut avec un empilement successif des étages et cela, couplé à une fragilisation de la structure, explique aisément l effondrement spectaculaire des 2 tours.......

tout en sachant aussi que l effondrement de la 1ere tour crée une onde de choc terrrestre intense qui fragilise let accélère l affaissement de la seconde.......

de plus, ya une vidéo avec des pompiers qui ont filmé la tour de l intérieur et qui ont vécu la chute de la tour de lintérieur... ils etaient au rez de chaussée pour l évacuation de la tour, on a entendu un long bruit d affaissement puis apres un gros nuage de poussiere qui recouvre entierement le rez de chaussée...... certains pompiers ont pu se réfugier au sous sol, d autres ont été grievement ou mortellement blessés.....

il n y donc aucun explosif dissimulé......

[Petrov]

Denis: tes histoires de % n'ont aucune pertinence. Bobiel: as-tu regardé ce vidéo avant de dire ce que tu dis?

http://www.youtube.com/watch?v=A-c-6qkbxd0

Comment les fondations de la tour no.7 ont pu fondre? Ah oui les débris... bien sur...

Un jour c'est ceux qui croient à la version officielle qui passeront pour des illuminés.

[bobiel]

Denis: tes histoires de % n'ont aucune pertinence. Bobiel: as-tu regardé ce vidéo avant de dire ce que tu dis?

http://www.youtube.com/watch?v=A-c-6qkbxd0

Comment les fondations de la tour no.7 ont pu fondre? Ah oui les débris... bien sur...

les fondations se fragilisent en raison de la chaleur intense (+1000 degres) de l incendie qui se propage dans les surfaces metalliques....

[Florence]

.... as-tu regardé ce vidéo avant de dire ce que tu dis?

http://www.youtube.com/watch?v=A-c-6qkbxd0

Comment les fondations de la tour no.7 ont pu fondre? Ah oui les débris... bien sur...

Petrov, ingénieur en génie civil virtuel et penseur indépendant par vidéos interposées

[Florence]

Denis: tes histoires de % n'ont aucune pertinence. Bobiel: as-tu regardé ce vidéo avant de dire ce que tu dis?

http://www.youtube.com/watch?v=A-c-6qkbxd0

Comment les fondations de la tour no.7 ont pu fondre? Ah oui les débris... bien sur...

les fondations se fragilisent en raison de la chaleur intense (+1000 degres) de l incendie qui se propage dans les surfaces metalliques....

Arrête d'essayer de lui soumettre des arguments factuels, dis-lui plutôt combien la CIA, la Trilatéral et la fondation Bilder... Bilden ... Machin-truc te paient pour contrer sa mission de "vérité"

[Petrov]

Denis: tes histoires de % n'ont aucune pertinence. Bobiel: as-tu regardé ce vidéo avant de dire ce que tu dis?

http://www.youtube.com/watch?v=A-c-6qkbxd0

Comment les fondations de la tour no.7 ont pu fondre? Ah oui les débris... bien sur...

les fondations se fragilisent en raison de la chaleur intense (+1000 degres) de l incendie qui se propage dans les surfaces metalliques....

Comment les fondations peuvent se fragiliser si le feu est sur les étages supérieure? Et si tu me dis que le feu s'est propagé vers le bas, comment l'a t'il fait alors qu'il n'y avait pas d'incendie majeure? De toutes facons je ne sais pas pourquoi je continue à essayer de vous convaincres, il y a des preuves de démolition controllée de disponible maintenant. Si vous ne voulez pas le croire/savoir c'est votre choix.

Et une fois de plus Florence à ouvert son clapet pour dire des imbécilités. Bravo, lâche pas tu améliores à chaque fois ta crédibilité.

[Ekosys]

Pour les tours du WTC, c est assez simple......

Bobiel ici je parlais du batiment 7 et non des 2 tour, ya aucun feu supérieur à 1000 degré. À moins qu'on avance que le kerosene a passé par les egouts pour remonté jusqu'au etage supérieur du batiment 7 en evitant tout les autre batiments situé plus pret des 2 tours... ca me surprenderai pas de l'entendre... et c'est bien parcque tu veux le croire que ce que tu dit explique l'effondrement des 2 tours, parcque sinon ya pas pas l'once d'un explication sensé dans ce que tu dit... juste la résistance du building (MEME FRAGILISÉ) avec un empilement successif aurait ralentie sa chute ce qui n'en est rien, ce qu'on voit c'est une chute libre. En plus tu dit TOUTES LES POUTRES SE SONT FRAGILISÉ!? Ca aucun sens, ya le chef des pompiers (on a l'enregistrement de ca) qui etait rendu pret du 70ieme étage et qui disait avoir un plan pour contrer facilement l'incendie, qui ne c'étais pas propagé plus bas. Alors comment TOUTE LES POUTRES ON PU ETRE FRAGILISÉ???? En plus parlant de pompiers, t'aime bien dire que yavait des pompiers dans le sous sol qui on tout filmé, et bien bon nombre de pompiers parle d'explosions successives au fur et à mesure que ca s'effondre. Mais là, je repete je parlais du bâtiment 7 et non des 2 tours. Le probleme est tout autre, pas de feu allimenté au kerosene, ce qui est votre argument principale pour faire fondre les revêtement antifeu et ensuite les poutres des 2 tours. Pas d'avion pris sur une facade ou l'autre... regarde la video ca prend 10 secondes et donne moi ton impression à vif sur cette effondrement.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 273&q=wtc7

Pour le commun des mortels (je l'ai montré a plusieurs dizaines de personnes, pour ce que ca vaut...) c'est évident que c'est une implosion contrôlé comme on en voit souvent dans des documentaire... Ca prend juste une tête sur les épaules avec un peu de bons sens et un petit sens de l'observation... Sérieusement vous me paraissé de plus en plus de mauvaises foix... Florence c'est évident depuis les premierres ligne que j'ai lu d'elle, ca en est precque ridicule...

[bobiel]

Comment les fondations peuvent se fragiliser si le feu est sur les étages supérieure?

Bah le foyer est en haut mais la chaleur circule dans les structures métalliques.... le métal est par excellence un conducteur de chaleur, contrairement au bois par exemple.... tu peux vérifier en touchant toutes les parois d un four par exemple....

Et si tu me dis que le feu s'est propagé vers le bas, comment l'a t'il fait alors qu'il n'y avait pas d'incendie majeure?

l incendie lors du choc est intense et dure longtemps, car l avion contenait des tonnes de kérozene.....

[Jean-Francois]

Un jour c'est ceux qui croient à la version officielle qui passeront pour des illuminés.

En attendant, c'est 0/2 quant à vos super-prédictions. Il n'y a pas à dire, la conspirationnite ça ne rend pas particulièrement lucide.

Concernant le WTC7, des dégâts structurels en partie dus à l'incendie en seraient la cause*. Ce ne sont pas vos vidéos choisies pour établir une analogie superficielle qui forment des preuves d'une "démolition contrôlée". Mais, vous allez peut-être nous sortir une autre vidéo, avec des petites étincelles, pour dire "regardez! Regardez! Du thermite! Du thermite!"... Ah, non, c'est vrai, comme votre incapacité à répondre à Pat l'a montré, vous n'avez aucune idée de ce qui indique l'activité "thermite" sur les vidéos.

Enfin, si vous étiez réellement intéressé à savoir ce qui c'est passé le 9/11, et non à plaquer votre "Vérité" sur les faits, vous pourriez lire ça. Mais, vous bercer dans l'illusion que votre croisade pour la "Vérité" vaut la peine de propager des mensonges est sans doute plus excitant.

Jean-François

* "Many conspiracy theorists point to FEMA's preliminary report, which said there was relatively light damage to WTC 7 prior to its collapse. With the benefit of more time and resources, [National Institute of Standards and Technology (NIST)] researchers now support the working hypothesis that WTC 7 was far more compromised by falling debris than the FEMA report indicated. "The most important thing we found was that there was, in fact, physical damage to the south face of building 7," NIST's Sunder tells PM. "On about a third of the face to the center and to the bottom--approximately 10 stories--about 25 percent of the depth of the building was scooped out." NIST also discovered previously undocumented damage to WTC 7's upper stories and its southwest corner.

NIST investigators believe a combination of intense fire and severe structural damage contributed to the collapse, though assigning the exact proportion requires more research. But NIST's analysis suggests the fall of WTC 7 was an example of "progressive collapse," a process in which the failure of parts of a structure ultimately creates strains that cause the entire building to come down. Videos of the fall of WTC 7 show cracks, or "kinks," in the building's facade just before the two penthouses disappeared into the structure, one after the other. The entire building fell in on itself, with the slumping east side of the structure pulling down the west side in a diagonal collapse..."
J'imagine que les chercheurs du NIST sont aussi dans la conspiration? C'est pratique, hein, une conspiration dont on ne sait rien... ça donne réponse à tout

[Florence]

De toutes facons je ne sais pas pourquoi je continue à essayer de vous convaincres,

Parce que vous êtes borné autant qu'incompétent ?

il y a des preuves de démolition controllée de disponible maintenant.

Non.

[Florence]

J'imagine que les chercheurs du NIST sont aussi dans la conspiration? C'est pratique, hein, une conspiration dont on ne sait rien... ça donne réponse à tout

J'ai posté plus haut dans l'enfilade une liste non exhaustive des organisations et individus qui devraient faire partie de la conspiration pour que les délires à la Petrov commencent à tenir debout ... En bref, ça ne laisse d'innocents dans tous les USA, hormis les quelques dizaines de petits génies qui auraient tout découvert à distance en visionnant quelques vidéos sélectionnées, 3 grand-mères et les enfants de moins de 7 ans. Cette liste omet bien entendu les organisations et individus d'autres pays, comme les ingénieurs en génie civil, les spécialistes de l'aéronautique, les physiciens, les spécialistes en explosifs et en démolition, les politologues, les spécialistes du terrorisme, etc., etc., qui sont tous soit aux ordres et à la solde du gouvernement des USA, soit totalement incompétents et crédules, contrairement à quelques illuminés qui ont mené l'enquête assis derrière leur PC et à la lumière de leur ignorance de toutes ces disciplines ...

Et le Petrov va continuer à se plaindre que nous ne voulions pas l'écouter lui au lieu de tout ce monde ...

[Ekosys]

Le plus drole c'est Florence qui essaie de nous faire a croire que pull it= laisser tomber (je serais même pas surpris qu'elle l'ai trouver tel quel deja traduit dans un quotidien Français)

j'penses que j'ai rie un bon 5 minutes, sérieusement la c'est de la désinformation, pull it = tirer, on pourait meme dire tirer par terre, c'est l'expression utilisé en demolition pour commencé la demolition. Alors on a Silverstein qui dit au pompier de sortire et ensuite on a pris la decison de ''Pull it'', mystérieusement le batiment s'effondre a ce moment exactement, comment aurait il pu predire une tel chose a la seconde pret...??? Il on pris la decision de le tirer, pas de laisser tomber, c'est de la manipulation d'information ceux qui traduise de cette façon....

[Pat]

Le plus drole c'est Florence qui essaie de nous faire a croire que pull it= laisser tomber (je serais même pas surpris qu'elle l'ai trouver tel quel deja traduit dans un quotidien Français)

j'penses que j'ai rie un bon 5 minutes, sérieusement la c'est de la désinformation, pull it = tirer, on pourait meme dire tirer par terre, c'est l'expression utilisé en demolition pour commencé la demolition. Alors on a Silverstein qui dit au pompier de sortire et ensuite on a pris la decison de ''Pull it'', mystérieusement le batiment s'effondre a ce moment exactement, comment aurait il pu predire une tel chose a la seconde pret...??? Il on pris la decision de le tirer, pas de laisser tomber, c'est de la manipulation d'information ceux qui traduise de cette façon....

Ekosys, je n'ai pas compris ton intervention. Quel rapport avec les propos précédents de Florence?

[Petrov]

Comment les fondations peuvent se fragiliser si le feu est sur les étages supérieure?

Bah le foyer est en haut mais la chaleur circule dans les structures métalliques.... le métal est par excellence un conducteur de chaleur, contrairement au bois par exemple.... tu peux vérifier en touchant toutes les parois d un four par exemple....

Et si tu me dis que le feu s'est propagé vers le bas, comment l'a t'il fait alors qu'il n'y avait pas d'incendie majeure?

l incendie lors du choc est intense et dure longtemps, car l avion contenait des tonnes de kérozene.....

On parle toujours du building no.7, n'est-ce pas? Donc pas de kerozene. Et la chaleur aurait traversé via le métal! Absurde!!

En passant Florence et cie, qu'est-ce qui vous fait croire que la version officielle est vrai?

[bobiel]

Et la chaleur aurait traversé via le métal! Absurde!!

En passant Florence et cie, qu'est-ce qui vous fait croire que la version officielle est vrai?

La chaleur intense ne traverse pas le métal, elle circule dans le métal qui est un conducteur de chaleur excellent....

[Ekosys]

Ekosys, je n'ai pas compris ton intervention. Quel rapport avec les propos précédents de Florence?

J'ai ecris mon post avant les 2 derniers commentaires que je n'avait pas encore vue. Je fesais plutôt réference a un commentaire précendant

Silverstein n'a jamais demandé une telle chose. Il s'agit encore une fois d'une distorsion sur la base d'une phrase sortie de son contexte:

http://www.911myths.com/html/wtc7_pulled.html

I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse.
http://www.serendipity.li/wot/wtc7newspaper.htm

(Je me souviens avoir reçu un appel du commandant des pompiers, me disant qu'ils n'étaient pas certains de pouvoir contenir le feu et j'ai dit "il y a eu trop de vies perdues, le mieux est de laisser tomber". Et ils ont pris cette décision de se retirer et on a vu le bâtiment s'effondrer).

Là on a le choix de croire n'importe quoi aussi, parceque ca là c'est vraiment n'importe quoi... et oui jsuis aller voir le lien proposé par florence....

[Jean-Francois]

C'est intéressant. Depuis un moment, des messages signés Ekosys et/ou petrov sont effacés, d'autres apparaissent à la place.

A croire que le "petrov" à de la difficulté à gérer ses sockpuppets

Jean-François

[Florence]

Le plus drole c'est Florence qui essaie de nous faire a croire que pull it= laisser tomber (je serais même pas surpris qu'elle l'ai trouver tel quel deja traduit dans un quotidien Français)

j'penses que j'ai rie un bon 5 minutes, sérieusement la c'est de la désinformation, pull it = tirer, on pourait meme dire tirer par terre, c'est l'expression utilisé en demolition pour commencé la demolition. Alors on a Silverstein qui dit au pompier de sortire et ensuite on a pris la decison de ''Pull it'', mystérieusement le batiment s'effondre a ce moment exactement, comment aurait il pu predire une tel chose a la seconde pret...??? Il on pris la decision de le tirer, pas de laisser tomber, c'est de la manipulation d'information ceux qui traduise de cette façon....

Je vous laisse la responsabilité de vos interprétations tendancieuses basées sans aucun doute autant sur vos profondes compétences linguistiques qu'en matière de génie civil

[Ekosys]

Ekosys, je n'ai pas compris ton intervention. Quel rapport avec les propos précédents de Florence?

J'ai ecris mon post avant les 2 derniers commentaires que je n'avait pas encore vue. Je fesais plutôt réference à un commentaire précendant

Silverstein n'a jamais demandé une telle chose. Il s'agit encore une fois d'une distorsion sur la base d'une phrase sortie de son contexte:

http://www.911myths.com/html/wtc7_pulled.html

I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse.
http://www.serendipity.li/wot/wtc7newspaper.htm

(Je me souviens avoir reçu un appel du commandant des pompiers, me disant qu'ils n'étaient pas certains de pouvoir contenir le feu et j'ai dit "il y a eu trop de vies perdues, le mieux est de laisser tomber". Et ils ont pris cette décision de se retirer et on a vu le bâtiment s'effondrer).

Vous pouvez croire n'importe quoi, mais ce genre de connerie ca passe pas! Et oui je suis aller voir le lien, l'analyse qui y est faite est pas trop vargeuse!

That's just our viewpoint, of course, but it's one that has been confirmed in a report by the US State Department:

C'est donc juste leurs points de vue, ah le meme que le département des states... ??? c'est suposé être convainquant?

[Ekosys]

Ekosys, je n'ai pas compris ton intervention. Quel rapport avec les propos précédents de Florence?

J'ai ecris mon post avant les 2 derniers commentaires que je n'avait pas encore vue. Je fesais plutôt réference à un commentaire précendant

Silverstein n'a jamais demandé une telle chose. Il s'agit encore une fois d'une distorsion sur la base d'une phrase sortie de son contexte:

http://www.911myths.com/html/wtc7_pulled.html

I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse.
http://www.serendipity.li/wot/wtc7newspaper.htm

(Je me souviens avoir reçu un appel du commandant des pompiers, me disant qu'ils n'étaient pas certains de pouvoir contenir le feu et j'ai dit "il y a eu trop de vies perdues, le mieux est de laisser tomber". Et ils ont pris cette décision de se retirer et on a vu le bâtiment s'effondrer).

Vous pouvez croire n'importe quoi, mais ce genre de connerie ca passe pas! Et oui je suis aller voir le lien, l'analyse qui y est faite est pas trop vargeuse!

That's just our viewpoint, of course, but it's one that has been confirmed in a report by the US State Department:

C'est donc juste leurs points de vue, ah le meme que le département des states... ??? c'est suposé être convainquant?

[bobiel]

Ekosys est un disciple du maitre conspirationniste Petrov!! 8)

[Ekosys]

C'est intéressant. Depuis un moment, des messages signés Ekosys et/ou petrov sont effacés, d'autres apparaissent à la place.

A croire que le "petrov" à de la difficulté à gérer ses sockpuppets

Jean-François

euhh jsais pas pour petrov mais moi jrush un peu ds lenvoie de mes post hehe... jai deja envoyer 3 foix le meme message cest long a loadé jai pas ete asser patient, en passant c quoi des sockpuppets???? jsavais pas que c'étais interdi de supprimer un message que je jugeai pas trop intéressant?

[Ekosys]

Je vous laisse la responsabilité de vos interprétations tendancieuses basées sans aucun doute autant sur vos profondes compétences linguistiques qu'en matière de génie civil

Bon je devais bien m'attendre a une diffamation quelconques, quand on a rien a dire c'est ca qui arrive.... chu pourri en francais aussi, es-ce que mon jugement est alteré pour autant? Vous allez me dire que oui. Les insultes comme je l'ai deja dit vous discrédite... mais ca l'aire d'être le dernier de vos soucis, comme l'incohérence... et je supose que vous etes ingénieur en genie civil???


Bon là retification s'impose, es-ce qu'on s'entend que l'expression ''pull it'' est utilisé en slang pour enclanché les détonateurs lors d'une explosion contrôlé?

[Florence]

Je vous laisse la responsabilité de vos interprétations tendancieuses basées sans aucun doute autant sur vos profondes compétences linguistiques qu'en matière de génie civil

Bon je devais bien m'attendre a une diffamation quelconques,

vous devriez vérifier le sens de diffamation, ainsi que d'incohérence (quoique pour ce dernier terme vous sembliez en faire comme M. Jourdain faisait de la prose).

.... et je supose que vous etes ingénieur en genie civil???

non, et c'est pourquoi lorsque tous les ingénieurs en génie civil de la planète s'accordent à dire que les conspirationistes qui parlent de démolition contrôlée disent n'importe quoi, j'ai davantage tendance à prendre leur avis au sérieux que le vôtre.

[LiL'ShaO]

non, et c'est pourquoi lorsque tous les ingénieurs en génie civil de la planète s'accordent à dire que les conspirationistes qui parlent de démolition contrôlée disent n'importe quoi, j'ai davantage tendance à prendre leur avis au sérieux que le vôtre

Ou est ce qu'on peut voir l'avis de tout les ingénieurs en génie civil de la planete sur la chute de la tour 7 du WTC Florence?
Allez juste quelques centaines me suffiraient je suis gentil!!