Forum Sceptique

PhD Smith a écrit :

Jaiundoute a écrit : Pour rappel : Agression d'Alain Soral - Le 5 avril 2013 par la LDJ.

Et commenté par M'bala M'bala. Et si l'agression avait été monté de toutes pièces par de faux LJD

J'ai du mal à saisir.
Vous soutenez la LDJ ? Sinon , vous avez des preuves de ce que vous affirmez ?
L'agression de Faurisson, c'était un fake aussi ?

Jaiundoute a écrit :Normal tout ça ? On essaierait pas de nous prendre pour des cons ?

Avec une signature de Léon Daudet anti sémite et journaliste à l'Action Française, oui.

julien99 a écrit :Vous soutenez la LDJ ? Sinon , vous avez des preuves de ce que vous affirmez ?

Non, comme tous les gars qui se posent des questions sur le 11 septembre, je me pose des questions

L'agression de Faurisson, c'était un fake aussi ?

Bonne question ! Dans sa bio, il est à la recherche de la célébrité:

Au cours des années 1960 et 1970, Robert Faurisson mène de front ses publications sur la littérature et ses premiers écrits négationnistes, où se retrouve le même discours de dénonciation de supposées « mystifications », qu'elles soient littéraires ou historiques. Pour l'historienne Valérie Igounet, il est alors essentiellement un « provocateur » à la recherche de la célébrité. Pierre Milza insiste pour sa part sur la dimension paranoïaque de sa démarche, tandis que Jean Stengers y voit une « fêlure [qui] se manifeste par deux traits : d'une part par un délire interprétatif, et d'autre part par une forme de folie obsessionnelle, c'est-à-dire d'idée fixe ». Henry Rousso et Valérie Igounet soulignent également le rôle que pourrait avoir joué pour Robert Faurisson comme pour son inspirateur Paul Rassinier l'image pervertie de Jean Norton Cru et (à propos de Rassinier) la « posture assez classique, qu'on a connue après la Première Guerre mondiale, de remise en cause des mythologies, des récits sur la guerre : une vision hypercritique, qui est une forme de réaction à des récits presque inaudibles, sur l'horreur ».
Le succès relatif de sa production littéraire le conduit finalement à la fin de cette première époque à se consacrer exclusivement au négationnisme.

Tu sais comment l'Allemagne nazie a envahi la Pologne ? pas en écoutant du Wagner, mais sous le prétexte d'une fausse attaque des troupes polonaises :

L'invasion de la Pologne était programmée pour le 26 août à 4h30 mais Hitler la repousse pour des raisons inconnues. C'est le 1er septembre 1939 à 4h30 qu'est finalement programmée l'attaque. Le prétexte allemand pour l'invasion est l'attaque d'un poste de radio à Gleiwitz. Le plan pour cette opération était le suivant : des membres du Sicherheitsdienst (SD) menés par Alfred Naujocks devaient prendre possession du poste émetteur radio, émettre un message hostile à l’Allemagne, puis abattre des prisonniers de droit commun drogués et déguisés en soldats polonais, comme preuve de la présence polonaise. Hitler pouvait ensuite s'insurger de cet "affront" de la Pologne et déclencher l'invasion. Cependant la machination est mal exécutée et l'information destinée à être envoyée au monde entier ne sera connue que par peu de personnes.

Avec les fachos, on se méfie

http://www.agoravox.fr/actualites/polit ... rre-146513

Je pensais que vous aviez des choses intéressantes à nous dire...

Vous seriez donc pour supprimer la notion de crime de haine?
J'ai un peu de mal avec cette logique pouvant conduire à un meurtre=un meurtre. Doit-on se retrouver avec une justice automatique qui donnerait la même peine à toute personne assassinant une autre personne, sans égard pour les circonstances atténuantes ou aggravantes?
Qu'on ne devrait pas faire de distinction entre euthanasier un malade en phase terminale, avorter un fœtus ou tuer un breton parce qu'il est breton?

Exactement. Parce que pour vous il y a des vies qui valent plus que d'autres ? Un malade en phase finale vaut moins qu'un petit bébé juif breton ? Mouais... Je préfère effectivement une sanction identique. Ce n'est peut-être pas parfait, mais en cherchant à déterminer quelles seraient les circonstances aggravantes acceptables, ça crée plus de problème que ça n'en résout.

Après, j'ai pas une idée arrêtée là-dessus. Et ça me dérange pas plus que ça de vivre dans un pays où la loi fonctionne comme ça. Si t'as des arguments plus convaincants, je peux prendre.

L'incitation à la haine raciale, l'appel au meurtre ne sont pas des violences?

Pour moi c'est moins grave que de diffuser de mauvaises informations par exemple.

Les propos violents, tu ne fais jamais que convaincre les gens déjà convaincus. Ça ne va pas t'aider à faire rejoindre du monde dans ton camp ou ta haine. Sans compter que c'est toujours le même problème : plus tu t'en prends à des types haineux, plus tu essaies de les faire taire, plus leur haine grandit. Encore et toujours contre-productif. Qu'ils incitent à la haine s'ils veulent, les autres hausseront des épaules ou les empêcheront de nuire avant qu'ils agissent.

Là encore, j'ai pas d'idée arrête là-dessus...

Prenons les USA, pays de la liberté d'expression s'il en est, protégée par le premier amendement. Doit-on prendre pour modèle le pays qui chaque année a le record mondial de crimes de haine?

Parce qu'il y a un rapport de cause à effet selon toi ? Est-ce que tous les pays où la liberté d'expression est largement défendue possèdent les mêmes taux de "crime de haine" ?

Les mots n'auraient aucune influence sur le réel?

Les mots seuls, non, ce ne sont que des mots. Tu juges le réel, pas le discours.

En revanche :

Lorsque des associations "pro-life" appellent au meurtre de personnel soignant qui travaillent dans des cliniques pratiquant l'avortement, il n'y a aucune responsabilité sur les meurtres perpétrés par la suite?

Ça dépend si on peut prouver s'il y a des commanditaires. S'il n'y a qu'un appel public au meurtre, pour moi ça constitue pas à lui seul, une preuve qu'elles soient les commanditaires. Pour moi il y a une grande différence entre dire et agir.

@Brève de comptoir
Je vous ai posé des questions pour savoir où vous en étiez dans ces réflexions sur ce sujet.
Vu que vos réponses m'ont toutes fait bondir, je ne vais pas me lancer dans un débat: nous n'avons aucun points d'accord.
Il y aurait une méthode pour vous faire prendre conscience que les mots ne sont pas que des mots et qu'ils ont une influence sur le réel, si vous acceptez de renoncer à votre anonymat.

Dit l'anonyme n°2

Si demain une radio antiXXX appelle à dérouiller tous les XXX croisés dans la rue cela ne risque-t-il pas de produire de la violence directement à partir des mots ?

Pepejul a écrit :Dit l'anonyme n°2

Ah mais moi, on n'a pas à me convaincre de l'influence des mots sur le réel.

Cajypart a écrit :@Brève de comptoir
Il y aurait une méthode pour vous faire prendre conscience que les mots ne sont pas que des mots et qu'ils ont une influence sur le réel, si vous acceptez de renoncer à votre anonymat.

Eh ben voyons. Tu voudrais pas que je remette ma culotte non plus...

Confirmation que Dieudonné ne fait plus rire personne, images à l'appui :
http://www.youtube.com/watch?v=r1m2txEv4hU

Et son compte FB est bien bloqué. Rien de mieux pour qu'il ait de nouveaux fans.

Je ne comprends pas la logique du pouvoir qui fait vraiment tout pour que les gens ouvrent les yeux sur leurs grossières manipulations.

Et hop, le FB de Dieudonné vient d'être débloqué !

PhD Smith a écrit :

Jaiundoute a écrit :Normal tout ça ? On essaierait pas de nous prendre pour des cons ?

Avec une signature de Léon Daudet anti sémite et journaliste à l'Action Française, oui.

Les sionistes qui accusent les autres d'antisémitisme ne manquent pas de fachos et d'extrémistes de droites dans leur camp!

Un juif courageux qui traite le sionisme de fascisme et de nazisme:
Yeshayahou Leibowitz: Le sionisme une doctrine fasciste et nazie:
http://www.dailymotion.com/video/x8dhk4 ... me-un_news

Dans son livre vaincre Hitler, Abraham Burg l'ex président de la Knesset et de l'Agence Juive compare Israèl au nazisme:
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/05/ROULEAU/15887

http://actuendessin.over-blog.com/artic ... 51686.html

Hallucigenia a écrit :http://actuendessin.over-blog.com/artic ... 51686.html

Vous rendez-vous compte, que vous êtes entrain de sous-entendre que tous ceux qui apprécient Dieudonné sont des néo-nazi ?
J'ai peut-être mal compris le but de cette intervention. Je suppose que c'est VOTRE forme d'humour

Vous rendez-vous compte, que vous êtes entrain de sous-entendre que tous ceux qui apprécient Dieudonné sont des néo-nazi ?

Ben c'est comme juifs et sionistes hein ? D'ailleurs quand j'écoutes ces gens, j'entends bien plus "juif" que "sioniste"...

mauvaise interprétation, ce dessin signifie que Dieudonné fait rire des néo-nazi.... rien de plus... Comme Coluche et Bedos (père) faisaient rire les racistes qui n'avaient pas compris leur humour à tiroirs...

PhD Smith a écrit :

Jaiundoute a écrit :Normal tout ça ? On essaierait pas de nous prendre pour des cons ?

Avec une signature de Léon Daudet anti sémite et journaliste à l'Action Française, oui.

Mais ça ne va pas la tête !

Ca n'est pas parce que je choisis une citation de quelqu'un que je cautionne l'intégralité de ce qu'il est ou de ce qu'il a dit.

J'aime bien la citation. J'ai le droit ?

Vous êtes habitués à faire des raccourcis aussi rapides ?

Que penses-tu de celle-ci ? "Notre racisme n'est agressif qu'à l'égard de la race juive. Nous parlons de race juive par commodité de langage, car il n'y a pas, à proprement parler, et du point de vue de la génétique, de race juive [...] La race juive est avant tout une race mentale [...] Une race mentale, c'est quelque chose de plus solide, de plus durable qu'une race tout court. Transplantez un Allemand aux États Unis, vous en faites un Américain. Le Juif, où qu'il aille, demeure un juif. C'est un être par nature inassimilable. Et c'est ce caractère même qui le rend impropre à l'assimilation, qui définit sa race. Voilà une preuve de la supériorité de l'esprit sur la chair !"

Testament politique d'Hitler, Adolf Hitler, notes de Martin Bormann, préface de Trevor-Roper, éd. Fayard, 1959, 13 février 1945, p. 83

même si tu es d'accord avec le contenu tu la mettrais en signature ?

Jaiundoute a écrit : Vous êtes habitués à faire des raccourcis aussi rapides ?

C'est la mode ça, impossibilité de dissocier une personne de son œuvre...

Dieudonné est un bon exemple, si tu aimes un de ses sketchs c'est que t'es antisémite.

Jaiundoute a écrit :Ca n'est pas parce que je choisis une citation de quelqu'un que je cautionne l'intégralité de ce qu'il est ou de ce qu'il a dit.

C'est Léon Daudet: ça fait quand même maladroit dans un fil sur Dieudonné, la quenelle et l'anti-sémitisme. Anti-dreyfusard, antisémite, a approuvé l'arrivée de ce traître de Pétain au pouvoir en 1940, même s'il a eu des regrets politiques avant sa mort et abandonné son anti-sémitisme à la fin de sa vie.
Il a eu comme ami Marcel Proust, quand même.

J'aime bien la citation. J'ai le droit ?

Oui, vous faites ce que vous voulez.

Vous êtes habitués à faire des raccourcis aussi rapides ?

Quand je reconnais l'auteur, ça fait sortir de vieux réflexes. Ça donne l'impression dans ce fil que vous aimez M'bala M'bala et consorts dans le fil de vos réflexions. Je pose donc la question: il y a un malentendu ?

Bon, comme ça, j'en saurais au moins un peu plus sur Daudet. Merci.

PhD Smith a écrit : Quand je reconnais l'auteur, ça fait sortir de vieux réflexes. Ça donne l'impression dans ce fil que vous aimez M'bala M'bala et consorts dans le fil de vos réflexions. Je pose donc la question: il y a un malentendu ?

Je me suis un peu renseigné et j'ai regardé quelques sketches sur internet.
C'est vrai qu'il est souvent très drôle. Le journaliste par exemple :
http://www.youtube.com/watch?v=AJs0_4kr_A8

Par contre, je ne fais pas de quenelles et je n'ai jamais été à un de ses spectacles. On a le droit ?

Par contre, je ne fais pas de quenelles et je n'ai jamais été à un de ses spectacles. On a le droit ?

Alors, on ne va émettre qu'un tout petit doute sur votre caractère néo-nazi
On n'a plus le droit de l'apprécier, vous ne le saviez pas ? HONTE sur vous

bonsoir J'aiundoute .

Dans une des vidéos de ta signature il y a dès le début une grosse connerie.
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... PBH7l4#t=7

A ce jour, Il n'y a aucune preuve solide pour affirmer que les nazis sont les responsables de l'incendie du Reichstag.
Une bien meilleur comparaison aurait été de prendre l'Opération Himmler qui lui fut un véritable false flag nazi.

Pepejul a écrit :Je suis d'accord avec ça..

Youssouf fofana est donc un monstre non pas parce qu'il a massacré sa victime parcequ'il était juif ou gay mais juste parcequ'il l'a massacré de façon atroce !

Ilan halimi aurait été protestant noir hétérosexuel, handicapé roux, ou Pastafarien amateur de jazz cela aurait-t-il changé l'atrocité de l'acte ?

Si Ilan halimi n'avait pas été Juif il n'aurait pas été la victime, c'est ça la différence. Youssouf Fonfana l'avait choisi uniquement à cause de ses préjugés sur les juifs.

Et d'où te viens l'idée qu'il était gay?

Et ceux qui comparent cette affaire avec celle de Saïd Bourarach montrent qu'ils ont vraiment une bizarre conception du "deux poids deux mesures"

Revenons à la LDJ. comme Bechar ne m'a donner rien de nouveau pour démontrer la supposée complaisance de la police Française, j'ai des questions pour toi.

Pepejul a écrit :entrainement de la LDJ dans les locaux du ministère de l’intérieur (époque sarko) : http://www.dailymotion.com/video/x83p9s ... a-ldj_news

Comment sais-tu que ce sont les locaux du ministère de l'intérieur?
Quelle est ta source?
Parce que dans la vidéo que tu donnes, il est simplement dit que ce sont des locaux officiels protéger par la police Française.
Est-il possible que tu me donne l'adresse exacte à Paris pour que je puisse faire des recherches sur ce lieu?

bechar a écrit : Des soldats dénoncent les exactions israéliennes:

http://www.lejdd.fr/International/Proch ... nnes-75934

C'était une farce Bechar... j'ai pas besoin de tes liens à la noix pour savoir qu'Israël est loin d'être un ange dans son traitement des Palestiniens.