Forum Sceptique

Faut arrêter de croire que "le monde" s’intéresse tant que ça à la France !

Mirages a écrit : 04 déc. 2025, 22:43 Brigitte Macron : son "handicap", sa "gueule", son "âge"
Je veux bien chercher un peu, mais là je trouve pas de Brigittologie internationale. Juste une différence d'âge. Peut être que si tu donnais une source... Tu écris beaucoup. Mais on est rarement dans le dur: CAD post dûment argumenté avec sources en lien quand c'est nécessaire.

Tu produis l'essentiel de ce qu'il y a à connaître, avec de la cohérence.

(Tenter de) "débattre de façon constructive avec un désinformateur notoire, c'est à dire avec quelqu'un qui fait lui-même partie du problème, est chose impossible. La balance bénéfice-risques est connue: par accident, il arrive que le débat fasse éclater au grand jour la mauvaise foi du faussaire et révèle l'inanité de ses (pseudo)arguments. Le plus souvent cependant, la discussion s'avère stérile, voire contre-productive. Car en introduisant une équivalence artificielle entre des experts qui cherchent à éclairer le débat public et des idéologues n'ayant aucun scrupule à dénaturer la réalité dans le sens de leur agenda, elle légitime la parole du propagandiste et lui permet de triompher auprès des crédules..."

Un point qui n'est que trop rarement évoqué mais qui constitue le nerf de la guerre : l'argent.
J'en ai parlé plusieurs fois.
La puissance financière est énorme, à comparer, toutes proportions gardées, avec celle du narcotrafic. Ce sont les montées en puissance qui sont à considérer, elles dépassent les prévisions des observateurs.

Sur Pressibus, ou équivalent (le summum dans le genre étant l'entreprise Candace Owens), il faut nourrir le monstre créé, continuellement, de préférence avec du négatif et du salace, parce que l'espèce humaine en raffole (cf. travaux de Gérald Bronner, de Thierry Ripoll,...le fonctionnement du cerveau) et que c'est le plus sûr moyen de s'assurer des revenus confortables.
(Un exemple : pourquoi un Cyril Hanouna remporte-t-il autant de parts d'audience ?)
La désinformation, les fake-news, constituent des parts de marché florissantes.

Il y a les petits tâcherons et les gros entrepreneurs avisés.
Peu importe que les apports en désinformation soient délirants, le mille-feuilles argumentatif ne s'embarrasse pas de logique qui conduirait à enrayer la machinerie.

Rien de nouveau à ce titre, il y eut des précurseurs dans la mise en place : un certain Goebbels, dont le rôle est décrypté dans un film qui offre un décryptage approfondi des ressorts, "La fabrique du mensonge". Comment arriver à fabriquer du mensonge de toutes pièces et à retenir un auditoire captif.

https://www.aphg.fr/IMG/pdf/lafabriqued ... ogique.pdf (un dossier pédagogique complet sur le film)

Joseph Goebbels; "Moi seul décide de la vérité!"
Tout un programme qui n'est pas tombé dans l'oreille de sourds...
Que ront donc Xavier Poussard, Candace Owens, "Zoé Sagan",...,

Le contenu de l'article de Franc-tireur ne constitue pas un raccourci idéologique mais cible les rouages multiples de la machinerie.
Cette rumeur contribue à affaiblir les intérêts de la nation, parce qu'elle est conjuguée avec la politique, quelque peu calamiteuse, conduite par Emmanuel Macron.

Mais, et c'est un énorme mais, c'est indéniablement la catastrophe provoquée par les flux continuels de désinformation, dont fait partie la rumeur (elle n'en constitue qu'un élément parmi d'autres, il est stupide de lui accorder plus d'importance qu'elle n'en a réellement) qui précipite la fragilité de toutes les démocraties, sans exception.

Un autre indicateur: les "commentaires" accompagnant les vidéos, pris pour pour argent comptant, et comme "référence", sans filtre, par jroche.
Les bots russes, entre autres, avec leurs alliés, fabriquent de la désinformation en permanence.
La question à se poser est: qui se cache derrière la signature du "commentateur"?
Une personne physique ?
Un naïf ?
Un crédule ?
Un troll?
Un bot?
...

Il faut se remettre en tête les propos du président de l’OMS, en décembre 2019, alors que la pandémie de Covid 19 inondait la planète : la principale préoccupation et la lutte prioritaire de l’OMS étaient la désinformation et les fake-news.
Cette désinformation n'a jamais cessé, elle s'est au contraire amplifiée avec de nouvelles cibles.

Extrait du doosier pédagogique "La fabrique du mensonge":

...Y a-t-il moins de propagande aujourd’hui qu’avant ?
Non, au contraire. Malheureusement, nous vivons à nouveau un âge d’or de la propagande, mais aujourd’hui nous lui donnons d’autres noms. On parle désormais de désinformation et de manipulation. Le terme «propagande» n’est utilisé que dans le contexte de la guerre.
Mais c’est toujours le même vin que nous avons simplement mis dans une autre bouteille.

Quelle différence entre la propagande d’hier et la désinformation d’aujourd’hui ?
Pas du tout. La désinformation et la manipulation doivent être basées sur les expériences de vie des personnes auxquelles elles s’adressent. Elles doivent être si réalistes qu’elles en deviennent au moins plausibles. C’est pourquoi elles doivent nécessairement dépeindre des réalités pour ensuite les inverser.

Comment les images sont-elles désormais utilisées ?
La manière dont le matériel visuel est utilisé n’a guère changé depuis l’époque de Joseph Goebbels. Si, aujourd’hui, par exemple, les journalistes de BBC Verify démontrent que, dans la guerre entre Israël et le Hamas, des milliers de vidéos partagées sur les réseaux sociaux sont créées à partir de séquences anciennes replacées dans un nouveau contexte et présentées comme inédites, les parallèles avec le passé sont plus qu’évidents. Il s’agit clairement et
exclusivement de manipulation ciblée par le biais d’une désinformation délibérée.
De plus, comme à l’époque, on accuse l’adversaire d’attaques volontaires ou accidentelles contre sa propre population
ou infrastructure, entraînant des pertes humaines.

Alors que peut-on faire ?
La première étape est de prendre conscience du problème, de s’habituer aux schémas et mécanismes de base, et de comprendre à quel point la manipulation et la désinformation sont omniprésentes.
La Fabrique du mensonge aide les spectateurs à reconnaître ces schémas de base et à les appliquer à leur époque. On peut fournir les outils pour apprendre à distinguer les choses, à vérifier encore et encore les sources à l’aune des expériences et exemples du passé.
Ainsi, on peut priver la manipulation et la désinformation de l’oxygène dont elles ont besoin pour survivre. En comprenant la
désinformation et la manipulation du passé, on muscle son esprit critique, dépassant les exemples concrets étudiés. Je crois
que c’est un processus d’apprentissage auquel nous pouvons choisir de participer. Une compréhension globale se développe
progressivement.

Joseph Goebbels dit dans La Fabrique du mensonge que la propagande doit avoir un lien avec la réalité. Cela a-t-il
changé ?
Pas du tout. La désinformation et la manipulation manipulation doivent être basées sur les expériences de vie des personnes
auxquelles elles s’adressent. Elles doivent être si réalistes qu’elles en deviennent au moins plausibles. C’est pourquoi elles
doivent nécessairement dépeindre des réalités pour ensuite les inverser.
“Ceux qui ne se souviennent pas de l’Histoire sont condamnés à la répéter”.
Le monde réel est plein de répétitions.

Comment rompre le cycle ?
Nous ne le briserons pas, mais nous pouvons mieux le gérer. Nous pouvons aussi renforcer la résilience face au pouvoir de
la désinformation et de la manipulation en période de crise existentielle.
....

Mirages a écrit : 04 déc. 2025, 22:43 Brigitte Macron : son "handicap", sa "gueule", son "âge"
Je veux bien chercher un peu, mais là je trouve pas de Brigittologie internationale. Juste une différence d'âge. Peut être que si tu donnais une source... Tu écris beaucoup. Mais on est rarement dans le dur: CAD post dûment argumenté avec sources en lien quand c'est nécessaire.

Je reviens sur cet article qui se présente comme pro-Macron. Qu'est-ce qu'il nous dit ? Qu'en 2017 Emmanuel Macron se jugeait lui-même trop jeune pour briguer la présidence (et la suite n'a fait que lui donner raison) mais que son épouse l'a poussé à le faire quand même parce qu'elle-même se jugeait trop vieille pour attendre davantage.

Est-ce qu'on arrivera à voir à quel point ça renforce l'autre rumeur, la plus ennuyeuse, le détournement de mineur aboutissant à une emprise aussi définitive qu'abusive et toxique ?

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 10:37 Qu'est-ce qu'il nous dit ? Qu'en 2017 Emmanuel Macron se jugeait lui-même trop jeune pour briguer la présidence (et la suite n'a fait que lui donner raison) mais que son épouse l'a poussé à le faire quand même parce qu'elle-même se jugeait trop vieille pour attendre davantage.

Est-ce qu'on arrivera à voir à quel point ça renforce l'autre rumeur, la plus ennuyeuse, le détournement de mineur aboutissant à une emprise aussi définitive qu'abusive et toxique ?

T'es une vraie commère !

Mirages a écrit : 05 déc. 2025, 11:24 .....
T'es une vraie commère !

Tu es gentil et diplomate.

Peut-être que quelqu'un, ici, va arriver à expliquer pourquoi les si complaisants Paris-Match, Gala, Closer, ne vont pas interviewer Jean-Michel Trogneux, produisant un bel article assorti de photos sympas, lui donnant l'occasion de défendre l'honneur de sa soeur et de dire leur fait à ces stupides complotistes ? Ils connaissent leur métier, ces gens. Ils savent expliquer ce qu'attend leur lectorat, donc sous quel angle ils vont traiter ça. Ils savent aussi rendre la discussion conviviale.

Une jolie expression datant de l'époque où la poste exigeait que les paquets soient ficelés est "rapporte paquet sans ficelle". Elle s'applique aux "rapporteurs", cafteurs, fayots, cancaniers, commères et tous ceux qui n'ont rien d'autre à faire de leur misérable existence que de causer du tort à leurs voisins, sous prétexte bien évidemment d'être de bons citoyens oeuvrant à tenir la population informée et à protéger le droit et la vertu

Rapporte paquet s'en va-t-à la noce
Les quatre pattes dans son carrosse ;
N'écoutez pas rapporte paquet.
Car c’est un très-mauvais sujet.
(Paris)

Porte paquets
S'en va à vêpres,
Sa chemise sur sa tête,
Quatre étrons dans son bonnet ;
Laissez passer porte-paquets.
(Haute-Saône)

Rapporteur à quat' chandelles,
Qui rapporte à sa marraine ;
Sa marraine lui donne un sou,
Pour s'acheter des p'tits joujoux.
Quand la cloche sonnera,
Le diable l'emportera.

Florence a écrit : 05 déc. 2025, 13:25 Une jolie expression datant de l'époque où la poste exigeait que les paquets soient ficelés est "rapporte paquet sans ficelle". Elle s'applique aux "rapporteurs", cafteurs, fayots, cancaniers, commères et tous ceux qui n'ont rien d'autre à faire de leur misérable existence que de causer du tort à leurs voisins, sous prétexte bien évidemment d'être de bons citoyens oeuvrant à tenir la population informée et à protéger le droit et la vertu
......
Porte paquets
S'en va à vêpres,
Sa chemise sur sa tête,
Quatre étrons dans son bonnet ;
Laissez passer porte-paquets.
(Haute-Saône)
......

Je ne connaissais pas les développements de cette expression, exceptées des bribes qui font partie de mes souvenirs d'enfant, passablement oubliés.
C'est étonnant, elles sont remontées à la surface.
Merci Florence pour cet enrichissement culturel .

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 13:17Peut-être que quelqu'un, ici, va arriver à [m']expliquer [...]

C'est plus juste comme ça et la réponse est: contactez ces journaux pour leur demander. Comme vous vous foutez de ce qu'on peut bien vous dire (vous auriez retenu les éléments de réponse déjà proposés autrement), il n'est pas très utile de faire semblant de poser des questions.

Surtout que si vous n'étiez pas aussi radin et flemmard, vous pourriez aussi lire les bouquins sur le sujet qu'on a proposés. Mais comme vous recherchez principalement du pré-vomi orienté conspiro dans le bec, on peut difficilement satisfaire votre besoin.

Jean-François

Florence a écrit : 05 déc. 2025, 13:25 Rapporteur à quat' chandelles,
Qui rapporte à sa marraine ;

J'avais complètement oublié l'existence de cette comptine, et pourtant je la connais encore par cœur ! Quelle merveilleuse machine que notre cerveau.

Mais celle-ci est plus pour les cafteurs et autres poucaves que pour les colporteurs de ragots, il me semble ?

thewild a écrit : 05 déc. 2025, 14:22
J'avais complètement oublié l'existence de cette comptine, et pourtant je la connais encore par cœur ! Quelle merveilleuse machine que notre cerveau.

Mais celle-ci est plus pour les cafteurs et autres poucaves que pour les colporteurs de ragots, il me semble ?

La plupart de ces comptines, oui, mais "rapporte paquet sans ficelle" s'applique aussi au genre de personnes qui s'insinuent dans les affaires d'autrui (quitte à espionner leur courrier) pour ensuite répandre rumeurs et calomnies. J'ai eu une collègue comme ça

Jean-Francois a écrit : 05 déc. 2025, 13:35 C'est plus juste comme ça et la réponse est: contactez ces journaux pour leur demander. Comme vous vous foutez de ce qu'on peut bien vous dire (vous auriez retenu les éléments de réponse déjà proposés autrement), il n'est pas très utile de faire semblant de poser des questions.

Et encore cette personnalisation à la noix. La question que je pose, sous cette forme ou une autre, et celle qui revient le plus de partout à propos de cette affaire. Tout le monde n'a pas jeté le bon sens à la poubelle.

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 14:49 Tout le monde n'a pas jeté le bon sens à la poubelle.

Ceux à qui il ne reste plus que ça

Le "bon sens"?
Allons donc...
quelques spécificités de ce bon vieux "bon sens"...
- biais d'ancrage
- biais de confirmation
- effet de halo
- effet de dotation
- biais d'habitude
- effet de simple exposition

Ce biais repose sur l'idée que les utilisateurs préfèrent utiliser ce qu'ils connaissent déjà, même si une nouvelle solution est objectivement meilleure. Cela peut conduire à une réticence au changement, même lorsque des fonctionnalités ou des interfaces plus modernes sont disponibles.

Exprimer des opinions minoritaires ou impopulaires peut nous isoler ou nous rendre impopulaires, tandis que partager l'opinion majoritaire peut nous procurer un faux sentiment de sécurité. Cela accroît le risque de croire au bon sens, même lorsqu'il est biaisé.

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 14:49La question que je pose, sous cette forme ou une autre, et celle qui revient le plus de partout à propos de cette affaire

Peut-être que vous la voyez posée dans les sites de merde qui vous obsèdent et dont la fréquentation compulsive vous fait croire que tout le monde est aussi obsédé que vous par ce sujet.

Cela dit, mon conseil est quand même valide: posez la question aux principaux intéressés plutôt que de faisander dans vos ruminations nauséabondes. Votre flemmardise ne devrait pas vous empêcher de trouver sur le net un moyen de contacter ces revues. Ça sera plus efficace que de poser cette question sur un forum où personne ne peut répondre à la place de ces journaux*... surtout que, de toute façon, vous vous fichez des réponses qui vous sont offertes (vous les oubliez rapidement à force de les déconsidérer).

Jean-François

* De ce point de vue, vous obtiendrez plus de réponses sur un site conspiro où la spéculation sans bornes (ni scrupules) remplacera les considérations factuelles.

Bon, basta !

Il y a donc une rumeur qui prétend que deux personnes distinctes n'en sont qu'une et qu'une femme n'est pas une femme. Si au bout de quatre ans on n'a pas dégommé ça mieux que ça, alors qu'on entasse les imprécations, victimisations, procès d'intention et procès tout court, il est difficile de ne pas se poser la question de savoir si c'est qu'on ne peut pas ou qu'on ne veut pas le dégommer.

Dans les deux cas, il y a lieu de s'inquiéter pour la liberté d'expression (et pour bien d'autres raisons d'ailleurs).

Et s'il est impossible de discuter ici, calmement, sur cette base, bye !

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 17:09 Bon, basta !

Il y a donc une rumeur qui prétend que deux personnes distinctes n'en sont qu'une et qu'une femme n'est pas une femme. Si au bout de quatre ans on n'a pas dégommé ça mieux que ça, alors qu'on entasse les imprécations, victimisations, procès d'intention et procès tout court, il est difficile de ne pas

plus précisément : si au bout de quatres ans vous n'avez toujours pas effleuré le moindre début de preuve de quoique ce soit de répréhensible, il faut vous poser des questions.

Rappel :

Gwanelle a écrit : 04 déc. 2025, 16:57 ...quand bien même brigitte serait transsexuelle, et Emmanuel serait homosexuel (ou bi) . ce n'est que la première étape nécessaire mais NON SUFFISANTE pour tenter de prouver que les macron aurait fait quelque chose qu'on puisse leur reprocher ... cette étape ne prouve encore rien .

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 17:09 Bon, basta !

Il y a donc une rumeur qui prétend que deux personnes distinctes n'en sont qu'une et qu'une femme n'est pas une femme. Si au bout de quatre ans on n'a pas dégommé ça mieux que ça, alors qu'on entasse les imprécations, victimisations, procès d'intention et procès tout court, il est difficile de ne pas se poser la question de savoir si c'est qu'on ne peut pas ou qu'on ne veut pas le dégommer.

………

Il y a aussi une rumeur qui prétend que les juifs sont responsables de tous les malheurs du monde ? Si au bout de plus de deux millénaires on ne l'a pas dégommée mieux que ça, il est difficile de ne pas se poser la question de savoir si "on" ne peut pas ou si "on" ne veut pas la dégommer.

Selon votre avis éclairé, que faut-il faire ?

Gwanelle a écrit : 05 déc. 2025, 17:27 plus précisément : si au bout de quatres ans vous n'avez toujours pas effleuré le moindre début de preuve de quoique ce soit de répréhensible, il faut vous poser des questions.

Homme de paille comme d'habitude. Comme si c'était seulement une question de répréhensible ou pas.

Florence a écrit : 05 déc. 2025, 17:34 Il y a aussi une rumeur qui prétend que les juifs sont responsables de tous les malheurs du monde ? Si au bout de plus de deux millénaires on ne l'a pas dégommée mieux que ça, il est difficile de ne pas se poser la question de savoir si "on" ne peut pas ou si "on" ne veut pas la dégommer.

Il y a aussi une rumeur qui prétend que Dieu existe début toujours

Si depuis toujours, on ne l'a pas dégommée mieux que ça... alors c'est qu'il existe

bref ... théière de Russell

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 17:34

Gwanelle a écrit : 05 déc. 2025, 17:27 plus précisément : si au bout de quatres ans vous n'avez toujours pas effleuré le moindre début de preuve de quoique ce soit de répréhensible, il faut vous poser des questions.

Homme de paille comme d'habitude. Comme si c'était seulement une question de répréhensible ou pas.

En effet: c'est aussi une question de respect de vie privée des personnes publiques.

S'il n'y a de rien répréhensible à leur reprocher ALORS vous avez l'obligation légale de respecter leurs vies privées .

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 17:09 il est difficile de ne pas se poser la question de savoir si c'est qu'on ne peut pas ou qu'on ne veut pas le dégommer.
Dans les deux cas, il y a lieu de s'inquiéter pour la liberté d'expression (et pour bien d'autres raisons d'ailleurs).

Que deux choix ? le monde est vaste...

La liberté d'expression ? qu'est-ce qu'elle vient faire ici ? ça donne l'impression de quelqu'un qui tombe et se raccroche à ce qu'il peut.

Florence a écrit : 05 déc. 2025, 17:34 Il y a aussi une rumeur qui prétend que les juifs sont responsables de tous les malheurs du monde ? Si au bout de plus de deux millénaires on ne l'a pas dégommée mieux que ça, il est difficile de ne pas se poser la question de savoir si "on" ne peut pas ou si "on" ne veut pas la dégommer.

Selon votre avis éclairé, que faut-il faire ?

1) Pour les juifs, on a quand même bien avancé, même s'il reste du travail, par exemple en démontrant la fausseté des Protocoles des Sages de Sion et de quoi Matveï Golovinsky s'est inspiré (ils n'en continuent pas moins de circuler en terre d'Islam, on n'en a jamais fini, mais ce n'est pas une raison pour ne rien faire). https://bouquinsblog.blog4ever.com/prot ... es-de-sion

Je préconise aussi, mais personne ne m'écoute, de faire remarquer que l'antisémitisme procède pour une large part d'une interprétation tendancieuse de la Bible, alors que ni les juifs ni encore moins les Juifs actuels ne sont pour quoi que ce soit dans son contenu, et qu'ils ne sont pas seuls à tenir ce fichu bouquin pour sacré. https://daruc.fr/divers/peste.htm (juste un aspect). A discuter ailleurs si on veut.

2) Pour cette rumeur, je n'ai pas de lumière particulière, sinon pour commencer de reprendre ce que des millions de gens, dans le monde, disent à présent sur le Net (et probablement encore plus ailleurs) : qu'est-ce qui empêche de montrer ensemble, durablement, ces deux personnes que des tordus prétendent n'en être qu'une ? Entre autres.

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 17:09 .....
Et s'il est impossible de discuter ici, calmement, sur cette base, bye !

Mise au point et correction :
Et s’il est impossible de (continuer à) radoter ici... bye!

Commentaire:
Mon Dieu, quel dommage....

..Pour les juifs, on a quand même bien avancé, même s'il reste du travail, par exemple en démontrant la fausseté des Protocoles des Sages de Sion...

Oui et non.
Oui, pour les personnes convaincues, celles qui adhérent à une démarche scientifique dans leur cheminement personnel.
Non pour les autres.
Cf. Iannis Roder, Pierre-Henri Taguieff, Georges Bensoussan,...
La situation n'arrête pas de se dégrader.
Il suffit d'aller faire un tour du côté des extrêmes.

Le paradoxe étant que l'individu qui produit ces remarques raffole de la fréquentation de sites antisémites où traînent tout un tas de givrés.
Si ce n'est pas une contradiction formelle, ça. ..
Xavier Poussard en est une figure représentative.

Dominique18 a écrit : 05 déc. 2025, 17:54 Oui et non.
Oui, pour les personnes convaincues, celles qui adhérent à une démarche scientifique dans leur cheminement personnel.
Non pour les autres.

Donc ça ne sert à rien ? Ca, pour moi, c'est comme si on disait qu'il y aura toujours des assassinats donc qu'il ne sert à rien de lutter contre. Et c'est la même chose pour les rumeurs dont on parle.

NB j'ai ajouté un lien dans mon précédent message.