Forum Sceptique

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 17:53 qu'est-ce qui empêche de montrer ensemble, durablement, ces deux personnes que des tordus prétendent n'en être qu'une ?

S'exposer à pire que des persifleurs peut être... le monde est vaste, mieux vaut fuir la lumière pour ne pas exposer le flanc à des détraqués.
Ce brave JM Trogneux de 80 ans n'a plus de répit à cause de propagandistes sordides.
BM va t'elle devoir prouver qu'elle n'est pas une extra-terrestre reptilienne ? Quid de l'effet Streisand ?

Mirages a écrit : 05 déc. 2025, 17:52 La liberté d'expression ? qu'est-ce qu'elle vient faire ici ? ça donne l'impression de quelqu'un qui tombe et se raccroche à ce qu'il peut.

La liberté d'expression est ce que les citoyens des pays ayant la liberté d'expression ont le droit de dire qu'ils n'ont pas, et ce que les citoyens des pays n'ayant pas la liberté d'expression n'ont pas le droit de dire qu'ils n'ont pas.

Du coup, plus on se plaint de l'inexistence de la liberté d'expression et plus on démontre, en fait, le contraire de ce que l'on est en train d'essayer de faire croire .

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 18:08

Dominique18 a écrit : 05 déc. 2025, 17:54 Oui et non.
Oui, pour les personnes convaincues, celles qui adhérent à une démarche scientifique dans leur cheminement personnel.
Non pour les autres.

1 - Donc ça ne sert à rien ? Ca, pour moi, c'est comme si on disait qu'il y aura toujours des assassinats donc qu'il ne sert à rien de lutter contre.

2 - Et c'est la même chose pour les rumeurs dont on parle.
...

1 - Non
2 - Non
Pour les explications, elles ont déjà été largement produites sur ce fil.
Comme tu n'arrêtes pas d'empiler les sophismes et les biais cognitifs, que tu passes ton temps à radoter de vieilles rengaines, inutile de discuter.
On dirait un Zemmour du pauvre.
Ce n'est pas pour ça que je vais te laisser dire n'importe quelle connerie.

1et 2 - Les délires de Faurisson sont toujours présents.
Ce n'est pour cela que nous allons baisser les bras et laisser faire, même si, associativement, c'est compliqué.
Dans la même veine, les admirateurs de Pétain, même si minoritaires, sont toujours présents.
Hors de question de les laisser tranquilles.

Gwanelle a écrit : 05 déc. 2025, 18:10 La liberté d'expression est ce que les citoyens des pays ayant la liberté d'expression ont le droit de dire qu'ils n'ont pas, et ce que les citoyens des pays n'ayant pas la liberté d'expression n'ont pas le droit de dire qu'ils n'ont pas.

Du coup, plus on se plaint de l'inexistence de la liberté d'expression et plus on démontre, en fait, le contraire de ce que l'on est en train d'essayer de faire croire .

Oui, ça m'a toujours fait rire: les mêmes surement qui crient aux médias à la botte du gouvernement, en France, et qui "s'informent" sur des médias complotistes, de propagande, russes, chinois ou autres.

Mirages a écrit : 05 déc. 2025, 18:19 .....
Oui, ça m'a toujours fait rire: les mêmes surement qui crient aux médias à la botte du gouvernement, en France, et qui "s'informent" sur des médias complotistes, de propagande, russes, chinois ou autres.

Nous en avons un bel exemplaire sur ce fil.
Pour paraphraser Pierre Desproges, dans le mot complotiste, il y a le terme plotiste...

Mirages a écrit : 05 déc. 2025, 18:19 Oui, ça m'a toujours fait rire: les mêmes surement qui crient aux médias à la botte du gouvernement, en France, et qui "s'informent" sur des médias complotistes, de propagande, russes, chinois ou autres.

Sur ce point aussi , il y a un gros manque de réflexion de leur part .

Si, pour éviter d'être victime d'une désinformation/propagande de la part du gouvernement , il suffisait de dresser une liste des médias à éviter, alors le gouvernement (malveillant) se détournerait immédiatement de ces médias là .

Puisque le but d'un désinformateur est précisément de désinformer sans que la victime ne puisse le savoir .

Les désinformateur, les vrais, exploitent ce manque de réflexion en utilisant cette croyance (qu'il est possible de dresser une liste des médias désinformateurs) à leur avantage: ça leur permet de faire en sorte que leurs victimes n'aillent plus sur les médias qui précisément pourraient les réinformer ... et le tour est joué, et c'est comme ça que les complotistes , pro russes , climato dénialistes, et extrêmes, etc se fourvoient dans les médias qui les désinforment en croyant justement les éviter !

Gwanelle a écrit : 05 déc. 2025, 18:41 et c'est comme ça que les complotistes , pro russes , climato dénialistes, et extrêmes, etc se fourvoient dans les médias qui les désinforment en croyant justement les éviter !

Exactement.

Après aller voir ce qui s'y dit, oui. C'est bien d'avoir tous les points de vue.

Mirages a écrit : 05 déc. 2025, 18:09 S'exposer à pire que des persifleurs peut être... le monde est vaste, mieux vaut fuir la lumière pour ne pas exposer le flanc à des détraqués.

Bref, JMT ne lèverait pas le petit doigt pour défendre l'honneur de sa soeur et peut-être de son pays, et personne ne serait capable d'expliquer réellement pourquoi ? On ne fait pas de procès dans deux pays différents quand on fuit la lumière.

Quand je dis que le bon sens en prend pour son matricule, ici...

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 19:17Quand je dis que le bon sens en prend pour son matricule, ici...

Vous ne faites que radoter votre opinion biaisée... dans un message ou vous suggérez personne n'a proposé d'explication pour le silence de Trogneux en recopiant la proposition de Mirages. Bonjour la logique

En plus, la manière dont vous tournez les choses suggère que c'est Trogneux qui a intenté des procès (vu que c'est lui qui fuit la lumière). Vous avez peut-être besoin de prendre du repos, cette histoire semble vous fatiguer.

Sinon, vous les avez contacté les journaux ou vous attendez qu'on le fasse à votre place?

Jean-François

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 19:17 .....
Quand je dis que le bon sens en prend pour son matricule, ici...

Quoique la réalité ressemble plutôt à...

Jean-Francois a écrit : 05 déc. 2025, 19:28 Vous ne faites que radoter votre opinion biaisée... dans un message ou vous suggérez personne n'a proposé d'explication pour le silence de Trogneux en recopiant la proposition de Mirages. Bonjour la logique

Oui, il a fait un rajout je crois. Parce que moi aussi ça m'avait percuté.

Prenons les devants: Non, Brigitte Macron n’a pas voulu remplacer la flèche de Notre-Dame par un pénis

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 19:17 On ne fait pas de procès dans deux pays différents quand on fuit la lumière.

Je comprends pas: il s'y est présenté en personne au dernier procès avec l'histoire de la carte électorale ?

Jean-Francois a écrit : 05 déc. 2025, 19:28 Vous ne faites que radoter votre opinion biaisée... dans un message ou vous suggérez personne n'a proposé d'explication pour le silence de Trogneux en recopiant la proposition de Mirages. Bonjour la logique

Elle était juste ridicule, cette explication.

Mirages a écrit : 05 déc. 2025, 19:42 Je comprends pas: il s'y est présenté en personne au dernier procès avec l'histoire de la carte électorale ?

Si on ne suit pas mieux que ça il vaut mieux ne rien dire, ne pas oublier un des trois petits singes.

Non il n'y était pas en personne, ça se serait su.

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 21:24 ne pas oublier un des trois petits singes.

celui qui se cache les oreilles, c'est parce qu'il a honte de ses grandes oreilles, en plus il reste encore très affecté qu'un malotru lui ait subtilisé sa carte d'électeur sans qu'il comprenne pourquoi, depuis il ne sait plus très bien plus qui il est mais il se souvient vaguement qu'il est né en 45, halàlà ...s'il savait à quel point il est célèbre ce petit singe !

plus sérieusement , sur ça je suis en d'accord :

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 21:24 Si on ne sait pas mieux que ça il vaut mieux ne rien dire

voilà, là tu viens de dire quelque chose conforme avec le scepticisme. bravo !

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 21:21Elle était juste ridicule, cette explication.

Vous trouvez anormal qu'on ne jette pas un vieillard aux harceleurs, trolls et autres conspironeuneus bornés qui s'imaginent que les Macron doivent faire le clown pour les amuser? Surtout que des personnes l'ont vu Trogneux* et que si vous n'étiez pas aussi radin et flemmard, vous pourriez chercher à le rencontrer.

Maintenant que vous avez montré une nouvelle fois que vous vous foutez de ce qu'on a à dire, allez-vous enfin tenir parole et suivre votre "bye"? Ou allez-vous continuer à troller? (Remarquez, ça n'est pas trop grave vu le sujet de cette enfilade, dont vous êtes le principal animateur en plus.)

Jean-François

* Et que vous avez très exactement zéro argument pour prétendre le contraire.

Gwanelle a écrit : 05 déc. 2025, 21:52 celui qui se cache les oreilles, c'est parce qu'il a honte de ses grandes oreilles, en plus il reste encore très affecté qu'un malotru lui ait subtilisé sa carte d'électeur sans qu'il comprenne pourquoi, depuis il ne sait plus très bien plus qui il est mais il se souvient vaguement qu'il est né en 45.

Ah bon ? Tu es en contact avec lui ? Tu ne pourrais pas lui suggérer de se bouger ?

Jean-Francois a écrit : 05 déc. 2025, 21:54 Maintenant que vous avez montré une nouvelle fois que vous vous foutez de ce qu'on a à dire.

Effectivement, vu le niveau...

Après les faux départs ou les départs laborieux, c'est un grand classique des forums, et je ne prétends pas y échapper. Pour la suite, on verra.

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 22:05Après les faux départs ou les départs laborieux, c'est un grand classique des forums, et je ne prétends pas y échapper

Personne ne vous demande de quitter le forum. Vous pouvez arrêter de brasser de la merde en pure perte dans cette enfilade, ça sera déjà un progrès.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 05 déc. 2025, 22:27 Personne ne vous demande de quitter le forum.

Merci, je parlais de ce fil. Le forum est souvent instructif. Ce n'est pas moi qui ai lancé ce sujet. Et, encore une fois, ou on en parle et on parle de ce que ça dit, ou on n'en parle pas du tout.

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 22:36 Ce n'est pas moi qui ai lancé ce sujet.

si, et il n'y a pas à s'en défendre. Ce genre de fil a complétement sa place dans un forum sceptique, si tant est qu'on soit conscient que, ce faisant, les réponses qui vont t'être données risque très fort d'être sceptiques.

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 22:36Ce n'est pas moi qui ai lancé ce sujet

Vous radotez encore. Un propos rendu fallacieux par le fait qu'il n'y a que vous qui l'alimentez avec insistance.

Jean-François

Gwanelle a écrit : 05 déc. 2025, 22:52 si, et il n'y a pas à s'en défendre. Ce genre de fil a complétement sa place dans un forum sceptique, si tant est qu'on soit conscient que, ce faisant, les réponses qui vont t'être données risque très fort d'être sceptiques.

Je persiste, je n'ai fait au départ que réagir à ce qui me semblait une ignorance crasse, mais peu importe après tout.

Après, affirmer d'entrée de jeu qu'une rumeur est "mensongère" (pour rappel, "mensongère" va bien plus loin que "fausse"), quand on ne sait visiblement pas comment elle est partie, pour moi c'est le contraire du scepticisme. Enfin, je suis peut-être vieux jeu, mais je préfère décidément le scepticisme de Pyrrhon à celui de Blanrue (passé depuis à autre chose comme on sait) qui semble dominer ici.

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 19:17

Mirages a écrit : 05 déc. 2025, 18:09 S'exposer à pire que des persifleurs peut être... le monde est vaste, mieux vaut fuir la lumière pour ne pas exposer le flanc à des détraqués.

Bref, JMT ne lèverait pas le petit doigt pour défendre l'honneur de sa soeur et peut-être de son pays, et personne ne serait capable d'expliquer réellement pourquoi ? On ne fait pas de procès dans deux pays différents quand on fuit la lumière.

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 21:24

Mirages a écrit : 05 déc. 2025, 19:42 Je comprends pas: il s'y est présenté en personne au dernier procès avec l'histoire de la carte électorale ?

Non il n'y était pas en personne, ça se serait su.

Cf ce que je dis la première fois. C'est ce qui me semblait. J'en sais rien, mais donc le fait qu'il est prudent et cherche la tranquillité n'est pas à écarter.
Tu te contredis. C'est absurde alors que tu peux inventer ce que tu veux en dehors des faits vérifiables. D'ailleurs tu le fais, mal du coup.

jroche a écrit : 05 déc. 2025, 23:18 Après, affirmer d'entrée de jeu qu'une rumeur est "mensongère" (pour rappel, "mensongère" va bien plus loin que "fausse"), quand on ne sait visiblement pas comment elle est partie, pour moi c'est le contraire du scepticisme.

Pas compris.

tu regrettes d'avoir affirmé qu'elle était mensongère ? tu ne sais pas comment elle est partie (moi non plus, mais je m'en fiche) ?