Êtes-vous zézé ou zozo ?

[Denis]

Par curiosité,

Vous considérez-vous plutôt zézé ou plutôt zozo ?

DÉFINITIONS.

Denis

[viddal26]

J'étais un adolescent zozo, je suis un adulte zézé.

[anty28]

Plutôt zézé, même si j'ai eu des tendances zozo.

[Denis]

Jusqu'ici, pratiquement tous les répondants se sont déclarés "nettement zézés".

Ça m'étonne qu'aucun zozo du forum n'ait encore participé. On en a pourtant plusieurs, et des beaux gros.

Je suppose qu'ils s'évaluent mal. Ça peut s'expliquer par le fait qu'ils s'évaluent avec le même mauvais jugement qu'ils utilisent pour évaluer tout le reste.

Avez-vous une meilleure explication?

Denis

[Kraepelin]

Avez-vous une meilleure explication?

Il faudrait savoir qui a voté pour pouvoir faire une hypothèse qui repose sur quelque chose. Là, nous sommes dans le noir complet.

[Denis]

Salut Kraepelin,

Tu dis :

Il faudrait savoir qui a voté pour pouvoir faire une hypothèse qui repose sur quelque chose. Là, nous sommes dans le noir complet.

Je dirais plutôt dans le gris foncé.

J'ai supposé que les 19 (actuellement) répondants forment un échantillon représentatif de la population sondée (les posteurs actifs sur le forum).

Puisque, des zozos patentés, on en a plusieurs beaux gros sur le forum, il me paraît surprenant qu'un échantillon de taille 19 n'en ait ramené aucun.

Denis

[Kraepelin]

J'ai supposé que les 19 (actuellement) répondants forment un échantillon représentatif de la population sondée (les posteurs actifs sur le forum).

Hypothèse gratuite et probablement fausse! Ton sondage n'est pas aléatoire (probabiliste), mais typiquement autosélection. Il a très peu de chance de réunir un échantillon représentatif. C'est le coeur de notre discussion sur l'homoparentalité à laquelle tu n'as pas participé.

Le terme "zozo", que nous utilisons en prétendant qu'il n'est pas plus péjoratif que "zézé", est en réalité un terme très chargé négativement. Je comprends les zozos de ne pas vouloir participer à ce genre de sondage.

[Denis]

Salut Kraepelin,

Tu as doublement raison, tant sur l'échantillon autosélectionné que sur la connotation négative du terme zozo.

Mais on peut aussi y voir une manifestation de l'effet Dunning-Kruger en rapprochant les axes zézé/zozo et rationnel/irrationnel, qui sont fortement corrélés. Ceux qui ont interprété le sondage comme portant sur l'axe rationnel/irrationnel (ou sur l'axe bon jugement / mauvais jugement) ont eu tendance (s'ils sont zozos) à se surestimer par effet D-K, puisqu'ils se sont évalués avec le jugement dont ils disposent.

Aussi, faut dire que le critère de classement n'était pas clair. Une grande proportion des thèmes de cette liste sont carrément loufoques pour la plupart des gens. Si on interprète le 50/50 comme signifiant "prendre au sérieux la moitié des thèmes de la liste" (et que si on n'en prend que le quart au sérieux, on est "plutôt zézé"), c'est normal qu'il y ait peu de zozos assumés et déclarés.

Moi, je considère que prendre au sérieux seulement 10% des thèmes de la liste, c'est suffisant pour être "nettement zozo".

Même 5%.

Me trouves-tu trop sévère? Trop biaisé?

Denis

[kestaencordi]

j'ai une autre approche:

le sondage sentait l'arnaque.
************************************************
perso je me suis évalué en pensant a D.K. et a l'opinion que les forumeur se font de mes postes et non de moi.

je me suis quand meme classé zeze , pour l'effort que je met a en etre un.

[HarryCauvert]

J'aurais bien eu envie de répondre "full zézé" mais depuis que les Reptiliens m'ont enlevé et implanté une sonde (je ne dirai pas où...) je boycotte les sondages

[spin-up]

Etant en plein visionnage de la serie V, je vais attendre de recupérer avant de voter car la je vois des reptiliens de partout.

[Kraepelin]

Moi, je considère que prendre au sérieux seulement 10% des thèmes de la liste, c'est suffisant pour être "nettement zozo".

Même 5%.
Me trouves-tu trop sévère? Trop biaisé?

Malheureusement non!

[Brève de comptoir]

Ceux que vous appelez zozo ont en général un seul domaine de prédilection et ne s'intéressent qu'à sauver leur point de vue dans les sections correspondantes. Tandis que les zézés ou apparentés (ceux qui le pensent, le prétendent, voudraient l'être, le sont un peu, etc.) vont probablement lire l'ensemble des fils du forum et donc tomber sur ce sondage.

Un "zozo" a autre chose à faire que prendre son bâton de pèlerin et aller défendre sa croyance sur un forum de sceptique (de faux sceptiques comme ils disent parfois). Est-ce que les zézés vont sur les forums zézés pour y lire tout genre de sujets ? participeraient-ils à un sondage "avez-vous la Foi ou êtes vous un faux sceptique ?" Non. Les sceptiques ont autant d'intérêt à aller là-bas qu'eux ici ; et quand un s'y aventure, il fait long feu, comme ici.

Ça ressemble à une question faussement naïve du genre "mais où sont donc nos zozos ! ils sont parmi nous et ils ne le savent pas". Allez hop, sors-nous ta liste noire^.

Un tel sondage aurait un sens sur un forum où à la fois rationalistes et croyants sont accueillis de la même manière où les sujets reposant sur la chose acquise une d'autres sur la remise en question de ces croyances seraient possibles. Ce forum n'existe pas, et c'est probablement une bonne chose parce qu'il n'aurait aucun sens et aucune tenu.

À la limite ton sondage serait plus efficace avec des questions moins directes "pensez-vous qu'il y a des choses qu'on ne s'expliquera jamais et qui pourtant existent ? Pensez-vous que certains ont accès ou ont eu accès, parce qu'ils en ont été témoins, parce qu'ils possèdent un don particulier que les autres n'ont pas ou ne maîtrisent pas ?" Ou encore "Pensez-vous qu'on nous ment ? si oui dans quelles proportions"... En fait pour chaque domaine, une question de ce genre pourrait se poser et c'est là que ton redico pourrait être utile, mais sous cette forme de questionnaire à sujets multiples^. Tu postes ça à chaque nouveau membre ou tu créés le questionnaire sur un page particulière du site, et en fonction des réponses, on aurait un profil plus ou moins zozo qui serait accessible à tous via le profil. Et il serait alors intéressant de refaire ce questionnaire pour certains après plusieurs mois sur le site. Si les zozos ne sont pas capables de juger eux-mêmes, c'est là que ton questionnaire est utile, il répond à leur place. Il existe un dictionnaire sceptique sur la page principale du site ; il serait intéressant d'avoir un tel questionnaire en 2.0 (lié au profil du forum et faisable à envie) sous forme d'un redico adapté. Après vous pourrez proposer le questionnaire au magazine Elle ou Femme actuelle^.

[Raphaël]

Un "zozo" a autre chose à faire que prendre son bâton de pèlerin et aller défendre sa croyance sur un forum de sceptique

Il y en a pourtant beaucoup qui le font, plusieurs centaines je dirais, qui sont passés ici pour faire connaître et défendre leurs croyances.

[Raphaël]

Je suppose qu'ils s'évaluent mal. Ça peut s'expliquer par le fait qu'ils s'évaluent avec le même mauvais jugement qu'ils utilisent pour évaluer tout le reste.

C'est vrai en partie, mais la principale raison à mon avis c'est qu'ils sont bien trop occupés à mettre au point et défendre des inventions capitales pour l'avenir de l'humanité comme le moteur à fusion froide, l'eau en poudre, le mobile à mouvement perpétuel, l'astro-chrono-biologie, le transmetteur d'ondes télépathiques, le rotor anti-gravitationnel et la machine à voyager dans le temps pour perdre du temps à répondre à un sondage aussi futile.

[Greem]

Vous considérez-vous plutôt zézé ou plutôt zozo ?

Zézé pour ce qui concerne le paranormal, mais pour d'autres sujets qui concernent des choses plus terre à terre, comment je peux savoir si je ne suis pas plus zozo que zézé ? C'est facile de ne pas croire aux fées, aux petits hommes verts ou autres trucs du genre, mais ça l'est moins de se rendre compte de ses propres préjugés ou croyances quand on parle, par exemple, politique. Bref, ça serait plutôt à vous de me dire ce que je suis et quel sujet j'aurais besoin de détordre un peu

[julien99]

Je n'ai pas besoin de me décrire

Ça ressemble à une question faussement naïve du genre "mais où sont donc nos zozos ! ils sont parmi nous et ils ne le savent pas". Allez hop, sors-nous ta liste noire^.

Je l'ai effectivement ressenti de cette manière et je ne crois pas que ce soit de la paranoïa.
Tant que le zozo sera considéré par définition comme un esprit malade – alors il faudrait également rajouter tous les pratiquants d’une religion, ce qui croient à la vie après la mort, les superstitieux, les homéopathes et autres – il n’y a aucune raison qu’ils viennent vous donner le bâton pour qu’on le frappe, à moins d’être maso comme moi.

[kestaencordi]

Je n'ai pas besoin de me décrire

Je l'ai effectivement ressenti de cette manière et je ne crois pas que ce soit de la paranoïa.
Tant que le zozo sera considéré par définition comme un esprit malade – alors il faudrait également rajouter tous les pratiquants d’une religion, ce qui croient à la vie après la mort, les superstitieux, les homéopathes et autres – il n’y a aucune raison qu’ils viennent vous donner le bâton pour qu’on le frappe, à moins d’être maso comme moi.

ils sont dans la short list. (vip)

il y a eu quelque hpothese emise sur le forum tentant d'expliquer l'origine de la zozoterie. ce n'est certainement pas une maladie comme vous le dite en victime et je le dis pour vous secouer les puces.

en vous interessant a la question vous perdriez moins votre temps a fabuler des complots . et peut-etre pourriez -vous reajuster vos boulons desseré.

[julien99]

Je n'ai pas besoin de me décrire

Je l'ai effectivement ressenti de cette manière et je ne crois pas que ce soit de la paranoïa.
Tant que le zozo sera considéré par définition comme un esprit malade – alors il faudrait également rajouter tous les pratiquants d’une religion, ce qui croient à la vie après la mort, les superstitieux, les homéopathes et autres – il n’y a aucune raison qu’ils viennent vous donner le bâton pour qu’on le frappe, à moins d’être maso comme moi.

ils sont dans la short list. (vip)

il y a eu quelque hpothese emise sur le forum tentant d'expliquer l'origine de la zozoterie. ce n'est certainement pas une maladie comme vous le dite en victime et je le dis pour vous secouer les puces.

en vous interessant a la question vous perdriez moins votre temps a fabuler des complots . et peut-etre pourriez -vous reajuster vos boulons desseré.

Même les médias le décrivent en tant que déséquilibre psychologique, voire pathologique lorsqu'il s'agit de défendre la position officielle (11 septembre, mort de Bin Laden ou AQ sont des exemples flagrant). Combien de fois l'ais-je ré-entendu ces derniers jours juste avant et pendant le 11 septembre ?
Et sans vous rendre compte vous venez de faire pareil en prétendant qu'il y avait quelques boulons à resserrer, qui n'est pas une image valorisante pour quiconque.

[kestaencordi]

Je n'ai pas besoin de me décrire

Je l'ai effectivement ressenti de cette manière et je ne crois pas que ce soit de la paranoïa.
Tant que le zozo sera considéré par définition comme un esprit malade – alors il faudrait également rajouter tous les pratiquants d’une religion, ce qui croient à la vie après la mort, les superstitieux, les homéopathes et autres – il n’y a aucune raison qu’ils viennent vous donner le bâton pour qu’on le frappe, à moins d’être maso comme moi.

ils sont dans la short list. (vip)

il y a eu quelque hpothese emise sur le forum tentant d'expliquer l'origine de la zozoterie. ce n'est certainement pas une maladie comme vous le dite en victime et je le dis pour vous secouer les puces.

en vous interessant a la question vous perdriez moins votre temps a fabuler des complots . et peut-etre pourriez -vous reajuster vos boulons desseré.

Même les médias le décrivent en tant que déséquilibre psychologique, voire pathologique lorsqu'il s'agit de défendre la position officielle (11 septembre, mort de Bin Laden ou AQ sont des exemples flagrant). Combien de fois l'ais-je ré-entendu ces derniers jours juste avant et pendant le 11 septembre ?
Et sans vous rendre compte vous venez de faire pareil en prétendant qu'il y avait quelques boulons à resserrer, qui n'est pas une image valorisante pour quiconque.

je suis ravi et surpris que vous me repondiez. j'aurais certainement une ''meilleur''opinion de qqn que je ''connais''. pour ca faut echanger.

je suis pas certain de pouvoir vous inclure dans la liste des detraqués conspiros. le nouveau venu dont j’oublie le nom est la preuve vivante qu'un conspiro n'est pas necessairement un ''detraqué''.

j'ai a peine suivi le fil du 9/11 j'en sais tres peu sur votre maniere de traiter le sujet. mon opinion est donc ''sans'' valeur.

mais j'ai assez confiances au forumeur experimenté de se fil. pour la bonne raison qu'ils appliquent une methode dans l'analyse des faits qui a fait plus que ses preuves. et dont je m'inspire.

demeure que d'explorer l'origine de cette opposition au fait et la persistance a les contesté bien qu'ils aient +/- tous debunker ne vous ferait pas mal au contraire vous en seriez grandi. meme si en conclusion vous n'avez pas de biais cognitif ou autre.

plusieurs science sont en jeu dans l,analse des faits. une faiblesse ou mauvaise interpretation, application ou...d'une ou plusieurs de ces sciences peut etre a l'origine d'un debat qui n'a pas lieu d'etre!


enfin votre reponse m'a permis de mieux exprimer ma position. pour ca, merci

[julien99]

je suis pas certain de pouvoir vous inclure dans la liste des detraqués conspiros. le nouveau venu dont j’oublie le nom est la preuve vivante qu'un conspiro n'est pas necessairement un ''detraqué''.

Je suis touché et rassuré par la même occasion

mais j'ai assez confiances au forumeur experimenté de se fil. pour la bonne raison qu'ils appliquent une methode dans l'analyse des faits qui a fait plus que ses preuves. et dont je m'inspire.

Trop faire confiance à l'opinion des autres en les plaçant sur un pieds d'estale est dangereux, et vous freine dans votre démarche dans la recherche de la vérité. Peut-être suis-je un peu excessif dans le comportement contraire en refusant de me soumettre à l'argument d'autorité. Je ne le sais pas.

demeure que d'explorer l'origine de cette opposition au fait et la persistance a les contesté bien qu'ils aient +/- tous debunker ne vous ferait pas mal au contraire vous en seriez grandi. meme si en conclusion vous n'avez pas de biais cognitif ou autre.

J'aimerais émettre une réserve sur le terme "debunké.
C'est la qualité de l'argumentation contraire qui importe, et non le fait de simplement apporter une explication aussi farfelue qu'elle soit. Le problème est que, pour faire valoir certaines objections, on fera beaucoup trop souvent appel à l'argument d’autorité.

[MP57]

je suis pas certain de pouvoir vous inclure dans la liste des detraqués conspiros. le nouveau venu dont j’oublie le nom est la preuve vivante qu'un conspiro n'est pas necessairement un ''detraqué''.

“Le complotisme touche tous les milieux, Bac +10 comme Bac -5″

[kestaencordi]

mais j'ai assez confiances au forumeur experimenté de se fil. pour la bonne raison qu'ils appliquent une methode dans l'analyse des faits qui a fait plus que ses preuves. et dont je m'inspire.

Trop faire confiance à l'opinion des autres en les plaçant sur un pieds d'estale est dangereux, et vous freine dans votre démarche dans la recherche de la vérité. Peut-être suis-je un peu excessif dans le comportement contraire en refusant de me soumettre à l'argument d'autorité. Je ne le sais pas.

je vous rejoins a 100%, dailleur je reformulerai mon affirmation par: j'ai une tres grande confiances en la methode utilisé dans l'analyse. presque absolu.

les forumeurs tout aussi experimenté qu'ils soient, je les remets en question constamment. et utilise leurs exposé sur une opinion ou analyse pour confronter les miennes.(opinion et analyse). je suis le seul maitre de mes idées et de ce que j’admets etre une ''verité''.

en confrontant mes opinions et les leurs je me permet de modifier mes opinions sur la base que je suis confronté a une opinion plus plausible que la mienne. une fois ceci fait je recommence. aussi je peux contreverifier avec d'autre source ou aller a LA source et appliquer ma logique pour avaluer les données brutes.

mais je suis limité dans ce que je peux verifier et a un moment (par manque de moyen) je m'en remet a des gens credibles qui utilise une methode credible et dont leurs moyens a eux ont permis d'aller a LA source.

au final y'a pas de secret ni miracle.

toutes mes ''connaissances'' (et celle des autres)je les évalues, et donne une note(valeur) sur MON echelle de la ''verité''.

l'autorité a pour moi bien peu de valeur et je deteste me faire arnaquer dans mon intelligence. je pense avoir une saine mefiance de +/- tout et tout le monde.

le plus souvent je m'arnaque moi meme!!! par mes biais ou mes ''conclusions'' qui depasse mes competences du moment!!!!! j'ai dis beaucoup de conneries avant d'etre parfait.

je l'ai dit qq fois sur le forum, je vous le dis, je suis autodidacte donc les erreurs je les collectionnes! mais je suis rendu plus loin que personne ,ni moi, n'aurait imaginer.

demeure que d'explorer l'origine de cette opposition au fait et la persistance a les contesté bien qu'ils aient +/- tous debunker ne vous ferait pas mal au contraire vous en seriez grandi. meme si en conclusion vous n'avez pas de biais cognitif ou autre.

J'aimerais émettre une réserve sur le terme "debunké.
C'est la qualité de l'argumentation contraire qui importe, et non le fait de simplement apporter une explication aussi farfelue qu'elle soit. Le problème est que, pour faire valoir certaines objections, on fera beaucoup trop souvent appel à l'argument d’autorité.

pour tout se qui concerne le gouvernement j'ai une approche bien particuliere d'evaluer les choses. ma confiance est tres faible a priori. le potentiel que l'on me mente est tres elevé.

ca n'implique pas de la malhonneteté du gouvernement ils ont le devoir de gerer une population qui comprend rien et surréagit de facon nuisible a l'ensemble de la societe. je m’intéresse peu a ces dossiers (9/11) pcq je sais d'avance que tout sera tellement compliqué voir impossible d'obtenir les infos necessaire a une vrai bonne evaluation complète du dossier. (ceci etait un bref resumé de ma position sur 9/11)

pour finir j'ai un serieux doute sur le serieux des leaders truthers. ils ont dit trop de connerie.

a un moment de ma vie j'ai manipuler gerer quotidiennement un groupe de gens. je sais pertinemment ce qui est possible de faire avec une masse et une bonne cause.

[kestaencordi]

je suis pas certain de pouvoir vous inclure dans la liste des detraqués conspiros. le nouveau venu dont j’oublie le nom est la preuve vivante qu'un conspiro n'est pas necessairement un ''detraqué''.

“Le complotisme touche tous les milieux, Bac +10 comme Bac -5″

10/10
un peu different mais pas bien loin:

l'ordre du temple solaire et le suicide/meurtre collectif de plusieur haut placé et diplomé.

[julien99]

je l'ai dit qq fois sur le forum, je vous le dis, je suis autodidacte donc les erreurs je les collectionnes! mais je suis rendu plus loin que personne ,ni moi, n'aurait imaginer.

L'autodidacte n'a point le monopole de l'erreur, et loin de là !
"La véritable erreur c'est de ne pas la corriger"