Soleil, cancer et vitamine d : la propagande de l'AAD

[Nathalie]

Demi-vérité véhiculée par l’American Academy of Dermatology (AAD) :

« Les salons de bronzage émettent principalement des rayons UVA, ils ne peuvent donc pas être une source de vitamine D, puisque ce sont les rayons UVB qui font produire la vitamine D »( American Academy of Dermatology. 2011. Let's not call it the sunshine vitamin).

La vérité :

-Le soleil aussi émet principalement des rayons UVA.

-Les cabines de bronzage peuvent être un moyen très efficace pour produire la vitamine D et augmenter le taux sanguin de 25 (OH) D. Une étude publiée dans le journal Clinical and Experimental Dermatology a démontré que la thérapie UVB était aussi efficace que des hautes doses de vitamine D3 par voie orale pour augmenter le taux sanguin de 25 (OH) D (Czarnecki, D. 2008).


L’hiver, c’est absolument le cas, car il n’y a qu’une quantité négligeable de rayons UVB. L’été, lorsque l’indice UVB est élevé, le pourcentage d’UVB sur le total UVB-UVA est de 5% (Autier, 2004). Tôt le matin et tard dans l’après-midi l’été, soit lorsque le soleil vient de se lever ou avant qu’il se couche, l’indice UVB est très bas et l’indice UVA est très haut.
Quant aux cabines de bronzage, et bien, la plupart contiennent entre 3% et 6% d’UVB, certaines en contiennent environ 1%.
Philippe Autier, chercheur sur le cancer et les rayons UV, mentionne que dans certains pays, on a régulé les pourcentage d’UVB permis dans les cabines de bronzage, pour protéger le public des brûlures de la peau. 1.5% est le maximum permis dans certains pays. Cependant, dans le monde réel ajoute-t-il, il y a beaucoup de variations entre les cabines de bronzage en ce qui a trait au pourcentage d’UVB et d’UVA sur les UV total. Et j’ajouterais aussi : dans la nature c’est la même chose, il y a beaucoup de variations à l’intérieur même de la journée. Autier note que ça varie entre 0.5% et 4%, et peut même atteindre une émission similaire au spectrum du soleil. Personnellement, je confirme que le maximum n’est pas de 4%, en réalité certaines cabines de bronzage émettent jusqu’à 7.5% de rayons UVB. J’utilise moi-même un lit de bronzage, à raison de 4 minutes une fois par semaine, qui émet 6% de rayons UVB. J’ai choisi ce lit expressément pour pouvoir optimiser en peu de temps ma production de vitamine D. Autrement dit, tout comme les médicaments, les lits de bronzage peuvent être dosés, et elles le sont, il suffit de les connaitre.


Pour des raisons qui restent à éclaircir, l’AAD fait des déclarations d’une grossière fausseté au sujet de la vitamine D. Il faut se demander si ce ne serait pas des conflits d’intérêts qui expliqueraient cette complète désinformation, par exemple l’industrie des crèmes solaires, l’industrie pharmaceutique et l’industrie laitière.

Voici trois affirmations totalement fausses, véhiculées par l’AAD :

1. Les rayons UV ne sont pas très efficaces pour produire de la vitamine D.
2. Il n’y a aucune durée optimale d’exposition au rayon UVB, qui ne cause pas de risque de cancer de peau. La seule exposition optimale est l’exposition nulle ou l’exposition au soleil avec rayons UV bloqués avec un écran solaire.
3. Les aliments à eux seuls peuvent suffirent à combler les besoins de vitamine D pour beaucoup de personnes. Ils sont indispensables pour combler les besoins en vitamine D, alors que le soleil ne l’est pas.

« L’épidémie de déficience en vitamine D n’est clairement pas la résultante de trop peu de soleil », a déclaré Richard Gallo lors du 70e congrès de l’American Academy of Dermatology. « Rien ne peut nous assurer que l’exposition au soleil peut normaliser le taux sanguin de vitamine D », a-t-il ajouté ( Kate Johnson. 2012) .

En 2012, l’AAD a publié un texte dans lequel on peut lire cette étonnante affirmation : “les rayons UV ne sont pas très efficaces pour produire de la vitamine D » (American Academy of Dermatology, 2012). En soutien à leur affirmation, l’AAD fournit une référence qui n’est pas une preuve de ce qu’elle soutient. Au contraire, la référence fournit par l’AAD, un document de la Federal Trade Commission (FTC), soutient le même discours que la Vitamin D Council au sujet de la possibilité de production de vitamine D sans que soit nécessaire d’avoir un teint très basané. La FTC exorte les salons de bronzage qui désirent vanter les mérites de production de vitamine D à leur clientèle, de spécifier ceci : « il n’est pas nécessaire de bronzer pour produire de la vitamine D. L’exposition aux rayons peut augmenter le risque de cancer de la peau» (Federal Trade Commission, 2010). En rien ce document n’est une « preuve » que le soleil n’est pas efficace à produire la vitamine D. Au contraire, elle est tellement efficace qu’il n’est pas nécessaire de devenir très bronzé pour y arriver.

L’affirmation de l’AAD est absolument fausse, contraire au consensus scientifique sur le sujet. Les rayons UVB sont en réalité très efficaces à produire, sans brûlure, de la vitamine D. Lorsque la production de vitamine D est difficile, c’est lorsque les rayons UVB ne sont pas suffisant.

Le public doit être informé que sous les meilleures conditions, la production de vitamine D sous le soleil est incomparable à l’absorption par les aliments. Il est possible de produire entre 10 000 UI et 20 000 UI de vitamine D en exposant 95% de la surface de sa peau aux rayons UVB. Certains experts sont d’accord que 10 000 UI est le maximum, alors que d’autres experts affirment qu’il est possible de produire jusqu’à 20 000 UI de vitamine D. Si on prend la plus petite de ces valeurs, 10 000 UI, les rayons UVB du soleil restent tout de même une source incomparable de vitamine D. Il suffit de prendre connaissance de la quantité de vitamine D contenue dans les aliments pour comprendre que jamais l’alimentation ne pourra remplacer le soleil comme source de vitamine D. En effet, un verre de lait enrichi de vitamine D contient 100 UI de vitamine D. 75 g de poisson contient entre 100 et 700 UI de vitamine D, le poisson le plus riche en vitamine D étant le saumon rouge grillé ou cuit au four. 2 œufs à la coque peut fournir environ 50 UI.
Les statistiques gouvernementales américaines et canadiennes nous apprennent que la moyenne des gens va chercher environ 200 UI de vitamine D par l’alimentation. De plus, suivre les recommandations de Santé Canada à savoir 2 verres de lait par jour et 2 portions de poisson par semaine peut nous fournir tout au plus 400 UI de vitamine D par jour.

De bonnes sources d’information pour connaitre la durée d’exposition en fonction de la production de vitamine D et de plusieurs facteurs tels que la surface du sol, la présence de nuages, l’altitude, le type de peau, etc, sont les trois outils inventés par Olga Engelsen de la Norwegian Institute for Air Research (NILU) . Il s’agit d’ outils internet :

1. Le FastRT - Fast simulations of downward UV doses, indices and irradiances at the Earth's surface) : http://nadir.nilu.no/~olaeng/fastrt/fastrt.html.
2. Le VitD_quartMED - Calculated Ultraviolet Exposure Levels for a Healthy Vitamin D Status: http://nadir.nilu.no/~olaeng/fastrt/VitD_quartMED.html.
3. Le VitD - Duration of Vitamin D Synthesis in Human Skin: http://nadir.nilu.no/~olaeng/fastrt/VitD.html.

Sinon, un expert tel que Michael F. Holick est aussi une très bonne référence pour connaitre l’effet de l’exposition aux rayons UVB sur la production de vitamine D. (Dowdy, Sayre et Holick,. 20

L’AAD affirme qu’on ne devrait pas recommander d’exposition aux rayons UV non protégée par écran solaire (American Academy of Dermatology. 2011. Position Statement on Vitamin D). Elle affirme : « il n’y a pas de seuil d’exposition aux rayons UV du soleil qui soit validé scientifiquement comme pouvant être responsable de la synthèse de vitamine D sans augmenter le risque de cancer de peau. On ne devrait pas tenter d’obtenir la vitamine D de cette manière».

Autrement dit, l’exposition nulle est l’idéal. Bien qu’ils savent que très peu de gens suivent ce « conseil », c’est tout de même leur recommandation. Et c’est ce qui est contradictoire dans leur message, qui sème la confusion au sein du public. Ainsi, ils en arrivent à écrire (American Academy of dermatology. 2009. Position Statement on Vitamin D) que certaines personnes sont à risque de déficience de vitamine D, tels que les personnes à la peau foncée ou les personnes avec une exposition faible au soleil. D’un côté ils recommandent l’abstinence complète du soleil, écrivent que le soleil n’est pas une source efficace de vitamine D, pour ensuite écrire que les personnes qui s’exposent peu au soleil sont à risque de déficience. Message confus, contradictoire et incohérent.


Qu’en est-il du taux sanguin de vitamine D des dermatologues?

Une étude publiée en 2009 dans le Clinical and Experimental Dermatology (Czarnecki, Meehan et Bruce, 2009) a fait ressortir les faits suivants :
• 15% des dermatologues qui ont participé étaient en carence sévère, avaient un taux sanguin plus petit que 8 ng/ml, taux sanguin associé à l’ostéomalacie et au rachitisme. Dans le groupe contrôle, ce pourcentage étaient de 4.7%, soit trois fois moins fréquent. Il faut soulever le fait que le groupe contrôle n’est pas représentatif de la population, car il s’agissait de patients qui étaient suivis par un dermatologue, après avoir eu une maladie de peau ou un cancer de peau.
• 83% des dermatologues affichaient dans leur sang un taux sanguin plus bas que 20 ng/ml (50 nmol/l), alors qu’une étude dans le pays avait démontré que 40% de la population avait moins de 20 ng par ml. Quant à Statistique Canada, il a découvert que 25.7% des Canadiens (qui ont moins d’UVB que les Australiens, soulignons-le) ont moins de 20 ng/ml (Whiting, Langloi et Greene-Finestone, 2011). Autrement dit, la majorité des gens ont un taux sérique de 25 (OH) D de 20 ng/ml et plus, tant au Canada qu’en Australie, mais pas les dermatologues de cette étude. Ce n'est pas tres étonnant, s'il s'en tienne à leurs recommandations d'éviter complètement l'exposition non protégée du soleil, sans prendre une quantité de vitamine D en suppléments pour compenser cette perte importante que représente le soleil.


C’est ce qui arrive quand on tombe dans un extrême, lorsqu’on veut tuer une mouche avec un canon : on évite un problème pour s’en créer un autre. Ainsi, les dermatologues de cette étude évitent le cancer de la peau, mais sont à très haut risque d'ostéomalacie et de rachitisme.


L’influence de l’alimentation
sur le taux sanguin de vitamine D


En moyenne, la règle des experts est que pour chaque augmentation d’apport quotidien de vitamine D de 100 UI , il y a entre 0.7 ng/ml et 1 ng/ml d’augmentation du taux sanguin mesuré par le test 25 (OH) D (Wagner,Greer and the section on breastfeeding and committee on nutrition, 2008 ; Heaney, Davis et coll, 2003; Reinhold Veith, 2005).

Lorsque le taux sanguin est très bas, ou très haut, la règle ne tient plus. C’est une règle qui permet de calculer rapidement un estimé pour la majorité des gens. Mais lorsque le taux sanguin est très bas, il y a une augmentation rapide et du taux sanguin avec chaque apport de 100 UI de vitamine D. Et lorsque le taux sanguin est très élevé, par exemple 80 ng/ml, le taux sanguin augmente de 0.16 ng/ml environ par 100 ui d’augmentation d’apport par jour (Garland, French, Baggerly et Heaney, 2011).

Dans des cas où la personne est en carence sévère (ce qu’on peut s’attendre auprès des personnes hospitalisées ne prenant ni supplément de vitamine D ni bain de soleil) , on peut s’attendre à une augmentation de l’ordre de 1 à 4. Le plus haut jamais vu dans une étude a été de 5.5 ng/ml pour chaque augmentation de 100 UI par jour (étude citée par Heaney, Davies et coll, 2003 : Chel et al).
Compte tenu de ces faits, il est tout à fait hasardeux d’affirmer qu’un taux sanguin pourra être atteint avec seulement l’alimentation (qui peut fournir 400 UI si on suit le guide alimentaire canadien). Le risque que le taux sanguin minimal de 20 ng/ml recommandé par le gouvernement (le consensus mondial est d’un minimum de 30 ng/ml) ne soit pas atteint avec seulement l’alimentation est très élevé. Par exemple, sur un échantillon de 97 sujets qui affichaient un taux sanguin de 2.7 ng/ml en début d’étude (carence sévère, associée à l’ostéomalacie et au rachitisme), ces participants s’étaient retrouvés avec un taux sanguin de seulement 11.4 ng/ml à la fin de l’étude, après avoir reçu des suppléments de 800 UI par jour durant 6 mois. Chaque 100 UI de supplément avait fait augmenter leur taux sanguin de 1.425 (Reinhold Vieth. 2009).


L’influence de l’exposition aux rayons UVB
sur le taux sanguin de vitamine D

On peut lire dans un texte publié en 2009 dans le Archive of Internal Medicine journal (Ginde, Liu, et Camargo. 2009) :
« l’exposition solaire est le déterminant principal du statut de vitamine D chez les humains et, particulièrement dans les pays du nord durant la période de novembre à mars, il y a insuffisamment de rayons UVB pour produire de la vitamine D. Les campagnes à succès pour diminuer la prévalence des cancers de la peau a aussi contribué à diminuer la synthèse de vitamine D de 99% ».

Les auteurs d’une étude publiée dans le American Journal of Clinical Nutrition ont conclu que les adultes qui utilisent un lit de bronzage affichent dans leur sang un taux de 25 oh d 90% plus élevé que ceux qui ne le font pas. La prévalence d’un taux sanguin plus bas que 20 ng/ml (50 nmol/l) est s significativement moins élevée auprès des utilisateurs de lits de bronzage que les autres à la fin de l’hiver. (Tangpricha, Turner et coll. 2004).


Une étude a démontré que les femmes en santé exposées régulièrement aux rayons UVB artificiels avaient un taux sanguin statistiquement plus élevé que les femmes qui n’avaient pas d’exposition. Alors que seulement 38,8% du groupe contrôle affichaient dans leur sang un taux de 25 oh d de plus de 20 ng/ml, 85% du groupe bronzage étaient au-dessus de cette valeur. (Peterson et ass, 2009).

Lors d’une présentation PowerPoint, l’éminent expert Ronald Vieth a souligné que le taux sanguin des personnes qui sont très exposées aux rayons UVB (les fermiers et les lifeguards des pays chauds) ont un taux sanguin plutôt élevé : entre 50 et 65 ng/ml. (Vieth, 2005)

RÉFÉRENCES

American Academy of dermatology. 2009. POSITION STATEMENT on VITAMIN D. http://www.aad.org/forms/policies/Uploa ... amin_D.pdf


American Academy of Dermatology. 2011. Let's not call it the sunshine vitamin . http://www.aad.org/dermatology-world/mo ... ne-vitamin

American Academy of dermatology. 2011. Academy issues updated position statement on vitamin D. http://www.aad.org/stories-and-news/new ... -vitamin-d

American Academy of Dermatology. 2012. Tanning industry exposed: Evidence demonstrates link between indoor tanning and skin cancer, dermatologists committed to educating public on risks. http://www.aad.org/stories-and-news/new ... c-on-risks



Autier, P. Perspectives in melanoma prevention: the case of sunbeds. European Journal of Cancer 40 (2004) 2367–2376 http://www.norsksolarieforening.no/doku ... Autier.pdf)


British Association of Dermatologists, Cancer Research UK, Diabetes UK, the Multiple Sclerosis Society, the National Heart Forum, the National Osteoporosis Society and the Primary Care Dermatology Society. 2010. Consensus Vitamin D position statement. http://www.cancerresearchuk.org/cancer- ... 052628.pdf

Czarnecki, D. 2008. Narrowband ultraviolet B therapy is an effective means of raising serum vitamin D levels. Clinical and Experimental Dermatology. Volume 33, Issue 2, page 202. http://onlinelibrary.wiley.com.proxy.bi ... x/abstract


Czarnecki, D., Meehan, C. J., Bruce, F. 2009. The vitamin D status of Australian dermatologists. Clinical and Experimental Dermatology. Vol 34 Issue 5. pages 624–625. http://onlinelibrary.wiley.com.proxy.bi ... 002.x/full

Dowdy, J.C., Sayre, R., Holick, M.. 2010. Holick's rule and vitamin D from sunlight. The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology. Volume 121, Issues 1–2. Pages 328–330. http://www.sciencedirect.com.proxy.bibl ... 6010001925

Engelsen O, Brustad M, Aksnes L, Lund E. 2005. Daily duration of vitamin D synthesis in human skin with relation to latitude, total ozone, altitude, ground cover, aerosols and cloud thickness. Photochem Photobiol. http://www.direct-ms.org/sites/default/ ... thesis.pdf

Federal Trade Commission. 2010. File No. 0823159. Indoor Tanning Association Settles FTC Charges That It Deceived Consumers About Skin Cancer Risks From Tanning.
http://www.ftc.gov/opa/2010/01/tanning.shtm

Garland, C., French, C., Baggerly, L. & Heaney, R. 2011. Vitamin D Supplement Doses and Serum 25-Hydroxyvitamin D in the Range Associated with Cancer Prevention. Anticancer Research. 31: 617-622 (2011)

Ginde, A., Liu, M. & Camargo, C.. 2009. Demographic Differences and Trends of Vitamin D Insufficiency in the US Population, 1988-2004. Archive of Internal Medicine. En ligne http://archinte.jamanetwork.com/article ... qundefined


Heaney R., Davies KM, Chen TC, Holick MF, Barger-Lux MJ. 2003. Human serum 25-hydroxycholecalciferol response to extended oral dosing with cholecalciferol. American Journal of Clinical Nutrition. http://ajcn.nutrition.org/content/77/1/204.full.pdf

Johnson, K. 2012. Sun Exposure Not Enough to Correct Vitamin D Deficiency. American Academy of Dermatology (AAD) 70th Annual Meeting. Medscape today. http://www.medscape.com/viewarticle/760456


Peterson, C. et ass. The effects of regular tanning bed use and increased vitamine D status on serum markers of bone turnover in healthy adult women. Clinical Medicine: Women’s Health 2009:2 1–7 http://www.fstanning.com/News/tanningbedsvitamind.pdf

Prnewswire. Dermatology Group Misleading Public About Vitamin D: Vitamin D Council. 2011 http://www.prnewswire.com/news-releases ... 82454.html

Reinhold Vieth. 2009. Vitamin D supplementation, 25-hydroxyvitamin D concentrations, and safety. American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 69, No. 5, 842-856. http://ajcn.nutrition.org/content/69/5/842.full.pdf

Tangpricha, V., Turner, A., Spina, C., Decastro, S., Chen, C & and Holick, M.. 2004. Tanning is associated with optimal vitamin D status (serum 25-hydroxyvitamin D concentration) and higher bone mineral density http://www.ajcn.org/content/80/6/1645.full.pdf+html
Vieth, R. Dr Reinhold Vieth's power point presentation covers vitamin D physiology, it's role in human evolution, and the toxicology of vitamin D. 2005. http://www.scribd.com/doc/39974981/Veith-D

Wagner, C., Greer, F. & the Section on Breastfeeding and Committee on Nutrition. 2008, Prevention of Rickets and Vitamin D Deficiency in Infants, Children, and Adolescents. Pediatrics. Vol. 122 No. 5, pp. 1142-1152. http://pediatrics.aappublications.org/c ... l.pdf+html


Whiting SJ, Langlois KA, Vatanparast H, Greene-Finestone LS. 2011 The vitamin D status of Canadians relative to the 2011 Dietary Reference Intakes: an examination in children and adults with and without supplement use. American Journal of Clinical Nutrition.

[Eve_en_Gilles]

Y avait pas déjà un sujet qui traitait de ça ?
En plus, c'est toi qui l'a ouvert...

[Nathalie]

Y avait pas déjà un sujet qui traitait de ça ?
En plus, c'est toi qui l'a ouvert...

1. À ma connaissance, je n'ai jamais ouvert de sujet sur la vitamine D. Je n'ai fait que répondre à un sujet déjà ouvert, dans deux discussion différente.

2. Aucun sujet ouvert ne traitait spécifiquement du lien entre vitamine D, cancer et rayonnement UVB (artificiel ou naturel). Le dernier sujet ouvert en lien avec la vitamine D traitait (ou plutôt était supposé le faire, mais il y a beaucoup de diversions) du lien entre la vitamine D et la mortalité.

[Nathalie]

1. À ma connaissance, je n'ai jamais ouvert de sujet sur la vitamine D. Je n'ai fait que répondre à un sujet déjà ouvert, dans deux discussion différente.

C'est vrai, j'oubliais, j'ai déjà ouvert un sujet en lien avec la vitamine D : "les sophistes de la vitamine D". Mais c'est un autre sujet que celui-ci. La vitamine D est un sujet très vaste. On peut échanger au sujet du taux sanguin optimal et en discuter pendant des centaines de pages. On peut aussi par exemple durant des centaines de pages discuter du lien entre la vitamine D et la vitamine A et du meilleur ratio vitamine a/vitamine d, etc etc etc.

[Eve_en_Gilles]

2. Aucun sujet ouvert ne traitait spécifiquement du lien entre vitamine D, cancer et rayonnement UVB (artificiel ou naturel). Le dernier sujet ouvert en lien avec la vitamine D traitait (ou plutôt était supposé le faire, mais il y a beaucoup de diversions) du lien entre la vitamine D et la mortalité.

Mais pourquoi alors ne pas "enrichir" le débat sur le lien présumé entre Vitamine D et mortalité en mettant en avant ton texte sur le lien entre Vitamine D et cancer ?
Le cancer n'induirait-il pas une certaine mortalité ?

D'ailleurs, contrairement à ce que tu avances ici, tu en parlais dans le précédent topic.
Par exemple dans ce message. Ca fait encore toute la page et la suivante de discussion avec Cogite et Etienne, un peu melé de considérations d'évolution au début, certes, mais ton sujet est directement évoqué à plusieurs reprises au cours de cette discussion.
Donc j'en reviens à ma précédente position : n'aurait-il pas été plus judicieux de poster ce texte à la suite, afin de relancer le débat sur ce point qui est réellement dans le même périmètre, et qui été évoqué précédemment - et donc d'en faire un approfondissement d'un point précis - plutôt que de relancer un nouveau topic ?

Après, tu fais ce que tu veux, hein, je dis juste que ça dilue la discussion et que c'est dommage de pas tout regrouper. Ca permet d'avoir tous les arguments et contre-arguments sur un même sujet dans une même discussion.