Forum Sceptique

Salut,

Voici un texte intéressant de Marianne Doury du CNRS, spécialiste de l'argumentation.


L'appel à Galilée

Comme l'écrivait Stephan Jay Gould : « Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison. ».


Hallu

Salut Hallu,

Miam! Miam!

Merci.

Denis

Salut,

Tiens, au passage, je donne aussi le lien vers cette page de Stanislas Antczak (de l'Observatoire Zététique), qui nous propose une description de l'appel à Galilée :

• Et pourtant, ça ne tourne pas rond. Le procès de Galilée et autres histoires.

Hallu

Hallucigenia a écrit :L'appel à Galilée

Frais d'interurbain + frais d'inter-temporel, j'ose à peine imaginer la facture.

ok ok je sors...

HarryCauvert a écrit :

Hallucigenia a écrit :L'appel à Galilée

Frais d'interurbain + frais d'inter-temporel, j'ose à peine imaginer la facture.

Mais non, juste à demander à Voyageur ou Raph de faire un voyage astral dans le passé voyons

ok ok je sors moi aussi...

Dash a écrit :

HarryCauvert a écrit :Frais d'interurbain + frais d'inter-temporel, j'ose à peine imaginer la facture.

Mais non, juste à demander à Voyageur ou Raph de faire un voyage astral dans le passé voyons

Ou mieux encore, demander à Stephen Hawking.

Merci

C'est tiré d'un livre ?

switch a écrit :C'est tiré d'un livre ?

Oui, c'est le chapitre 12 du livre Lieux communs, topoï, stéréotypes, clichés, 1993, sous la direction de Christian Plantin.

Bonjour,

Je n’ai encore lu que quelques pages, mais il m’apparaît évident qu’on ne peut pas traité toute nouvelle information comme dans une cour de justice. A chercher à contredire ou à défaire l’autre on se confine à l’intérieur de ses raisons.

Pour ce qui est du paranomal le problème c’est que ceux et celles qui se mettent en évidence le font dans un but d’abuser des gens ce qui entre en contradiction avec l’esprit de recherche métaphysique et c’est à partir de ses escrocs qu’on fait par avance un jugement dès qu’une personne s’avance à parler d’expériences dites paranormales.

Hallucigenia a écrit :Tiens, au passage, je donne aussi le lien vers cette page de Stanislas Antczak (de l'Observatoire Zététique), qui nous propose une description de l'appel à Galilée :

Très intéressant et qui confirme ce que j'ai lu dans un bouquin sur Galilée: "Le problème n'est pas l'accord ou le désaccord de l'héliocentrisme avec les Écritures." L'héliocentrisme était enseigné à cette époque dans certaines universités, mais protestantes. En fait Galilée est tombé en pleine querelle entre les protestants et les catholiques, les premiers ouverts à l'héliocentrisme les seconds ancrés sur le géocentrisme. Comme l'indique la suite de l'article, il s'est mêlé de théologie ce qui lui a été fatal. Mais bon, il n'a pas été brulé comme Bruno.

Même si je ne suis pas une experte en mathématiques, j'étais entrain de penser que si la science affirmait à 98 % des choses vrais et à 2 % des choses fausses comparativement aux sciences paranormales qui inversement affirme à 2 % des choses vrais et à 98 % des choses fausses, il y a un gouffre d'incompréhension qui sera difficile à traverser.

Pour info, Marianne Doury a également écrit un excellent ouvrage sur le sujet du paranormal intitulé Le débat immobile.

Par contre Mireille, vous vous trompez sur le sens de la démarche de Marianne Doury lorsque vous déclarez que:

Je n’ai encore lu que quelques pages, mais il m’apparaît évident qu’on ne peut pas traité toute nouvelle information comme dans une cour de justice. A chercher à contredire ou à défaire l’autre on se confine à l’intérieur de ses raisons.

J'ai eu l'occasion de côtoyer M. Doury pendant quelques mois. Je puis vous dire que c'est une linguiste et qu'elle n'est pas là pour dire qui a tort ou raison. Elle ne cherche à contredire personne. Elle est uniquement dans l'analyse du discours. C'est tout à fait différent. En ce sens, même les tenants peuvent trouver ses livres intéressants.

Bonjour Arcadia,


A vrai dire, vous avez certainement raison, j'aurais dû lire l'article au complet avant de faire un commentaire et je ne connais même pas cette auteure. Mais, je voulais quand même échanger sur ce que je ressentais sur le fait que chaque personne ressent le besoin de valoriser ce qu'il emmagasine pour lui-même dans son propre univers.

Personnellement, j'essais même si c'est parfois difficile d'aller le plus loin possible dans la pensée de l'autre. J'avais entendu une personne dire que si A et B se respectait qu'au lieu d'argumenter à partir de leurs idées respectives qu'il s'utiliserait plutôt pour développer sur une troisième voie possible. Bien dit, mal dit, les mots partent toujours d'une réalité.


Mireille

N.B. Les femmes semblent se faire plutôt rare sur ce forum...ils les ont peut être toutes mangées à leur petit déjeuner. En tout cas au plaisir d'échanger avec vous Arcadia.

Bonsoir Mireille,

et merci pour votre sympathique réponse.

Personnellement, j'essaie même si c'est parfois difficile d'aller le plus loin possible dans la pensée de l'autre. J'avais entendu une personne dire que si A et B se respectait qu'au lieu d'argumenter à partir de leurs idées respectives qu'il s'utiliserait plutôt pour développer sur une troisième voie possible. Bien dit, mal dit, les mots partent toujours d'une réalité.

Je comprends ce que vous voulez dire. Je pense qu'en fait, si A et B ne développent pas cette "troisième voie possible de discussion" (pour reprendre vos termes), c'est parce que, la plupart du temps, les gens ne débattent pas pour convaincre leur interlocuteur, ni même pour être convaincu. Ils débattent plutôt pour asseoir leurs propres convictions et pour les éprouver/les tester face à un tiers. C'est surement là que réside déjà une partie du malentendu: l'objectif du débat n'est pas forcément celui que l'on croit.

N.B. Les femmes semblent se faire plutôt rare sur ce forum...ils les ont peut être toutes mangées à leur petit déjeuner. En tout cas au plaisir d'échanger avec vous Arcadia.

Oui, tout comme vous, j'ai constaté la forte dominance masculine sur ce site (il me semble qu'il y a d'ailleurs un fil de discussion consacré à ce sujet quelque part sur le forum). Ça sent peut-être un peu trop fort la testostérone pour certaines femmes?

Bonjour Arcadia,

La prochaine réunion de famille ou de groupe d'amis, j'y penserai à coup sûr à cette petite phrase que vous avez écrite :

Arcadia a écrit :Ils débattent plutôt pour asseoir leurs propres convictions et pour les éprouver/les tester face à un tiers. C'est surement là que réside déjà une partie du malentendu: l'objectif du débat n'est pas forcément celui que l'on croit.

Je pense alors que ce forum bénificirait certainement de votre présence à vous aussi Arcadia. Personnellement je ne me laisse pas trop impressionner par les gros bras, malgré que parfois ils peuvent être très utile. Je vous raconte, juste pour le plaisir.

A chaque année on a un festival de jazz, les spectacles sont gratuits et se passent à l'extérieur. Dans les premières années de ce festival, un doux soir d'été, j'ai eût envie de faire tour de bicyclette, alors en arrivant sur la rue du spectacle, j'ai stationné ma bicyclette et je me suis promené à travers les rues du festival. Je voyais une grande scène et des gens qui commençait à s'attrouper alors j'ai voulu aller voir ce qui se préparait. Je suis donc resté quelques instants à regarder les techniciens préparer la scène et vérifier le son, mais le temps à passer et à un moment donné je me suis retrouvé encerclé par tellement de monde que je ne pouvais à peu près plus bouger. J'ai eût vraiment un moment de panique et je me suis demandé comment je me sortirais de là. C'est alors qu'une espèce de motard avec une bière à la main et vous savez des chaînes après lui, c'était vraiment un type à faire peur est passé juste devant moi presque en poussant les gens. Je l'ai alors attrapé par sa veste de cuir et je lui ai dis : Pourriez-vous me sortir de là S.v.p. Il est partit à rire et il a tassé le monde pour que je sorte hi hi hi ! Un homme avec de la testostérone, ça sert parfois...

En vous souhaitant un beau dimanche.

Mireille

Salut Mireille,

C'était vraiment très intéressant.

Cela dit, j'ai ouvert ce sujet pour parler de l'appel à Galilée, une technique rhétorique qu'on retrouve classiquement chez les défenseurs des pseudo-sciences et des pseudo-médecines.

Si on pouvait rester dans le sujet, j'apprécierais.

Merci d'avance,

Hallu

Oui désolé. Je ferai plus attention la prochaine fois.

Pour info, j'avais en 2008 analysé ici comment la description par Marianne Doury de l'appel à Galilée pouvait s'appliquer au cas de M. Osmanagic, "inventeur" des pyramides de Bosnie.

Salut Irna,

Magnifique, ton site.

J'aime beaucoup (depuis longtemps) la citation de S.J. Gould ( « Il ne suffit pas d’être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison » ) que tu mets en évidence.

Dans le même registre, j'aime aussi celle-ci, de Carl Sagan :
« They laughed at Galileo. They laughed at Newton. But they also laughed at Bozo the Clown. »

Denis

Hallucigenia a écrit :Salut,

Voici un texte intéressant de Marianne Doury du CNRS, spécialiste de l'argumentation.


L'appel à Galilée

Doury, 1993 - _ L_Appel à Galilée _, in C. Plantin (éd.), Lieux Communs. Topoï, stéréotypes, clichés, Paris - Kimé, 123-132..pdf

Je me souviens qu'un des chapitre de Bensaïd portant sur cette question. Très drôle le Bensaïd!

Denis a écrit : Dans le même registre, j'aime aussi celle-ci, de Carl Sagan :
« They laughed at Galileo. They laughed at Newton. But they also laughed at Bozo the Clown. »

Denis

Oui, elle est bien. Je l'avais vue aussi avec Christophe Colomb et les frères Wright : http://books.google.fr/books?hl=fr&id=9 ... rch_anchor
"They laughed at Columbus, they laughed at Fulton, they laughed at the Wright brothers. But they also laughed at Bozo the Clown."

Salut Irna,

Je pense que ta version de la citation de Sagan est probablement plus authentique que la mienne.

L'idée (sans Bozo the Clown) a même été mise en musique par Gershwin.

http://www.youtube.com/watch?v=YTErMW2jBJA#t=58s

They all laughed at Christopher Columbus
When he said the world was round
They all laughed when Edison recorded sound
They all laughed at Wilbur and his brother
When they said that man could fly

They told Marconi
Wireless was a phony
It's the same old cry
They laughed at me wanting you
Said I was reaching for the moon
But oh, you came through
Now they'll have to change their tune

They all said we never could be happy
They laughed at us and how!
But ho, ho, ho!
Who's got the last laugh now?

Mais ce n'est pas réellement la même idée puisque la référence à Bozo the Clown est remplacée par autre chose. Ça devient alors plus un hymne zozo (ou neutre) qu'un hymne zézé.

Denis

Denis a écrit : L'idée (sans Bozo the Clown) a même été mise en musique par Gershwin.

Alors c'est plutôt Sagan qui a piqué l'idée à la chanson, puisque son livre date de 79

Ce que Galilée lui-même pense de l'appel à Galilée....
.....