L'islam, religion dominante au Royaume-Uni ?

[MaisBienSur]

Un article découvert dans Oumma, grand média islamique...

D’ici à 10 ans, l’islam pourrait bien redessiner le paysage confessionnel de l’autre côté de la Manche pour rayonner largement et devenir la religion dominante du Royaume-Uni, cette conclusion ne relève pas d’une conjecture hasardeuse, mais d’une très sérieuse analyse réalisée par l’Office britannique des Statistiques.

[MaisBienSur]

Je ne retrouve pas ces données sur le site officiel de l’Office britannique des Statistiques mais je ne suis pas doué pour la langue de Shakespeare

[BeetleJuice]

Comme dit dans les commentaires de l'article, il y a un biais dans le décompte à long terme, puisque l'on considère que la proportion de musulmans pratiquants sera la même avec l'augmentation de la population, alors que ça n'est absolument pas certain.
L'article ne dit pas non plus pourquoi la pratique religieuse chrétienne diminue, ni pourquoi la pratique musulmane resterait stable et pourquoi elle a augmenté.

Si l'augmentation de l'islam est le fait d'une immigration, par exemple, il faut prendre en compte l'effet d'acculturation des générations qui fait que les ménages immigrés ont généralement tendance à adapter leur natalité sur la natalité du pays d'accueil à partir de la seconde ou de la troisième génération.
Et ça n'est qu'un paramètre, dans ce cas de figure, il faudrait aussi mesurer l'effet de la communauté sur l'adoption ou pas des pratiques locales et déterminer si les tendances mènent à une communauté préservant une pratique forte de l'islam ou suivant, comme pour le reste de la population, une tendance à sécularisation et une augmentation de l'athéisme.

Bref, sans l'étude, on ne peut pas dire grand chose et les conclusions d'un site très musulmans sur un tel sujet sont franchement à prendre avec des pincettes.

Une augmentation de la pratique de l'Islam est de l'ordre du probable et une acculturation des sociétés européennes à certaines données issues des sociétés imprégnée par l'islam aussi, mais une islamisation des sociétés comme en rêvent certains islamistes et en cauchemardent certains extrêmes de droite ou certains chrétiens crétins, je doute qu'on puisse la prédire avec une seule étude résumée sur un seul article.

[Brunaud]

Les musulmans qui fuient des pays qui se radicalisent ne viennent pas dans le reste du monde pour se faire lapider et instaurer la charia à mon sens. Ils s'occidentalisent mais ont bien le droit de conserver des racines culturelles liées à leur mode de vie qui ne dérange personne. Cessons de diaboliser une partie de ces populations qui viennent chercher la paix et du boulot dans nos pays.
Ne venons pas rajouter un débat nauséabond sur ce sujet largement débattu sur tous les forums d'extrême droite depuis des années.
Pardon, mais ça me file la gerbe ...

[voyageur]

Pardon, mais ça me file la gerbe ...

Si tu vomis du porc, alors c'est le signe qui indique que tu es sur la voie de la conversion.

[BeetleJuice]

Ne venons pas rajouter un débat nauséabond sur ce sujet largement débattu sur tous les forums d'extrême droite depuis des années.

J'aurais tendance à penser le contraire, à savoir que c'est précisément sur ce forum, plus qu'ailleurs qu'il faudrait en rajouter sur ce débat, vu qu'il s'agit d'un forum sceptique, qui promeut la pensée rationnelle, argumentée et le scepticisme scientifique.
On a quand même plus de chance d'avoir une discussion raisonnable ici, loin des fantasmes et des sophismes des extrémistes que sur un forum politique.

Les musulmans qui fuient des pays qui se radicalisent ne viennent pas dans le reste du monde pour se faire lapider et instaurer la charia à mon sens.

Faut pas non plus être réducteur et voir dans un musulman nécessairement un immigré qui fuit la famine et qui viendrait d'un pays barbare. A la limite, cette vision des choses est au moins aussi caricaturale que celle de l'autre bord qui voit dans les musulmans des activistes à barbes venus envahir nos routes et nos campagnes.

Je trouve ça presque aussi raciste en fait que d'en faire des suppôts du terrorisme, parce qu'il y a une espèce de condescendance dans le fait d'étiqueter les musulmans comme réfugié ou immigré alors qu'une bonne partie sont là depuis plusieurs générations, quand ça n'est pas des convertis (pour cause de mariage mixte ou pour raison personnelle).
Et d'une certaine façon, ça fausse d'emblée le débat d'avoir ce type de raisonnement, parce qu'en réalité, derrière musulman, on camoufle "arabe ou noir", quelque soit le coté où l'on se place et au lieu de parler de l'évolution d'une religion, on discute de l’accueil ou pas d'une immigration.

La question de la part de l'immigration dans la progression de l'Islam est une question qui doit être pris en compte si l'on entend étudier l'évolution de cette pratique, puisque l'acculturation des populations musulmanes immigrées aura un impact sur l'évolution des pratiques liées à cette religion, mais il ne faut pas non plus en faire le seul thème d'un débat sur l'Islam et son développement en Europe, se servir des termes comme prétextes, voir museler toutes réflexions à cause de ça.

[NewtonAtHome]

[/quote]

Les musulmans qui fuient des pays qui se radicalisent ne viennent pas dans le reste du monde pour se faire lapider et instaurer la charia à mon sens

Faut pas non plus être réducteur et voir dans un musulman nécessairement un immigré qui fuit la famine et qui viendrait d'un pays barbare. A la limite, cette vision des choses est au moins aussi caricaturale que celle de l'autre bord qui voit dans les musulmans des activistes à barbes venus envahir nos routes et nos campagnes.

Je trouve ça presque aussi raciste en fait que d'en faire des suppôts du terrorisme, parce qu'il y a une espèce de condescendance dans le fait d'étiqueter les musulmans comme réfugié ou immigré alors qu'une bonne partie sont là depuis plusieurs générations, quand ça n'est pas des convertis (pour cause de mariage mixte ou pour raison personnelle)..

Ici au Québec, la très grande partie des Musulmans fait tout pour se fondre dans le décor. Grâce au système de sélection canadien, beaucoup ont un niveau d'éducation très élevé et ont immigré ici par choix... Et pourtant, tous mes potes d'origine algérienne, marocaine ou libanaise ont été ulcérés par le débat sur les accommodements raisonnables... Ils ne veulent tout simplement pas de ces derniers... Ils estiment aussi qu'on leur impose souvent des débats qui n'ont pas lieu d'être.

On a par exemple longtemps débattu ici de la possibilité de permettre aux femmes portant le voile intégral de voter sans avoir à dévoiler leur visage alors qu'il n'y en a pratiquement pas ici et qu'il n'y a eu aucune demande en ce sens...

Le jour où la possibilité de l'introduction de la charia en Ontario a été débattue, ce sont des Québécois de religion musulmane qui s'y sont le plus farouchement opposés.

On doit aussi se poser des questions lorsqu'un animateur de télé comme Guy A Lepage présente un imam rétrograde et obscurantiste (expulsé depuis) comme représentant de la "communauté" musulmane...

Le comble du ridicule a été atteint lorsque le maire d'un village comptant exactement 0 Musulmans a fait adopter un arrêté municipal interdisant la lapidation sur la voie publique...

Donc, effectivement ces débats peuvent en cacher d'autres nettement plus malsains...

Heureusement pour me potes, ce débat s'est calmé depuis quelque temps.

Les Québécois ne sont pas tombés dans le piège.

Cordialement,

Julien

[BeetleJuice]

Donc, effectivement ces débats peuvent en cacher d'autres nettement plus malsains...

Oui, mais ça n'est pas une raison pour refuser tout débat sur l'Islam au motif que les débats politiques sont envenimés par des intentions malsaines et des partis pris rétrogrades qui se couvrent sous l’appellation musulman.

Pour le Quebec, je ne peux pas dire, mais pour la France, le terme musulman est bien trop souvent synonyme d'immigré, si bien que la majorité des débats sur l'Islam deviennent en fait des débat pour ou contre l'immigration au point de faire que certains sont écœurés à la simple mention d'un débat sur le sujet, même scientifique (parce que moi, les constats politiques ou religieux, c'était pas ce que je recherchais en répondant à Maisbiensur, je m'en tiens à la démographie et la sociologie).

D'une certaine manière, je comprends la réaction de Burnaud, mais je me dis que s'il y a une place pour parler démographie sans trop de parti pris, c'est bien ici (d'autant que l'acculturation est un thème majeur de la recherche historique de ces dernières décennies et que ça m'interessait d'en parler sur un sujet plus contemporain, pour changer de l'acculturation des Gaulois vis à vis des Romains).
Du coup, j'aimerais bien avoir les résultats de l'étude que citait le site, histoire de me faire une idée sur la pertinence des conclusions.

[MaisBienSur]

Du coup, j'aimerais bien avoir les résultats de l'étude que citait le site, histoire de me faire une idée sur la pertinence des conclusions.

Je n'ai pas réussi à trouver ces résultats ici: Office britannique des Statistiques, c'est pourtant de là qu'ils annoncent tirer leurs chiffres. Peut-être que d'autres auront l'oeil plus avisé que moi

[Brunaud]

Je trouve ça presque aussi raciste en fait que d'en faire des suppôts du terrorisme, parce qu'il y a une espèce de condescendance dans le fait d'étiqueter les musulmans comme réfugié ou immigré alors qu'une bonne partie sont là depuis plusieurs générations, quand ça n'est pas des convertis (pour cause de mariage mixte ou pour raison personnelle).
Et d'une certaine façon, ça fausse d'emblée le débat d'avoir ce type de raisonnement, parce qu'en réalité, derrière musulman, on camoufle "arabe ou noir", quelque soit le coté où l'on se place et au lieu de parler de l'évolution d'une religion, on discute de l’accueil ou pas d'une immigration.

C'est blessant BeetleJuice de me soupçonner d'être "presque" raciste et condescendant après mon intervention. Car je suis certain que tu comprends que mon intervention n'allait pas dans ce sens.

Le phénomène musulman n'est pas récent, il est vrai. Nous avons vécu jusqu'ici en bonne intelligence avec eux (je parle notamment de ceux qui historiquement sont venus "reconstruire" la france, à la demande de nos gouvernants)

Mais force est de constater que les évènements d'Algérie et nos périodes de colonisation à travers l'histoire, continuent encore aujourd'hui à nourrir un contentieux, parfois même une haine, récupérés par les extrêmistes de tout bord.

Dans l'histoire (française), la radicalisation des musulmans par l'islam est somme toute récente. Il n'y a pas 10 ans que j'ai découvert ici des pratiques d'un autre âge, comme le voile intégral ou le prosélytisme islamiste dans les cités par des fanatiques qui appellent au jihad sur notre sol. J'ai vécu à Paris et sa région dans les années 70/80 : ça n'existait pas !

Après en terme de démographie, force est de constater que le continent européen est vieillissant (c'est un constat) et que pour des raisons purement économique il a fallu ouvrir les frontière à une population venue d'ailleurs pour booster la natalité. Et à terme on ne peut plus exclure que cette population exponentielle supplante les populations d'origines.

Ce ne sont que quelques pistes à explorer et non exhaustives, pour débattre d'un tel sujet.

Si chacun peut apporter sereinement sa pierre au débat, ça peut en effet être intéressant ... mais vu ce que j'ai pu lire ailleurs, j'ai juste peur que l'on retombe dans les mêmes raisonnements puants.

BeetleJuice, tu trouves ma démarche "raciste" et "condescendante" ? Moi je l'estime prudente pour un débat sain sur un sujet délicat.

C'est juste un exemple des types de réactions primaires qui risques de pourrir le débat :

Pardon, mais ça me file la gerbe ...

Si tu vomis du porc, alors c'est le signe qui indique que tu es sur la voie de la conversion.

[MaisBienSur]

Dans l'histoire (française), la radicalisation des musulmans par l'islam est somme toute récente. Il n'y a pas 10 ans que j'ai découvert ici des pratiques d'un autre âge, comme le voile intégral ou le prosélytisme islamiste dans les cités par des fanatiques qui appellent au jihad sur notre sol. J'ai vécu à Paris et sa région dans les années 70/80 : ça n'existait pas !

Malheureusement, c'est plus un problème de société que de religion, puisque la société elle-même devient de plus en plus violente, on l'a vu encore dernièrement suite a la victoire du PSG et les dégâts qui en ont suivit dans Paris.
La religion catholique n'en est pas en reste, et même si on en parle beaucoup moins dans nos contrées, l'extrémisme catholique progresse fortement, de plus en plus d'affaires sont traitées dans les tribunaux, souvent liées a des groupuscules d’extrême droite: CIVITAS

Christian Terras, directeur de la revue catholique progressiste Golias, résume le projet de Civitas: "Rechristianiser la France et chasser l'infidèle qui blasphème et qui donne une image caricaturale de la foi. Ce sont des croisés contre la modernité. Ils ont la nostalgie du temps où l'Église catholique influait sur la politique intérieure, internationale, culturelle...".

Très actif en France, l’intégrisme catholique se répand sournoisement à tel point que la télévision suédoise, pays où les catholiques sont moins de 5 %, s’alarme d’un processus de conversion à l’intégrisme catholique de jeunes suédois issus de milieux athées. On estime à 120.000 le nombre d’intégristes en France, mais leur part dans les catholiques pratiquants a été multipliée par 20 en 40 ans, passant de 0,5 % à 10 % (source: ripostelaique.com)

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Concenrnant les statistiques des différentes religions au Royaume-Uni :

Je n'ai pas réussi à trouver ces résultats ici [...]

Chiffres : Religion in England and Wales 2011 (11 décembre 2012).

Recensement, âge et religion : What does the Census tell us about religion in 2011? ; extrait du recensement de 2011 (16 mai 2013).

[MaisBienSur]

Recensement, âge et religion : What does the Census tell us about religion in 2011? ; extrait du recensement de 2011 (16 mai 2013).

Merci à toi Cartaphilus,
On voit ainsi un recul du christianisme de 12%, et c'est surtout l'athéisme qui fait un bon de 10%, les musulmans ne progressent que de 2%... Ce qui relativise la probabilité de dominer la religion au Royaume-Uni dans 10 ans.

[eatsalad]

Salut,

j'ai été devancé par Cartiphilus alors pour participer je poste la vidéo résumé : Video Summary: What does the Census tell us about religion in 2011?

[spin-up]

Le debat semble avoir glissé très vite sur l'islam version francaise ou quebecoise, mais il est vraiment bancal de comparer la situation de l'islam et de la population musulmane en France et au Royaume-Uni.
Les pays d'origines et leurs relations historiques avec les pays d'accueil n'ont rien a voir. Les musulmans britanniques sont la plupart issus du Pakistan, d'Inde, d'Irak, du Bangladesh alors que les musulmans francais viennent majoritairement d'Afrique du Nord.
En plus de ca, l'approche de la liberté de culte et de l'assimilation/integration des immigrés sont assez eloignées. En France, il y a un regime de laicité assez stricte, et les statistiques ethniques sont interdites.
Au Royaume-Uni, beaucoup de femmes portent le voile sur leur lieu de travail, y compris a des postes en relation avec la clientele. Les statistiques ethniques sont très repandues, et la notion de discrimination positive semble implictement adoptée.

Sinon y a d'autres relgions qui menacent le royaume
http://www.slate.fr/lien/66007/angleter ... ecensement

[BeetleJuice]

Très actif en France, l’intégrisme catholique se répand sournoisement à tel point que la télévision suédoise, pays où les catholiques sont moins de 5 %, s’alarme d’un processus de conversion à l’intégrisme catholique de jeunes suédois issus de milieux athées. On estime à 120.000 le nombre d’intégristes en France, mais leur part dans les catholiques pratiquants a été multipliée par 20 en 40 ans, passant de 0,5 % à 10 % (source: ripostelaique.com)

Je suis pas sur qu'on puisse considérer Riposte Laïque comme une source fiable. Personnellement, je n'irais pas piocher mes statistiques sur un source d'extrême-droite, fut-il anti-religion.

@Burnaud

C'est blessant BeetleJuice de me soupçonner d'être "presque" raciste et condescendant après mon intervention. Car je suis certain que tu comprends que mon intervention n'allait pas dans ce sens.

Il n'empêche que vous faites exactement le même sophisme que l'extrême-droite qui consiste à camoufler le terme immigré sous le terme musulman. Que vous le fassiez pour de louables intentions n'enlève rien au sophisme et fait la même généralisation débile que le camps d'en face.

BeetleJuice, tu trouves ma démarche "raciste" et "condescendante" ? Moi je l'estime prudente pour un débat sain sur un sujet délicat.

Estimez si vous voulez, mais je ne vois pas comment on peut avoir un débat sain si on le commence par un amalgame musulman=immigré et qu'on balance un énorme strawman du genre, "ne débattons pas et laissons ses pauvres immigrés en quête de paix et de travail tranquille".

Surtout que personnellement ça n'est pas du tout le sujet que j'entends aborder, je n'ai pas envie de faire un débat politique sur le pour ou le contre de l'Islam et encore moins sur le pour ou le contre de l'immigration. Tout ce qui m'interressait, c'était:
-de débattre de la pertinence des conclusions d'Oumma.com sur le royaume-uni
-d'élargir le débat à une discussion sur la "démographie" de la population musulmane (et non immigrée), simplement parce que je suis curieux d'étudier ça d'un point de vue sociologique.

Le phénomène musulman n'est pas récent, il est vrai. Nous avons vécu jusqu'ici en bonne intelligence avec eux (je parle notamment de ceux qui historiquement sont venus "reconstruire" la france, à la demande de nos gouvernants)

Mais force est de constater que les évènements d'Algérie et nos périodes de colonisation à travers l'histoire, continuent encore aujourd'hui à nourrir un contentieux, parfois même une haine, récupérés par les extrêmistes de tout bord.

Dans l'histoire (française), la radicalisation des musulmans par l'islam est somme toute récente. Il n'y a pas 10 ans que j'ai découvert ici des pratiques d'un autre âge, comme le voile intégral ou le prosélytisme islamiste dans les cités par des fanatiques qui appellent au jihad sur notre sol. J'ai vécu à Paris et sa région dans les années 70/80 : ça n'existait pas !

Super, mais c'était pas le sujet que je voulais aborder.

Ce ne sont que quelques pistes à explorer et non exhaustives, pour débattre d'un tel sujet.

Non, je ne vois vraiment pas ce que la question des origines des comportements radicaux apporterait à une discussion purement statistique sur la démographie des religions. A la limite, on peut l'intégrer pour discuter des conséquences sociologiques si la part des comportements radicaux est significatives, mais pour le moment, je cherchais juste à discuter des conclusions discutables d'Oumma.com en matière de lecture de statistique démographique.

Salut à tous.

Concenrnant les statistiques des différentes religions au Royaume-Uni :

Je n'ai pas réussi à trouver ces résultats ici [...]

Chiffres : Religion in England and Wales 2011 (11 décembre 2012).

Recensement, âge et religion : What does the Census tell us about religion in 2011? ; extrait du recensement de 2011 (16 mai 2013).

Merci beaucoup.

Donc c'est bien ce que je disais, la conclusion d'Oumma.com est une extrapolation tendancieuse des statistiques, puisqu'on constate que la population de musulman a augmenté de 80%, mais en partant d'une petite base, alors que dans le même temps la population de sans religion a augmenté de 83% avec une base de départ 5 fois plus grandes.
C'est donc d'avantage la population de sans religion et donc la sécularisation qui progresse que l'Islam, dont le nombre à certes presque doublé en 10 ans, mais qui partait de 1.5 et qui a bénéficié d'un effet immigration (qui ne peut constituer une tendance démographique de long terme, vu qu'on peut changer la politique d'immigration) alors que 93% des sans religions étaient locaux.

Après, la question ça serait de savoir quel pourcentage de sans religion viennent de parent musulman, chrétien ou sans religion, et quel pourcentage des musulmans viennent de parent chrétiens, musulmans ou sans religion, histoire de voir comment l'évolution de ces groupes ce fait
Si par exemple une proportion significative des sans religion viennent de parent musulmans, c'est un signe clair d'une acculturation de la population musulmane, qui suit la tendance du reste de la population à une diminution de la religion alors que si ça n'est pas le cas, c'est que les musulmans forment une communauté dont les tendances sont distinctes (mais alors, là, il faudrait analyser d'autres donnés que la démographie, pour voir si c'est un signe de renfermement de la communauté ou s'il y a une acculturation des populations qui conservent leurs religions et adaptent leur pratique à la sécularisation de la société.)

Mais l'étude n'a pas l'air de traiter de ces cas là. Dommage.

Bref, dans tous les cas, on est loin des prédictions apocalyptiques des fachos d'extrême-droite.

[Pion]

C'est blessant BeetleJuice de me soupçonner d'être "presque" raciste et condescendant après mon intervention. Car je suis certain que tu comprends que mon intervention n'allait pas dans ce sens.

Il n'empêche que vous faites exactement le même sophisme que l'extrême-droite qui consiste à camoufler le terme immigré sous le terme musulman. Que vous le fassiez pour de louables intentions n'enlève rien au sophisme et fait la même généralisation débile que le camps d'en face.

BeetleJuice, tu trouves ma démarche "raciste" et "condescendante" ? Moi je l'estime prudente pour un débat sain sur un sujet délicat.

Estimez si vous voulez, mais je ne vois pas comment on peut avoir un débat sain si on le commence par un amalgame musulman=immigré et qu'on balance un énorme strawman du genre, "ne débattons pas et laissons ses pauvres immigrés en quête de paix et de travail tranquille".

Surtout que personnellement ça n'est pas du tout le sujet que j'entends aborder, je n'ai pas envie de faire un débat politique sur le pour ou le contre de l'Islam et encore moins sur le pour ou le contre de l'immigration. Tout ce qui m'interressait, c'était:....

Vous avez raison Beetlejuice, comme souvent il vous arrive d'avoir raison, mais la façon de vous exprimez ne tien pas compte de certains faits, vous inter-réagissez avec des êtres humains, et vous savez (parce que je vous estime assez intelligent et pourvu de jugement) que lorsque vous agissez de la sorte sans aucun tact vous allez assurément blessé ceux a qui vous vous adressez a chaque fois, et a chaque fois le sujet dévie sur ce genre de problème et finalement tout ca s'éloigne de votre but, soit de parler de ce qui vous intéressait, vous ne trouvez pas?

[Brunaud]

C'est la raison pour laquelle je n'ai pas réagi ... j'ai trouvé le ton assez excessif, brutal ... alors qu'il est clair que ni les immigrés, ni les musulmans ne sont dans ma ligne de mire. Qu'il estime que ma logique soit "débile", soit ... mais un peu d'éducation aurait dû l'amener à ne pas caractériser un intervenant de cette manière. Ce ne sont pas des insultes que j'utilise personnellement pour qualifier les posteurs, tous dignes de respect.
Malgré ses 4245 posts, qu'il argumente, réagisse, je le comprends. Qu'il insulte, je comprends déjà moins ...
Un peu de retenu serait la bienvenue.

[BeetleJuice]

Malgré ses 4245 posts, qu'il argumente, réagisse, je le comprends. Qu'il insulte, je comprends déjà moins ...

Je vois pas en quoi je vous insulte.
Tout ce que je dis c'est que l'un de vos arguments pour refuser tout débat est fallacieux et qu'il utilise en fait la même logique raciste que le camps d'en face malgré de bonne intention de départ.
J'ai pas dit que vous étiez raciste ou débile vous même, je pointe simplement un sophisme reposant sur une généralisation abusive pour montrer qu'en partant de ces bonnes intentions, vous arrivez en fait à cautionner une logique raciste et condescendante malgré vous et qu'en voulant éviter le débat en utilisant des arguments excessifs vous arrivez finalement au même point que le camps d'en face (qui ne veut pas débattre non plus) à savoir stigmatiser toute une population sous une seule étiquette.

Que l'étiquette soit celle des méchants islamistes ou des pauvres immigrés qui fuit la misère et l'oppression, ça reste une stigmatisation pour une population qui devient soit un agresseur, soit une victime à protéger, mais jamais des égaux finalement.

En acceptant de discuter de l'évolution de l'Islam dans les pays occidentaux sur une base scientifique et sans considération morale ou politique (ce que je voulais faire), je pense qu'on désamorce ce genre de logique en considérant la population concernée non plus sous une étiquette politique, mais comme un groupe social (dont on cherchera à savoir s'il est ou pas homogène.) faisant partie d'un ensemble plus vaste.

Un peu de retenu serait la bienvenue.

Je vous signale que ça n'est pas moi qui fait des sophismes et qui, comme premier message de ce fil dit en substance: ne débattons pas parce que c'est pas bien".

Le fait que vous le disiez peut-être avec plus de tact que moi (encore que...) n'empêche pas que c'était une prise de position autrement plus violente et moins retenue que la mienne qui consistait à vous dire qu'il y avait une logique fallacieuse dans votre raisonnements, mais pas à refuser le débat.

[Brunaud]

Soit, vous avez raison ... je suis un violent . Merci alors de votre intervention pour me recadrer .

"John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement"

Pourquoi ne pas tenter la ceinture blanche de Yoga ?

[Brunaud]

J'ai trouvé un article assez neutre (puisqu'il s'agit du "Figaro"). On y évoque "une vaste étude américaine publiée, à Washington, l'institut Pew Research Center, intitulée «Le futur de la population musulmane globale». L'institut américain, qui produit une foule d'études statistiques sur de multiples sujets, a travaillé avec 232 pays et territoires en rassemblant les données les plus fiables possibles. Pour la France, il s'est appuyé sur l'enquête «Trajectoires et origines», publiée par l'Ined-Insee en 2008."

(confère: http://www.ined.fr/fichier/t_publicatio ... 68_teo.pdf )
http://www.pewforum.org/The-Future-of-t ... ation.aspx

Source : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ession.php


Je me contente de vous apporter du grain à moudre si vous retrouvez les études évoquées et si elles peuvent apporter matière à reflexion