Salut tout le monde,
J'ai rarement vu une démonstration de télékinésie aussi convaincante que celle-là.
Misère ! Pauvre Randi !

Mauvaise haleine du maître ?Denis a écrit : J'ai rarement vu une démonstration de télékinésie aussi convaincante que celle-là.
Denis
Si des gens pouvaient faire bouger des objets par la pensée, des milliers de rigolos comme dans la vidéo ne suffiraient pas à ridiculiser la télékinésie.lezozo a écrit :C'est le genre de truc qui m'énerve.
Bon je ne m'intéresse pas particulièrement à la télékinésie, mais il faut toujours qu'il y ait ce genre d'individus pour ridiculiser " des choses " qui peuvent paraître inexplicable.
Dommage que ce chinois ne vienne pas détromper Randi.Il se trouve que personne n'a jamais déplacé quoi que ce soit par la pensée.
"inexplicable" ? Non : "inexistant".Bon je ne m'intéresse pas particulièrement à la télékinésie, mais il faut toujours qu'il y ait ce genre d'individus pour ridiculiser " des choses " qui peuvent paraître inexplicable.
Combien de millions de dollars veux tu qu'on claque dans des recherches sur un truc dont rien ne nous dit qu'il existe, et qui quand bien même il existerait serait inaccessible à l'expérimentation scientifique ?Je m'explique, mon "dada" c'est la possibilité d'une vie après la mort, et je trouve triste que certaines personnes en essayant de il faut le dire " vivre sans travailler " nuisent au débat en ridiculisant le concept ce qui a pour effet de bloquer les débats et le plus important bloquer les recherches, en ramenant le sujet à une vaste blague.
viddal26 a écrit :Si des gens pouvaient faire bouger des objets par la pensée, des milliers de rigolos comme dans la vidéo ne suffiraient pas à ridiculiser la télékinésie.lezozo a écrit :C'est le genre de truc qui m'énerve.
Bon je ne m'intéresse pas particulièrement à la télékinésie, mais il faut toujours qu'il y ait ce genre d'individus pour ridiculiser " des choses " qui peuvent paraître inexplicable.
Il se trouve que personne n'a jamais déplacé quoi que ce soit par la pensée. Sauf chacun de nous qui déplaçons nos membres grâce à notre cerveau.
Déjà " Bonjour "Ryuujin a écrit :"inexplicable" ? Non : "inexistant".Bon je ne m'intéresse pas particulièrement à la télékinésie, mais il faut toujours qu'il y ait ce genre d'individus pour ridiculiser " des choses " qui peuvent paraître inexplicable.
Combien de millions de dollars veux tu qu'on claque dans des recherches sur un truc dont rien ne nous dit qu'il existe, et qui quand bien même il existerait serait inaccessible à l'expérimentation scientifique ?Je m'explique, mon "dada" c'est la possibilité d'une vie après la mort, et je trouve triste que certaines personnes en essayant de il faut le dire " vivre sans travailler " nuisent au débat en ridiculisant le concept ce qui a pour effet de bloquer les débats et le plus important bloquer les recherches, en ramenant le sujet à une vaste blague.
Trouve nous d'abord une piste crédible. Ensuite seulement on pourra envisager de faire des recherches.
...lezozo a écrit :C'est le dernier échange que nous aurons, car je suis ici dans une optique de comprendre, et l'avis des sceptiques est le bienvenu ( d'où mon inscription ici ).
Etre sceptique ce n'est pas venir agresser les gens au bout du 2ème message posté sur le forum, être sceptique c'est chercher des explications rationnelles à ce qui parait irrationnelle et confondre les charlatans.
Denis a écrit :Salut tout le monde,
J'ai rarement vu une démonstration de télékinésie aussi convaincante que celle-là.
Misère ! Pauvre Randi !
Ca c'est moi, entre autres.lezozo a écrit : 2 ) Les EMI existent en tant que telle, et comme l'a dit si justement quelqu'un du forum, c'est sur l'explication que les avis divergent.
Mais justement, les "expérimentations" (pas évidente, on va se mettre à presque tuer des gens pour voir ce qu'ils e passe), comme tu dis, ce sont surtout des études neurologiques pour voir quelles parties du cerveau s'activent. Pas pour déterminer s'il y a quelque chose après la mort.3 ) Il existent des recherchent scientifiques en cours concernant les EMI, que cela soit du côté des rationalistes ou bien des survivalistes. Et je ne pense pas que ce domaine résistera à l'expérimentation scientifique, que le résultat aille dans un sens ou dans l'autre.
c'est moi ou le plus agressif des deux, ce n'est pas du tout ryuujin ? Non, sérieusement, relis son message et relis ta réponse, tu sors les griffes pour rien là.5 ) C'est le dernier échange que nous aurons, car je suis ici dans une optique de comprendre, et l'avis des sceptiques est le bienvenu ( d'où mon inscription ici ).
Etre sceptique ce n'est pas venir agresser les gens au bout du 2ème message posté sur le forum, être sceptique c'est chercher des explications rationnelles à ce qui parait irrationnelle et confondre les charlatans.
Je vous pardonne d'avoir mal interprétéMr.DFG a écrit :lezozo a écrit : Ensuite, il serait peut-être bon de comprendre que sceptique ne veut pas dire: personne qui offre des théories différentes de la réalité. Parce que vous semblez tenir deux propos différents concernant cette définition (c'est du moins l'impression que j'ai eu en survolant ce fil et celui de votre introduction, désolé si j'ai mal interprété)
T'as même plus besoin de moi pour te ramener les dernières perles de youtube Denis tu vas les chercher tout seulDenis a écrit :Salut viddal,
Tu dis :Dommage que ce chinois ne vienne pas détromper Randi.Il se trouve que personne n'a jamais déplacé quoi que ce soit par la pensée.
On devrait peut-être se cotiser pour lui payer le voyage. Avec son million $, il pourra ensuite aisément nous rembourser.
Denis
Oui, sa manière de traverser la rue est impressionnante... et il est en forme le vieux. (S'il n'a pas 35 ans mais vieilli prématurémentRaphaël a écrit :Une autre vidéo sur la maîtrise des énergies mystiques
Ryuujin a écrit :Les EMI ne sont pas "la vie après la mort", lezozo. Ca c'est déjà étudié, ça va nous apprendre pas mal de chose sur le fonctionnement (et certains dysfonctionnements) du cerveau d'ailleurs.
Dans quel sens ?C'est ta certitude ou des recherches scientifiques ont données des résultats allant en ce sens à 100% ?
Ryuujin a écrit :Dans quel sens ?C'est ta certitude ou des recherches scientifiques ont données des résultats allant en ce sens à 100% ?
Si ce qui te dérange est le fait que les EMI ne soient pas "la vie après la mort", ce n'est qu'un problème de sémantique : pour pouvoir raconter une "EMI", il faut être vivant. Donc, ne pas être décédé.
Ce n'est pas gênant en soit, si cette "gêne" te pousse à chercher à comprendre de façon sérieuse.Ce qui me dérange c'est de ne pas savoir.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit