davidsonstreet a écrit :...si on n'aime pas le jeu avec les pièces blanches et noires, on ne l'aimera pas davantage les versions "seigneurs des anneaux"...
Tu as raison sur ce point : si, dès le départ, on n’aime pas un jeu, peu importe sa forme, il y a peu de chance qu'on s'y mette.
Soyons francs et lucides : je ne pense pas que le Redico ait le potentiel de devenir aussi populaire que le Monopoly, c'est certain. Premièrement, ce n'est pas un « jeu » dans le sens strict du terme comme ceux dont le but n'est que d'avoir du plaisir. Par contre, ça peut être un outil intéressant pour certaines personnes. Je ne pense pas que le Redico s'adresse à un public « at large ». M. & Mme tout le monde n'y verraient probablement qu'une entrave trop efficace et contraignante pour contrer leurs goûts et opinions basés en grande majorité sur des affects. Je vois mal quelqu'un proposer à son/sa conjoint(e) de jouer au Redico pour trancher le choix du restaurant ou du film (quand il sait pertinemment qu'il a choisi la dernière fois).
Je pense que le Redico pourrait intéresser tous les forums ayant comme sujet les sciences, la philo, la psycho, la politique, l'histoire, l'économie, etc., P. Ex. Bref tous les forums susceptibles de générer des débats. c'est manifestement un jeu pour intello. Ça pourrait peut-être aussi intéresser certains intervenants en coaching~développement personnel comme outils permettant de cibler plus précisément les pensées, peurs, désirs, reproches, etc. ( je parle de ceux qui ne sont pas dans le new-age ou les pseudos-sciences). Avec un certain encadrement pro, ça pourrait éventuellement devenir un outil permettant d'aider dans certains conflits (avec des gens qui veulent réellement progresser, naturellement), mais bon, c'est un autre sujet. À terme, avec un bon produit, je pense qu'il pourrait être adopté par certains forums, que ce soit en l'intégrant directement ou en l'utilisant sur un site web pro.
Maintenant, pour ceux que le Redicomatic est susceptible d'intéresser (mais qui ne le
connaissaient pas), il m'est évident que la forme et le graphisme ont tout de même une grande importance et peuvent faire toute la différence.
Voici deux documents PDF :
Le premier par Marie-Christine Lichtlé, Maître de Conférences IAE de Dijon (Université de Bourgogne) qui traite de l'utilité du choix des couleurs en publicité :
Pour favoriser la mémorisation d’une marque, un annonceur a-t-il intérêt à utiliser des couleurs étonnantes?
Et un autre (une thèse universitaire, très complète) :
L'Influence de la couleur en marketing : Vers une neuropsychologie du consommateur
Bon, c'es deux documents ne traitent pas spécifiquement des logiciels ou des sites web, mais je mets les liens quand même juste pour démontrer que certaines études ont été faites à propos de l'effet des couleurs sur la psychologie des utilisateurs de produits. Je ne retrouve pas toutes mes anciennes sources, mais, lorsque je gérais des sites web (qui m’ont rapporté quelques $), je me souviens avoir lu plusieurs documents qui mentionnaient que les couleurs trop ternes (gris, noir, brun) ou trop agressantes (rouge) avaient un effet négatif sur les visiteurs de site web. Pour les sites web, le bleu et le blanc semblent être les couleurs ayant le meilleur effet (voir le présent site ou YouTube, FB, PayPal, Dropbox, Twitter, etc.).
Mais avant de poursuivre, revenons à la base...
Le Redico sert à quoi au juste?
Selon moi, le Redico à seulement 3 utilités possibles :
- 1— Cerner précisément la pensée de notre interlocuteur.
Parfois, il ne s'agit que de cela et de rien d'autre. Par exemple, le dernier en date auquel j'ai participé m'a permis rapidement de cerner jusqu'à quel point une personne pensait et agissait comme ceci ou comme cela. Je n'ai pas eu le besoin de poursuivre ensuite ou de chercher à me mettre d’accord, ni de tenter de démontrer indéfiniment des incohérences. Qu'est-ce que cela m’a procuré? Ben à partir de cet instant, j'ai cessé de faire de long pavé pour débattre avec le membre et j'ai pratiquement plus participé (cessé de perde mon temps) à ses sujets.
- 2 — Penser déceler des incohérences dans le raisonnement d'autrui et tenter de lui démontrer.
Lorsque notre interlocuteur est relativement de bonnes fois (et un strict minimum rationnel), il peut être intéressant de se mesurer à ses raisonnements (et par le fait même de confronter les nôtres) et d'arriver à démontrer des incohérences.
- 3 — Possibilité de s'apercevoir et de réaliser que certains de nos propres raisonnements sont incohérents les uns avec les autres (et donc d'y remédier... ...ou de l'assumer pleinement).
Naturellement, la nature humaine étant ce qu'elle est, le troisième point n'est certainement pas celui qui incite le plus les gens à démarrer un Redico, soit. Mais lorsqu'on joue au Monopoly ou aux échecs, le but n'est pas de faire la charité non plus, mais plutôt de gagner et de démontrer notre « supériorité ». En ce sens, le point #2 du Redico peut être perçu comme étant une excellente motivation (au même titre que n'importe quel autre jeu) pour inciter les gens à débattre en confrontant leur logique respective. Cet aspect de « compétition » et de confrontation (où l'un peut gagner et l'autre, perdre) est précisément ce qui fait que le Redico se rapproche ou s'apparente à un jeu (le principal « vecteur » commun qui transmet l'envie de jouer). C’est pourquoi je disais (dans mon message précédent) qu'il ne faut pas faire l'erreur de polariser négativement le fait (en Redico) de vouloir trouver la faille dans le raisonnement de l'autre. ...Parce que c'est exactement ce qui se passe aussi dans tous les autres jeux et c'est la motivation première de tous les participants : trouver les failles et gagner!
Aussi, je pense qu'il faut faire la différence entre « l'impopularité » du Redico et l'impopularité du Redicomatic. Sur le présent forum (je ne sais s'il était présent sous l'ancienne version ), le tout premier Redico à démarré en octobre 2003 et il y a présentement 163 sujets (Redicos) de répertoriés. Donc une moyenne de 1 redico à tous les 22 jours sur une période de 10ans. Ça peut sembler peu, mais il faut tenir compte de 2 facteurs ayant incidence : nous sommes tout au plus qu'une quarantaine de membres réellement actifs (estimation personnelle) dans une même période de temps. De plus, étant sur un forum spécifiquement « rationnel », la plupart des membres (zézés) raisonnent de la façon la plus logique et la plus rationnelle possible. Il est donc normal qu'une partie des 40 membres actifs ne ressente pas le besoin d'entamer des Redico avec d'autres membres raisonnant déjà de façon très rationnelle (ne reste donc que quelques adversaires potentiel). Il n'est donc pas absurde de supposer que si nous étions sur un forum de sujet de société, comportant une centaine de membres actifs, il y aurait beaucoup plus de parties entamées.
Sur le Redicomatic, il n'y a eux que 22 parties d'avril 2001 a aujourd’hui (dont aucune en 2013). Donc une moyenne d'une a tous les 33 jours. La question concerne donc plus, à mon avis, de savoir pourquoi le Redico, dans sa forme automatisée, à attiré moins de joueurs que sa version « manuelle » sur le forum (ou pourquois nous sommes portés à les démarrer ici plutôt que sur le Redicomatic).
Ma première constatation est que son ancienne GUI (désign graphique) créait une espèce de sentiment de « dépaysement » d'avec le forum. Ensuite, ses couleurs et tableaux aux couleurs ternes ne favorisaient pas (inconsciemment) de demeurer dans le jeu (ou de se rendre sur la page du site). Il y a aussi un autre point qui, je crois, à beaucoup d'incidence. Que l'on veuille l'admettre ou non, savoir (plus ou moins consciemment) que nous sommes observés, pendant une partie, y est pour beaucoup à mon avis. Premièrement, le Redico « standard » se passant à même le forum, on sait pertinemment que les membres peuvent faire «
Voir les messages non lus » ou «
Voir les nouveaux messages » et donc que certains observent probablement notre partie même s'ils n'ont pas nécessairement suivi le débat en style libre qui a précédé le Redico.
Aussi, il arrive que certains « spectateurs » écrivent quelques commentaires en style libre entre deux messages de Redico (possibilité qu'ont aussi les participants). Mais, surtout, Denis, par les tableaux statistiques qu'il ajoute de temps à autre, donne aussi l'impression qu'un « humain » observe et supervise le tout. Ajoutons à cela que dans la version automatisée les noms des avatars ne sont pas nécessairement les mêmes que sur le forum, qu'il n'y a pas l'image de l'avatar, etc., et je crois que nous avons là les principales raisons qui font que la version automatisée est moins populaire que la version du forum.
Ma conclusion? Pour ce qui est d'une éventuelle intégration à même le forum, ou d'une version aboutie sur un site pro fonctionnel et d'apparence agréable, cette première question est plus ou moins important pour l'instant. Avant tout, faut voir si on peut améliorer et ses fonctionnalités et son interface graphique au point où ne restera justement que la première question à régler.
Quelques points au hasard :
- — Ajouter des avatars graphiques comme ici.
— Ajouter la possibilité de faire des commentaires en style libre (mais peut-être limiter le nombre de caractères?)
— Améliorer au max la structure, l'efficacité, la convivialité et le graphisme
— Etc.
Et, bien sûr, tout ceci dépend jusqu'à quel point Denis Est d'accord pour qu'on trafique son petit « bébé »?
Il y a seulement l'aspect visuel que je trouve peu attrayant (mis à part le fait qu'il est hébergé ailleurs, mais je comprends les raisons).
Je suis un boulet dès qu'il faut inclure des formules mathématiques (ou de multiples conditions et variables) dans du code. 
Le HTML et le CSS, c'est hyper facile, ce n'est que des balises, des « conteneurs » et de la « structure ».
me reste que le smartphone grrr 
