Normalement j'aime bien les zozos...

[Nicolas78]

Salut,

Bha oui, j'ai rien contre eux...
Mais la, je suis tomber sur un délinquant !

Je m'explique.
Jetait entrain de lire ça :

http://www.energie-sante.net/pe/?p=259&cp=all

C'est un truc sur "l’énergie libre et gratuite", je suis tomber dessus car je m’intéresse à Tesla en se moment, et je cherchais des infos partout sur certaines de ses inventions un peux louche, puisqu’il était du genre à avoir réellement révolutionné la science et l’ingénierie, je voulais donc savoir si ses inventions non fonctionnelle était injustement ignoré ou pas.

Sur ce lien, je tombe sur divers plans et inventions relative à se genre de "technologie", elle sont déposé à l'INPI est ya donc des plans (3D)...n’étant pas ingénieur j’avais peux d'argument et je lisait donc l'article en rigolant de la manière complétement grotesque (ou plutôt "gouroutesque") de présenté l'article. (comme une verité absolue)

Et puis je suis tomber sur cette image :


Avec l’annotation suivante : "Production expérimentale d'énergie libre..."

Pas de chance ! Je venais de finir les 10 saisons de Stargate SG1

Et la je décide de laisser un commentaire sur la page, ça coute 2 minute et ça sauve des vies (mon cotée humble ) :
" L'image présenté comme une expérimentation est une photo tiré de la série Stargate SG1, il s'agit d'une technologie "Ancienne" nommée "Extracteur de Potentiel de Point Zéro"...


Mon message ne sera jamais publier...

J'en poste donc un autre (sous un autre nom) :

"Salut,
Superbe article, voila de la science morale, ethique et pratique qui ne se joue pas de nous.
Merci"

Ce commentaire sera publier le soir même (oui je sais je suis machiavélique ).

Puis un troisième :

"Bonjour,

L'image décrite comme : "Production expérimentale d'énergie libre..." est tirée de Stargate SG-1 (la série)...bravo le sérieux...
Elle représente un objet de la race des Anciens dans la série : EPPZ ou E2PZ...Extracteur de Potentiel de Point Zero...
Même si la technologie est envisageable en SF, l’hypothèse ne tien pas. Du moin pas dans nos connaissances actuelles. Et encore moin nos capacité de mises en pratique. Meme si on peux l'envisager, la demande en énergie serait énorme...et moins rentable que la fusion nucléaire par exemple.

De plus pourquoi ne pas avoir publié mon commentaire précédent qui disait la même chose sur cette image ? (alors que celui qui dit "bonne article, éthique, morale", au nom de "Christian" à été publié...).Est-ce votre façon de luté contre les lobbys ? Je suis parfaitement d’accord qu'il faille lutté contre les intérêts financiers non ethique ou qui ne s'occupe pas de l’écologie et de notre bien être...mais êtes vous sure de ne pas utilisé les même armes occultes de désinformation et de censure de vos lecteurs que ceux que vous combattez ?" etc...

J'aurais du dire "que ceux que vous croyez combattre"...mais je voulais lui laisser une marge de recule et d’intérêt.

Se dernier commentaire n'a pas été publié lui...

J'ai abandonner bien sure, j'ai du temps a perdre mais a se point la

Et après se genre de gens se réfugient entre eux dans un forum pour dire que les Sceptiques du Quebec manipule et censure sur leurs propre forum (ici quoi)...
Heureusement il sont pas tous de si mauvaise foie...mais plus ca va, plus y'en na.
La periode de crise n’arrange rien, c'est un vrai business.

A bientôt

[cedric74]

Tu veux vraiment dire que tu remets en cause la véracité de ce qui se passe dans stargate?

[Nicolas78]

Bonjour,

Mais non, je cherchais des infos sur Tesla et quelque brevet qu'il a pondu.
Et je suis tombé sur cet article.
J'ai "accrocher" a cause du ton absurde et complotiste employé.

Quand je suis tomber sur la photo j'ai compris que la mauvaise fois était de trop !
Je suis "fan" de Stargate. Ca fait office de blaspheme pour moi.

Je voulais juste échanger avec vous le résultat.
Ses gens la crient à la censure des scientifiques, alors que la censure c'est eux qui la pratique !

Quand à l’extraction d’énergie du vide, ça peux aider : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_du_vide

C'est tout

[curieux]

je viens de poster une réponse, on va voir si c'est validé...

[spin-up]

Je voulais juste échanger avec vous le résultat.
Ses gens la crient à la censure des scientifiques, alors que la censure c'est eux qui la pratique !

L'allergie a la contradiction est fréquente chez les gens qui ont "une grande ouverture d'esprit". C'est assez logique: s'il est contre la censure et que tu le contredis, c'est que tu est un censeur donc il ne faut pas te laisser continuer a exprimer des propose de censeurs.

[unptitgab]

Le grand mythe du moteur à énergie libre, comment certains peuvent encore y porter crédit, je comprends à la rigueur qu'un bricolo du dimanche n'ayant aucune notion d'électromagnétisme essaye au fond de son garage de mettre des moteurs en série en se disant ça va marcher, mais que l'on trouve autant de sites défendant cette mascarade est pour le moins curieux.
Peut être est ce dû au coté magique des aimants.

[spin-up]

Bah quand on voit ce passage sur M6 dans l'emission l'inventeur de l'année, comment s'etonner que des centaines de credules tentent le coup dans leur cave:https://www.youtube.com/watch?v=uNSDsi8b8sI

[unptitgab]

Il s'agit d'un moteur avec des aimants permanents, comme s'il y avait une différence avec des bobines, même effet Joules et l'imagination d'un mouvement perpétuel.
Impressionnant de bêtise il n'y aucun scientifique dans cette émission, pour expliquer ça, pas une once de scepticisme, vive l'inculture télévisuelle.

[unptitgab]

Et je suis tombé sur cet article.
J'ai "accrocher" a cause du ton absurde et complotiste employé.

L'article est d'autant plus absurde car il est soit disant écrit par un docteur es physique, qui arrive à confondre force et énergie.

[LouV]

Tiens, un article détaillé sur ces moteurs : http://www.nioutaik.fr/index.php/2012/1 ... porte-quoi
(s'agissant de Nioutaik, faut pas s'attendre à du mesuré , mais ça permet de commencer à creuser)

[curieux]

Juste pour se marrer, mon p'tit commentaire a été viré, ça va de soi. Je demandais à l'auteur s'il avait jamais ouvert un livre de physique avant de raconter de telles âneries ... et que la photo issue de Stargate montrait le sérieux de l'article.

Prix Charlot attribué sans condition.

energie libre_.jpg

[unptitgab]

Juste pour se marrer, mon p'tit commentaire a été viré, ça va de soi. Je demandais à l'auteur s'il avait jamais ouvert un livre de physique avant de raconter de telles âneries ... et que la photo issue de Stargate montrait le sérieux de l'article.

Prix Charlot attribué sans condition.

Le fait de supprimer une vue contradictoire montre également tout le sérieux du bonhomme, un vrai scientifique qu'y nous dit.

[Nicolas78]

Salut Curieux, bienvenu au club

J'ai un certain intérêt pour ses choses :s, et vue que j'y comprend rien (au fond) je me suis intéresser à des idées sois disant venant de Tesla.
Notamment son dit véhicule non motorisé et "électrique" capable de se déplacer grâce a des ondes projeté et un récepteur.
Lié en faite à un sois disant brevet qui permet de distribuer de l’électricité sans fil.
De la à faire fonctionner une voiture en mouvement...comprend pas...

Quand à l’énergie du vide, je suis pas complotiste mais il me semble claire que les intérêt financier ne se battent pas pour faire de "l’électrique" la voiture de demain...
A environ 10Euro le plein de la batterie sur un véhicule de dernière génération pour parcourir environ 500Km ça se comprend...surtout avec des batteries garantie 8 ans (voir la voiture Tesla Model S, un vrai bijoux...mais peut-être pas si écologique au final, je sais pas, les batterie c'est pas propres, mais ça va peut-être (surement) évoluer )
Et donc j'ai eu un léger doute zozo concernant l’existence d'une machine capable de crée plus d’électricité qu'elle n'en consomme sans utilisé l’énergie fossile.

Bref, j'ai rien trouvé de bien claire.
Si ce n'est qu'on peux appartement tirer de l’énergie du "vide" théoriquement mais que ça consomme plus que ça ne produit...
Après, la question est de savoir si cela est définitif, étant donner les saut technologique et de compréhension d'on on est capable? je suis pas physicien, ingénieur, chimiste, biologiste etc...Mais une chose impossible peux se retrouver possible, ça serait pas la première fois...malgrer ce doute motivé par cet homme de paille, je me dit que dans les faits, nombres de choses impossible le deviennent parfois, surtout niveau technologique.
Et si on est incapable de produire se genre de technologie, pourquoi pas dans l'avenir.

D’ailleurs on évoque souvent pour prouvé le non fondé du mouvement perpétuel le phénomène de frottement.
Mais dans le vide, se phénomène serait minime, et si la rotation était suffisamment longue pour être positive au final par rapport a l’impulsion final ? Pourquoi est-ce impossible ?
De plus permettre a se mouvement de se rentre plus puissant et plus rentable grâce a des aimants me parait pas impossible.
Et c'est bien la ou la zozoterie arrête ses recherches, car personnellement je ne sais pas se qui empêche cela, alors qu'il a bien une raison toute simple.
La thermodynamique...mais avouons le, comprendre la thermodynamique demande des compétences.
De plus il existe bien apparemment des objet "simple" qui permettent un faux mouvement perpétuel lier a l’équilibre. Cet équilibre pourrait t'il être possible si un aimant bien disposé pouvais faire retomber une bille en métal en équilibre qui permet un mouvement éphémère, l’aimant serait activé et désactivé en fonction de la position de la bille se qui pourrais recrée le mouvement sans intervention énergétique autre que l'aimant dans le vide?

Voila le genre de questions qui me viennent en tète, ça peux vous paraitre ridicule, mais quand on y connais rien en physique c'est légitime.

Après lectures, j'ai compris qu'aucune énergie "gratuite" est perpétuelle n'est envisageable pour le moment, mais je ne sais pas si c'est totalement peine perdu.
Mise à pare peut-être installer une roue dans son jardin situer au bord d'une cascade d'eau...la c'est cool, sauf en cas de gèle .

Ensuite, je me suis intéresser à un autre truc...si on pouvais un jour avoir la capacité de stocker l’antimatière (et la produire en plus grande quantité que se qu'on sais faire) ça changerais la donne.
Et je pense que la science en sera capable (c'est pas pour demain ça c'est sure).
Bien sure, se genre de recherche demande à aller sur des site limite zozo, car parfois ses grandes folles donne des liens vers des sites sérieux qui ne parlent pas de l’interprétation zozo d'une théorie mais d'une application possible et envisageable parfois plus dingue que les théories zozo

Bref, Tesla et l’antimatière se sont mes lectures du moment, et j'avoue être un peux (totalement) perdu.
Je pense sincèrement que l’antimatière pourrais peut-être avoir dans son éventualité un avenir envisageable...oula...

Je pense que la realité dépasse souvent la fiction, et donc je suis un brin rêveur, j'aime Stargate
Mais apparemment le site en question, manquant de serieux et reniant toute la science à son compte (un quasi gourou le mec) à utilisé une image de Stargate pour étayée une idée.
Vous me connaissez (certain(e)s), et je suis du genre à respecté et aimer les idées même les plus folles, mais elle ne se respecte pas quand elle sont présenté comme viable et valide si elle ne le sont pas, et la je comprend pas se genre de présentation frauduleuse si ce n'est défendre des biais en connaissance de cause et donc des intérêts personnel largement décelable sur son forum ou il règne en maitre...lire à lui...

Le fait de supprimer une vue contradictoire montre également tout le sérieux du bonhomme, un vrai scientifique qu'y nous dit.

Au delà même de présenté son idée comme vrai même si ça l'est pas, c'est ce genre d'actions que je déteste et ne respecterais jamais...puis de dire qu'il aime pas la censure scientifique...pffff
Si jetait hacker...

Et la jetait tomber sur un type qui, exprès, utilisait une image de EPPZ tiré de Stagate pour présenté son idée de "vrai générateur d'énergie du vide" qui n'existe pas et qui en plus censure les commentaires en condamnant la censure...il m'en fis pas moins pour lui sauté à la gorge. Car mine de rien, il est rare de tomber sur un type de si mauvaise fois en toute conscience de cause.

Et puis personne ne touche à Stargate sans mon autorisation

Curieux, je suis bien content que tu lui est pourris sa soirée à ton tour.

Ouai, je suis un peux taré comme mec...

[Nicolas78]

Mmmm j'avoue que l'article de Nioutaik est très bon je le connaissais pas.
Merci

[Nicolas78]

Ya qu'un truc que je comprend pas, mais vous allez me montrer la lumière, c'est ceci :


Dommage que la force d’un aimant pouvant permettre à une bille de métal de monter la rampe soit trop puissante pour être vaincue par la simple force de gravité. La bille restera donc collée à l’aimant indéfiniment OMAGAG ENERGIE INFINIE.

Que se passe t'il si l'aimant peut être interrompus puis remis en marche ? par un systeme automatique ON/OFF de l'aimant ?
Ça demande une énergie ?
En faite je sais pas comment fonctionne un aimant on/off ? ya un isolant qui demande un déplacement indépendant ? un courant électrique qui consommera plus ou de manière égale ?

Putain je me sent con

[nali]

Ya qu'un truc que je comprend pas, mais vous allez me montrer la lumière, c'est ceci :


Dommage que la force d’un aimant pouvant permettre à une bille de métal de monter la rampe soit trop puissante pour être vaincue par la simple force de gravité. La bille restera donc collée à l’aimant indéfiniment OMAGAG ENERGIE INFINIE.

Que se passe t'il si l'aimant peut être interrompus puis remis en marche ? par un systeme automatique ON/OFF de l'aimant ?
Ça demande une énergie ?
En faite je sais pas comment fonctionne un aimant on/off ? ya un isolant qui demande un déplacement indépendant ? un courant électrique qui consommera plus ou de manière égale ?

Putain je me sent con

Ça fonctionne très bien avec un électro aimant. Mais apport d énergie extérieur ...
Le truc de la voiture électrique de Tesla, elle aurait été retrouvée chez un petit fils ou je ne sais plus quoi.
Le lien de famille prétendu n existe pas, c est un hoax.
Flemme de chercher des liens, tu trouvera seul

[spin-up]

Que se passe t'il si l'aimant peut être interrompus puis remis en marche ? par un systeme automatique ON/OFF de l'aimant ?
Ça demande une énergie ?
En faite je sais pas comment fonctionne un aimant on/off ? ya un isolant qui demande un déplacement indépendant ? un courant électrique qui consommera plus ou de manière égale ?

Putain je me sent con

Y a 3 types d'aimants: les permanents, les electro-aimants conducteurs et les supraconducteurs. Les electro aimants, c'est une simple boucle ou bobine de fil dans laquelle circule du courant, et ca produit un champ magnétique.

Il n'y a que les electro-aimants conducteurs qui peuvent etre mis ON/OFF. Mais le fait de mettre en route consomme de l'energie a cause de l'inductance (inertie) de la bobine (comparable a la masse en mecanique), et cette énergie n'est pas recupéree quand on coupe le courant sauf si un systeme de recuperation est mis en pace (par exemple lors du freinage sur ls voitures electriques/hybride). Sans compter que la résistance du fil genère des pertes par effet Joule. Dans tous les cas, le bilan d'énergie ne peut pas etre positif.

Dans un aimant supraconducteur, la resistance est nulle, on injecte une fois un courant qui circule ensuite a l'infini dans la boucle, generant un champ magnétique sans alimentation exterieure.
Mais ca ne genere pas d'energie: si un objet est attiré ave une certaine force vcers l'aimant, il faudra appliquer la meme force pour le retirer.
Et en plus ca consomme indirectement beaucoup d'énergie parqce que le supraconducteur doit etre maintenu a une température proche du zero absolu (environ 2-3K, soit -270degres). L'aimant ne peut etre arreté qu'en le rechauffant, alors il devient simple conducteur et l'energie se dissipe tres vite.

[unptitgab]

J'ai un certain intérêt pour ses choses :s, et vue que j'y comprend rien (au fond) je me suis intéresser à des idées sois disant venant de Tesla.
Notamment son dit véhicule non motorisé et "électrique" capable de se déplacer grâce a des ondes projeté et un récepteur.
Lié en faite à un sois disant brevet qui permet de distribuer de l’électricité sans fil.
De la à faire fonctionner une voiture en mouvement...comprend pas...

Sans en être sur pour avoir survolé les brevets de Tesla, je pense qu'il y a confusion pour certain n'ayant aucune connaissance en électricité d'extrapolé le principe du transformateur.

D’ailleurs on évoque souvent pour prouvé le non fondé du mouvement perpétuel le phénomène de frottement.
Mais dans le vide, se phénomène serait minime, et si la rotation était suffisamment longue pour être positive au final par rapport a l’impulsion final ? Pourquoi est-ce impossible ?

Le mouvement perpétuel permettrait un rendement de 1, si réellement il n'y avait aucun frottement. L'énergie n'existe pas en soit c'est un produit de la vitesse et d'une force.

[curieux]

Ya qu'un truc que je comprend pas, mais vous allez me montrer la lumière, c'est ceci :


Dommage que la force d’un aimant pouvant permettre à une bille de métal de monter la rampe soit trop puissante pour être vaincue par la simple force de gravité. La bille restera donc collée à l’aimant indéfiniment OMAGAG ENERGIE INFINIE.

Bonjour Nicolas

L'analyse ne tient pas, on peut placer un écran non magnétique juste devant l'aimant pour obliger la bille à tomber dans le trou supérieur. Un simple bout de plastique ferait l'affaire.

Mais bon, même avec cette objection, rien dans ce modèle ne permet de conclure qu'il se mettra en route plus loin qu'une moitié de cycle.

Analyse : on place la bille comme sur la gravure, on la voit monter, elle tombe dans le trou (grâce à une butée en plastique), elle roule jusqu'en bas.
Et après ?
Qu'est-ce qui fera qu'elle doive remonter à la verticale par l'ouverture ?
La force de l'aimant, (à condition qu'il soit vachement puissant pour agir encore à 20 cm...) va s'exercer en ligne droite sur la bille et elle remontera la pente inférieure, pour s'immobiliser définitivement.
Point barre, fin de l'expérience et fin des supputations sur d'éventuels aimants on/off.

Je vais poster un schéma plus probable, tu vas l'examiner et me dire ce qui cloche pour en faire un mouvement exploitable.

[curieux]

Voilà la bête, selon toi, comment objecter que le mouvement perpétuel est impossible.

perpetuel.JPG

[unptitgab]

Bonjour Curieux, en quoi un isolant non magnétique devant l'aimant changerait quelque chose, si l'aimant à un champ assez grand pour attirer la bille à travers l'isolant, la bille restera collée à l'isolant, à moins que celui-ci ne soit synchronisé pour apparaître devant l'aimant juste au moment où la bille est au dessus du trou, alors un moteur est nécessaire.

[spin-up]

D’ailleurs on évoque souvent pour prouvé le non fondé du mouvement perpétuel le phénomène de frottement.
Mais dans le vide, se phénomène serait minime, et si la rotation était suffisamment longue pour être positive au final par rapport a l’impulsion final ? Pourquoi est-ce impossible ?

Le probleme n'est pas vraiment la présence de frottements. On peut envisager le cas extreme d'un absence totale de frottement, et on aurait par exemple une roue qui tourne a vitesse constante indefiniment.
Pourquoi pas.
Mais cette rotation ne crée pas d'energie et ne fait que la conserver, meme si elle dure des siecles, la roue n'aura que l'energie qu'on lui aura donnée au départ. Essaie d'utiliser cette roue pour faire quelque chose (deplacer un poids, entrainer un mecanisme) et elle s'arrêtera apres avoir restitué son energie initiale.

C'est pareil pour les aimants, tout ce qu'on leur prend doit etre rendu a un moment ou a un autre. Un aimant ca marche plus ou moins comme la gravité terrestre, mais comme c'est plus complexe a appréhender on s'imagine parfois qu'on peut leur faire faire certaines choses, alors que non. Il ne faut jamais faire des experiences de pensées avec des aimants, on ne peut pas predire leur comportement de tete, c'est trop complexe. Il faut soit calculer, soit simuler, soit expérimenter et la on se rend compte de ce qui est possible ou pas.

[unptitgab]

C'est pareil pour les aimants, tout ce qu'on leur prend doit etre rendu a un moment ou a un autre. Un aimant ca marche plus ou moins comme la gravité terrestre, mais comme c'est plus complexe a appréhender on s'imagine parfois qu'on peut leur faire faire certaines choses, alors que non. Il ne faut jamais faire des experiences de pensées avec des aimants, on ne peut pas predire leur comportement de tete, c'est trop complexe. Il faut soit calculer, soit simuler, soit expérimenter et la on se rend compte de ce qui est possible ou pas.

Bonjour Spin, je ne crois pas me tromper en disant qu'un aimant ne donne pas d'énergie, il exerce un force, c'est pourquoi si l'on approche les deux mêmes pôles de deux aimants, les forces se repoussent produisant donc une vitesse ce qui donne de l'énergie et également de la chaleur (effet Joule), donc tous les moteurs à aimants permanents, s'ils pouvaient fonctionner (sans apport d'énergie extérieure ils s'arrêtent) auraient le même rendement que des moteurs avec bobines.

[spin-up]

Les moteurs electriques ca marche pas vraiment sur le principe de l'aimantation, ca utilise la force de Laplace (induction), donc ca demande obligatoirement un courant electrique qui parcourt le rotor.
http://www.edumedia-sciences.com/fr/a18 ... nt-continu

Faut pas confondre la force d'aimantation qui concerne uniquement les objets ferromagnetiques et la force d'induction electromagnetique qui concerne tous les conducteurs parcourus par un courant. C'est deux interactions differentes.

[unptitgab]

Les moteurs electriques ca marche pas vraiment sur le principe de l'aimantation, ca utilise la force de Laplace (induction), donc ca demande obligatoirement un courant electrique qui parcourt le rotor.
http://www.edumedia-sciences.com/fr/a18 ... nt-continu

Faut pas confondre la force d'aimantation qui concerne uniquement les objets ferromagnetiques et la force d'induction electromagnetique qui concerne tous les conducteurs parcourus par un courant. C'est deux interactions differentes.

Je ne confonds pas les forces, mais comparais le fait que pour qu'il y ai mouvement il faut des forces peut importe leurs types.