L’heure de vérité a sonné

[Sapta Matrikas]

[Copié-collé du lien ci-dessous, publié sans véritables commentaires ; effacé par la modération.]

http://www.vigile.net/L-HEURE-DE-VERITE-A-SONNE

Bravo à Mario Beaulieu et qu'enfin la langue de bois des politiciens disparaisse éternellement.

NOUS VAINCRONS !

[unptitgab]

Le lien était suffisant nul intérêt de faire un copier coller. Etant français je n'est pas une grande connaissance du Canada, et ne comprends pas vraiment ce désir d'indépendance du Québec, la seule raison que je conçois vient de mon anti-monarchisme primaire, sinon que gagneraient les québécois à être séparé du Canada, la culture est assez semblable si l'on exclu la langue, les points de vu politiques généraux apparaissent plutôt libéraux, les libertés sont garanties de manières équitables sur l'ensemble du territoire. Mis à part du chauvinisme je ne vois pas ce qui pousse à la séparation. J'ai le même avis pour la Bretagne, la Corse, le Pays Basque ou la Savoie.

[Lambert85]

Il a déjà 84 ans ! Après deux réferendums négatifs (et des sondages montrant une baisse des indépendantistes), qu'est ce qui pourrait le faire gagner ?

[Pardalis]

L'heure de vérité a sonné le 7 avril dernier, quand le PQ s'est fait lessivé.

[Mireille]

Tout ce qu'ils vaincront ce sont des fantômes puisque le Bloc n'est plus que l'ombre de ce qu'il était. A leur place, j'aurais fais une refonte complète et j'aurais même créé un nouveau parti, au moins là il aurait eût un peu plus que l'ombre d'une chance.

Maintenant pour ce qui est du "Nous vaincrons" qu'ont scandés quelques partisans, c'était vraiment de très mauvais goût. M. B. dans une entrevue le lendemain disait qu'il n'accordait pas plus de valeurs à ce slogan qu'à plusieurs autres du genre : "Nous gagnerons", qui ont été criés dans la soirée. Il ne voyait pas la différence

[Sapta Matrikas]

Tout ce qu'ils vaincront ce sont des fantômes puisque le Bloc n'est plus que l'ombre de ce qu'il était. A leur place, j'aurais fais une refonte complète et j'aurais même créé un nouveau parti, au moins là il aurait eût un peu plus que l'ombre d'une chance.

Maintenant pour ce qui est du "Nous vaincrons" qu'ont scandés quelques partisans, c'était vraiment de très mauvais goût. M. B. dans une entrevue le lendemain disait qu'il n'accordait pas plus de valeurs à ce slogan qu'à plusieurs autres du genre : "Nous gagnerons", qui ont été criés dans la soirée. Il ne voyait pas la différence

Mario Beaulieu: «Je ne suis pas un radical»
http://journalmetro.com/actualites/nati ... n-radical/

Ton épouvantail Mireille marche pas pour les adultes. Vaincrons vient du mots victoire alors tout va bien. Le Bloc Québécois
va revivre et tu en sera témoin.

Vive le Québec libre !

[PhD Smith]

Vive le Québec libre !

Euh, le coquillard indique que tu as fumé des substances prohibées et que tu es en fait un fédéraliste fan de la couronne britannique (william, lady Diana, toussa)

[NEMROD34]

Pitain décidément quelque soit le pays je déteste les cons nationalistes ... Il y a une explication rationnelle à ça ?

[MadLuke]

Pitain décidément quelque soit le pays je déteste les cons nationalistes ... Il y a une explication rationnelle à ça ?

Je sais pas c'est probablement très "humains" comme concept (tribal ?)

Environ 97% des canadiens sont nationaliste je dirais (souhaite que le canada soit un pays nation), les québécois si on en dit qu'ils sont une nation sont un des peuples les moins nationalistes de la terre.

Jamais les américains accepterait d'être une province canadienne, ni les français. C'est pas mêlant ici vouloir un état-nation c'est pratiquement mal vu, extrémiste, alors que presque partout ailleurs c'est même pas considéré nationaliste de vouloir que son pays soit un pays et c'est même vu comme une trahison de vouloir le contraire.

[Pardalis]

Mario Beaulieu: «Je ne suis pas un radical»
http://journalmetro.com/actualites/nati ... n-radical/

Ton épouvantail Mireille marche pas pour les adultes. Vaincrons vient du mots victoire alors tout va bien. Le Bloc Québécois
va revivre et tu en sera témoin.

Vive le Québec libre !

C'est quand même drôle, les plus fervents nationalistes sont ceux qui font le plus de fautes de français.

[MadLuke]

C'est quand même drôle, les plus fervents nationalistes sont ceux qui font le plus de fautes de français.

Ça je ne le sais pas (peut-être), mais ce commentaire vous viendrais t-il en tête pour un canadien ou un américain qui veut que sa nation aie un pays ? (vous voulez un pays pour votre nation alors que vous faite des fautes d'anglais !?)

[Pardalis]

C'est quand même drôle, les plus fervents nationalistes sont ceux qui font le plus de fautes de français.

Ça je ne le sais pas (peut-être), mais ce commentaire vous viendrais t-il en tête pour un canadien ou un américain qui veut que sa nation aie un pays ? (vous voulez un pays pour votre nation alors que vous faite des fautes d'anglais !?)

L'identité nationaliste québécoise est basée sur le seul fait que l'on parle français, et ceux qui veulent le plus protéger notre langue (ou qui font le plus de bruit et se disent menacés par les méchants Zanglais) sont incapables de l'écrire convenablement.

Mais Sapta Matrikas est un cas à part, il n'y a pas juste son vocabulaire qui est tout croche.

[MadLuke]

L'identité nationaliste québécoise est basée sur le seul fait que l'on parle français

Un peu plus que ça tous de même et y'a eu des patriotes anglophones de pendu aussi.

Réduire le tous à la langue me semble étrange et une erreur stratégique, les Irlandais ne parle plus vraiment irlandais depuis fort longtemps et ont encore une forte identité nationale. Les écossais font un référendum en septembre et ce n'est pas juste sur une question de langue non plus, ici aussi y'a plus qu'une simple question de langue dans les différences culturelles et l'identité national.

Les canadiens sont un des peuples les plus nationaliste du monde et tiennent beaucoup à leur pays même si leur voisin du sud parle Anglais, les gens des deux pays se demande pas vraiment pourquoi il n'en sont pas juste un gros pays.

[Pardalis]

Les canadiens sont un des peuples les plus nationaliste du monde et tiennent beaucoup à leur pays même si leur voisin du sud parle Anglais, les gens des deux pays se demande pas vraiment pourquoi il n'en sont pas juste un gros pays.

Justement, c'est ce qui fait la particularité du nationalisme québécois, il est basé sur la langue.

[MadLuke]

Justement, c'est ce qui fait la particularité du nationalisme québécois, il est basé sur la langue.

C'est le discours commun, mais c'est pas plutôt comme pas mal tous nationalisme basé sur les différences culturelles et mythe fondateur? Donc la langue est simplement le plus évident/visible/objectif, ici.

Vu que vous dites vous mêmes que les nationalistes sont souvent ceux qui font le plus de faute, les gens exagères peut-être l'amour de la langue française comme source de nationalisme.

[Pardalis]

C'est le discours commun, mais c'est pas plutôt comme pas mal tous nationalisme basé sur les différences culturelles et mythe fondateur? Donc la langue est simplement le plus évident/visible/objectif, ici.

La population en général ne semble pas intéressée par l'histoire des français d'Amérique, à preuve, quand on parle de « colons », c'est plutôt péjoratif. Et demandez aux gens dans le métro qui est Henri Bourassa ou à Longueuil qui est Louis-Alexandre Taschereau, ils ne le sauront pas.

Vu que vous dites vous mêmes que les nationalistes sont souvent ceux qui font le plus de faute, les gens exagères peut-être l'amour de la langue française comme source de nationalisme.

Non, j'ai plus l'impression qu'ils font des fautes par manque d'éducation, et que c'est ce manque d'éducation qui les rend plus fervents. Avoir une ferveur nationaliste, c'est facile, instinctif, ma tribu contre l'autre tribu.

[MadLuke]

Non, j'ai plus l'impression qu'ils font des fautes par manque d'éducation, et que c'est ce manque d'éducation qui les rend plus fervent.

Peut-être, mais le nationalisme augmente pas avec l'éducation ici ? Quoi que c'est peut-être un faux arguments, le manque d'intérêt historique/politique etc... va habituellement avec le statu quo, la plupart des gens sans éducation n'étant peut-être pas de fort partisans de la confédération mais plutôt simplement du bord de rien changer.

Parce que les Québécois sont un des peuples les moins nationalistes du mondes, sans être des plus éduqués.

Les canadiens sont nationalistes aux points que plus que 90% répondent que le canada est le meilleur pays du monde dans certains sondage, sont-ils moins éduqués dans le ROC qu'ici ?

Et quel pourcentage de Canadien veulent l’existence du pays du Canada, vs de Québécois veulent l’existence du pays du Québec ?

Avoir une ferveur nationalisme, c'est facile, instinctif, ma tribu contre l'autre tribu.

Assez d'accord vouloir l’existence d'état-nation en 2014 est étrange et toute l'histoire que si quelqu'un va miner des roches à sept-îles quelqu'un qui est née à Rimouski doit recevoir des redevances par que "nos" ressources ça nous "appartient". Cependant en quoi être pour le canada pays serait moins nationaliste, tribu vs les autre tribu, que être pour le Québec pays. Je veux dire tant qu'on est pour l’existence de pays ont est pas mal nationaliste égal, vouloir des lignes différents sur les cartes n'en fait pas un plus nationaliste que l'autre par défauts juste parce que l'un est pour de plus vieille ligne que l'autre.

Faite vous une différence que quelqu'un qui pour l’existence des états-unis/canada/france/etc... est pas autant nationaliste et plus éduqué que quelqu'un qui pour l’existence du Québec ? C'est sur que c'est facile de ne pas sembler fervent quand c'est la situation actuel.

[Pardalis]

Et quel pourcentage de Canadien veulent l’existence du pays du Canada, vs de Québécois veulent l’existence du pays du Québec ?

Quand on regarde le résultat des dernières élections provinciales, le nombre de ceux qui veulent un pays québécois est en chute libre.

Faut dire que la qualité de la relève est assez médiocre.

Ça a l'air révolu le temps des hommes de la trempe de Lévesque et Bouchard. Il ne reste que des pseudo intellectuels qui essaient de raviver une flamme éteinte.

Ce n'est pas l'heure de la vérité qui a sonné, mais plutôt le glas.

Je veux dire tant qu'on est pour l’existence de pays ont est pas mal nationaliste égal, vouloir des lignes différents sur les cartes n'en fait pas un plus nationaliste que l'autre par défauts juste parce que l'un est pour de plus vieille ligne que l'autre.

Moi je trouve que pour beaucoup de nationalistes québécois c'est une peur irrationnelle des « anglais » qui les motive. Les raisons socio-économiques ne sont plus les mêmes que dans les années '70 pour justifier une séparation, alors il ne reste juste la peur viscérale des Anglais.

[MadLuke]

Quand on regarde le résultat des dernières élections provinciales, le nombre de ceux qui veulent un pays québécois est en chute libre.

Exact, il doit bien avoir 3-4 fois moins de Québécois nationaliste que de canadien nationaliste, je ne pense pas que c'est parce que les québécois sont plus éduqués que les gens du ROC.

Ce n'est pas l'heure de la vérité qui a sonné, mais plutôt le glas.

Peut-être bien, remarqué si l'écosse devient un pays en septembre cela aura pris combien de centaines/milliers d'années

Moi je trouve que pour beaucoup de nationalistes québécois c'est une peur irrationnelle des « anglais » qui les motive.

Vous voulez dire de anglicisation ? Ou peur que les francophone soit des citoyens de deuxièmes classes dans les décisions fédérales ? Remarquez de la manière dont ils s'occupent de leur pont au Québec c'est une question légitimes.

Peur des anglais je ne sais pas trop ce que vous voulez dire par la.

[MadLuke]

Les raisons socio-économiques ne sont plus les mêmes que dans les années '70 pour justifier une séparation, alors il ne reste juste la peur viscérale des Anglais.

Il reste aussi le nationalisme:
Le nationalisme est un principe politique, né à la fin du xviiie siècle, tendant à légitimer l'existence d'un État-nation pour chaque peuple.

Les raisons socio-économique que le canada et les états-unis soit 2 pays différent sont telle tant plus grande ? C'est tu juste une peur viscérale des canadiens pour les américains et vice-versa qui justifie leur nationalisme ?

êtes-vous pour l’existence des pays et si oui que devrait-être leur frontière selon vous ? Je ne suis pas vraiment pour leur existence plus qu'il faut, mais s'ils sont pour exister dans leur forme actuel je pense que les entités culturels peuvent être un facteur.

[Pardalis]

Vous voulez dire de anglicisation ?

Entre autres.

Peur des anglais je ne sais pas trop ce que vous voulez dire par la.

Je parle des imbéciles qui appellent Stephen Harper « Harpeur ».

La peur des anglais de Saprika se traduit en une croyance en toute sortes de complots. On sait déjà qu'il adhère aux théories de complot du 11 septembre, est anti-vaccin, et anti-OGM. Il croit que tout cela est une complot mondial maçonnique Britano-Américain.

Bien sûr pas tous les nationalistes sont aussi extrêmes, mais ça prend son origine de la même peur: que les Anglais vont nous envahir et veulent nous assimiler (quand au contraire, ils se foutent pas mal de nous).

[Pardalis]

Les raisons socio-économique que le canada et les états-unis soit 2 pays différent sont telle tant plus grande ?

Non, le Canada et des É-U sont des pays différents pour des raisons historiques. Il n'y a aucune raison de les scinder ensemble.

êtes-vous pour l’existence des pays et si oui que devrait-être leur frontière selon vous ?

Quelle question idiote. Ce n'est pas à moi à redessiner les frontières. Je ne peux pas changer les sciècles d'histoire qui nous précèdent.

Pour ce qui est du Québec, je trouve qu'il n'y a pas de raison suffisante de le faire, et on s'est très bien débrouillés jusqu'à maintenant pour survivre en tant que « nation » à l'intérieur du Canada.

[MadLuke]

Je parle des imbéciles qui appellent Stephen Harper « Harpeur ».

La peur des anglais de Saprika se traduit en une croyance en toute sortes de complots. On sait déjà qu'il adhère aux théories de complot du 11 septembre, est anti-vaccin, et anti-OGM. Il croit que tout cela est une complot mondial maçonnique Britano-Américain.

Bah l'ensemble de ses histoires existent chez les américains, français, etc.. on le voix bien sur Internet, ces gens anti NOW seront habituellement pour le plus de pays possible et le moins de fédération possible (et le moins de pouvoir International sur le fédéral, fédéral sur l'état, l'état sur le municipal et municipal sur les personnes), c'est pas mal juste un hasard qu'ils soient pour l'état Québécois s'ils le sont, ils doivent être pour toute brisure de fédération (contre l'Europe en tant qu'entité politique par exemple).

Mais certains des gens décrit sont des royalistes anti mouvement séparatiste aussi.

Transformer ce débat en une autre chose que : Les peuples le pouvant doivent t-ils se doter d'une nation, cela s'applique t-il au Québec et quel entité politique devraient avoir le pouvoir absolue de taxations / application de la force sur les Québécois est pour moi un peu une erreur. (Langue, gauche/droite, etc...) c'est d'autre débats.

[MadLuke]

Quelle question idiote.

Quoi ?, des gens ici semblent parler contre les nationalistes (ce qui semble indiquer qu'ils sont contre l’existence des états-nation non ?)

Ce serait idiot d'être contre l'existence des pays moderne comme mode de fonctionnement?

très bien débrouillés jusqu'à maintenant pour survivre en tant que « nation » à l'intérieur du Canada.

Je ne sais pas, bien des gens critiques le Québec d'aujourd'hui en tout cas. Je ne suis pas sur que ce soit sains pour une nation de recevoir de la péréquation et d'avoir aucune fierté au point de bien vivre en tant que province d'un autre.

Non, le Canada et des É-U sont des pays différents pour des raisons historiques. Il n'y a aucune raison de les scinder ensemble.

Je ne suis pas sur que les raisons historiques d'en faire deux pays différents soit bien plus grande que les raisons historiques de faire du Québec un pays. (tous comme je ne suis pas sur que si le Québec serait un pays depuis 1792 qu'on serait entrain de parler d'aller rejoindre le Canada).

[Pardalis]

Quoi ?, des gens ici semblent parler contre les nationalistes (ce qui semble indiquer qu'ils sont contre l’existence des états-nation non ?)

Le nationalisme est un réflexe primaire, qui peut mener à de bien belles choses comme un sentiment d'appartenance à une culture, mais aussi à de bien vilaines choses, comme la haine et les conflits.

Ce serait idiot d'être contre l'existence des pays moderne comme mode de fonctionnement?

Tout comme il serait idiot d'être contre l'existence des religions. La religion ça peut amener de belles choses également, comme des beaux poèmes, et de belles architectures, mais dans l'ensemble c'est nocif. Je n'aime pas les religions, mais j'y peux rien.

Non, le Canada et des É-U sont des pays différents pour des raisons historiques. Il n'y a aucune raison de les scinder ensemble.

Je ne suis pas sur que les raisons historiques d'en faire deux pays différents soit bien plus grande que les raisons historiques de faire du Québec un pays.

Ah oui? La monarchie joue un rôle important encore au Canada?