Extinction

[bélépoc]

Si un virus exterminait TOUS les humains, les primates restants seraient-ils la base d'une nouvelle évolution sur des millions d'années vers homo sapiens (à nouveau), ou bien l'évolution d'une autre espèce pourrait-elle nous mener au même degré de civilisation qu'actuellement sans forcément ressembler à ce que nous sommes?

[eatsalad]

Si un virus exterminait TOUS les humains, les primates restants seraient-ils la base d'une nouvelle évolution sur des millions d'années vers homo sapiens (à nouveau), ou bien l'évolution d'une autre espèce pourrait-elle nous mener au même degré de civilisation qu'actuellement sans forcément ressembler à ce que nous sommes?

Et bien comme on ne descend pas des primates actuels il me semble évident qu'ils n'évoluront pas vers l'homo sapiens.

Le futur de l'évolution n'est pas prévisible, les mécanismes utilisés le sont plus.

[Psyricien]

Si un virus exterminait TOUS les humains, les primates restants seraient-ils la base d'une nouvelle évolution sur des millions d'années vers homo sapiens (à nouveau), ou bien l'évolution d'une autre espèce pourrait-elle nous mener au même degré de civilisation qu'actuellement sans forcément ressembler à ce que nous sommes?

Et bien comme on ne descend pas des primates actuels il me semble évident qu'ils n'évoluront pas vers l'homo sapiens.

Le futur de l'évolution n'est pas prévisible, les mécanismes utilisés le sont plus.

Qui plus est on n'a jamais vu l'évolution passé deux fois par la même espèce via deux chemin différents.
Essentiellement car le nombre de chemin possible est démesurément grand.
Aussi, si l'humain disparaissait, les futur espèces potentiellement intelligente qui peupleront la Terre seraient différentes.

G>

[f.didier]

Je peux que te conseiller cette video :
https://www.youtube.com/watch?v=G4dCPyVwRmA

Pour un avis personnel, je dirais que aucune autre espèce ne prendra le relais. La Terre a passée 3.5 milliards d'années sans espèces "intelligentes" comme l'humain et je pense pas que l’évolution en refera une autre avant la fin de la Terre.

[eatsalad]

Je peux que te conseiller cette video :
https://www.youtube.com/watch?v=G4dCPyVwRmA

Pour un avis personnel, je dirais que aucune autre espèce ne prendra le relais. La Terre a passée 3.5 milliards d'années sans espèces "intelligentes" comme l'humain et je pense pas que l’évolution en refera une autre avant la fin de la Terre.

Sur quelles critères vous basez vous, qu'on rigole un peu !

[f.didier]

Tout simplement parce que l’évolution a mit 3.7 milliards d'années pour arriver a l'humain.
Selon les scientifiques, la vie sur Terre aura disparue dans 900 millions d'années a cause des mouvements des plaques. Les terres se reformeront pour former une nouvelle Pangée, l'eau va devenir acide et l'air irrespirable.
Et que dans 3 milliards d'années, notre soleil aura brulé tout son hydrogène et va exploser.
Si l’évolution met, disons, 1 milliard d'année pour arriver a une espèce dominante, ca sera trop tard, la Terre sera plus vivable.

[eatsalad]

Si l’évolution met, disons, 1 milliard d'année pour arriver a une espèce dominante, ca sera trop tard, la Terre sera plus vivable.

Oui mais dans le scénario proposé la vie ne repart pas à 0 puisque seul les humains sont éradiqués par un virus.

[spin-up]

C'est vraiment impossible a predire, ca depend de l'evolution de tout l'environnement, un tel processus se passe a l'echelle d'un million d'année. Mais si une espece de primate devenait technologique et civilisée comme homo sapiens, il y a des chances que beaucoup de traits communs se retrouvent (bipedie, perte des poils, modifications metabolique et musculaire). A mon avis, la premiere evoluion necessaire serait le passage a la bipedie sous la pression de l'environnement.

[bélépoc]

Si un virus exterminait TOUS les humains, les primates restants seraient-ils la base d'une nouvelle évolution sur des millions d'années vers homo sapiens (à nouveau), ou bien l'évolution d'une autre espèce pourrait-elle nous mener au même degré de civilisation qu'actuellement sans forcément ressembler à ce que nous sommes?

Et bien comme on ne descend pas des primates actuels il me semble évident qu'ils n'évoluront pas vers l'homo sapiens.

Le futur de l'évolution n'est pas prévisible, les mécanismes utilisés le sont plus.

A partir de quels mécanismes vous semble-il évident que des primates ayant le même ancêtre que homo sapiens ne puissent pas évoluer vers homo sapiens?
Je ne sais pas répondre à mes questions,mais si vous pouviez détailler les vôtres ?

[bélépoc]

C'est vraiment impossible a predire, ca depend de l'evolution de tout l'environnement, un tel processus se passe a l'echelle d'un million d'année. Mais si une espece de primate devenait technologique et civilisée comme homo sapiens, il y a des chances que beaucoup de traits communs se retrouvent (bipedie, perte des poils, modifications metabolique et musculaire). A mon avis, la premiere evoluion necessaire serait le passage a la bipedie sous la pression de l'environnement.

En même temps, c'est un peu la question sous jacente:
Est-que ce processus a une chance de se répéter?

[f.didier]

A partir de quels mécanismes vous semble-il évident que des primates ayant le même ancêtre que homo sapiens ne puissent pas évoluer vers homo sapiens?
Je ne sais pas répondre à mes questions,mais si vous pouviez détailler les vôtres ?

Je pense que tout simplement : parce que si ils devaient évoluer, ils l'auraient deja fait.
L’évolution, c'est chaque espèce qui évolue en même temps, c'est pas l'une après l'autre.
Si un cousin de l'homo sapiens devait devenir comme l'homo sapiens, il l'aurait déjà fait, il ne va pas attendre que l'homo sapiens disparaisse pour se dire : ouais, c'est a moi, go l’évolution !

[Psyricien]

A partir de quels mécanismes vous semble-il évident que des primates ayant le même ancêtre que homo sapiens ne puissent pas évoluer vers homo sapiens?
Je ne sais pas répondre à mes questions,mais si vous pouviez détailler les vôtres ?

Je pense que tout simplement : parce que si ils devaient évoluer, ils l'auraient deja fait.

Heu ... juste non ! L'évolution est lancé par de mutations aléatoire.
C'est bien plus complexe que cela.

L’évolution, c'est chaque espèce qui évolue en même temps, c'est pas l'une après l'autre.

Oui, et pourquoi l'évolution devrait-elle d’arrêter ? Si une caractéristique est apparu, une similaire peut ré-apparaitre.
Croyez vous que tout les animaux avec des nageoires les ont "eut" en même temps ?

Si un cousin de l'homo sapiens devait devenir comme l'homo sapiens, il l'aurait déjà fait, il ne va pas attendre que l'homo sapiens disparaisse pour se dire : ouais, c'est a moi, go l’évolution !

Pourquoi ? Il y a aussi une question de niche écologique.
Ca ressemble à une belle croyance sans fondement tout cela .

G>

[eatsalad]

Si un virus exterminait TOUS les humains, les primates restants seraient-ils la base d'une nouvelle évolution sur des millions d'années vers homo sapiens (à nouveau), ou bien l'évolution d'une autre espèce pourrait-elle nous mener au même degré de civilisation qu'actuellement sans forcément ressembler à ce que nous sommes?

Et bien comme on ne descend pas des primates actuels il me semble évident qu'ils n'évoluront pas vers l'homo sapiens.

Le futur de l'évolution n'est pas prévisible, les mécanismes utilisés le sont plus.

A partir de quels mécanismes vous semble-il évident que des primates ayant le même ancêtre que homo sapiens ne puissent pas évoluer vers homo sapiens?
Je ne sais pas répondre à mes questions,mais si vous pouviez détailler les vôtres ?

Les hommes et les primates actuels sont issus d'un meme groupe d'animaux, ils ont divergés (il ya plusieurs milluions d'années) chacun de leurs cotés pour devenir ce que nous sommes les homos sapiens et les primates actuels.

Les primates actuels ne sont pas des homos sapiens ratés ni des demi homo sapiens à qui il aurait manqué un peu "d'évolution".
Il n'y a donc aucune chance qu'ils évoluent vers un maillon qui existe déja et qui leur est "paralléle", ils vont continuer leurs evolution en suivant leur propre histoire.

[f.didier]

Oui mais dans le scénario proposé la vie ne repart pas à 0 puisque seul les humains sont éradiqués par un virus.

Oui, c'est vrai, je viens de réagir a ce que j'ai mit plus haut, j'ai pensé comme si tout repartait a zéro. Mais non.
Prenons l'histoire telle que je la connais :
Le plus vieux homo reconnu, l'homo ergaster a 2.2 Ma, donc l’évolution a mit ce temps pour arriver a nous. En fait, moins car l'homo sapiens a 200.000 A.
Si, si, techniquement, c'est possible, une autre espèce peut effectivement évoluer en 2 Ma.

[eatsalad]

C'est vraiment impossible a predire, ca depend de l'evolution de tout l'environnement, un tel processus se passe a l'echelle d'un million d'année. Mais si une espece de primate devenait technologique et civilisée comme homo sapiens, il y a des chances que beaucoup de traits communs se retrouvent (bipedie, perte des poils, modifications metabolique et musculaire). A mon avis, la premiere evoluion necessaire serait le passage a la bipedie sous la pression de l'environnement.

En même temps, c'est un peu la question sous jacente:
Est-que ce processus a une chance de se répéter?

Le processus se répète continuellement mais le processus ne fait pas répéter l'histoire, il applique seulement les meme mécanismes : mutations, divergence génétique, pression du milieu, sélection du plus apte.

[spin-up]

En même temps, c'est un peu la question sous jacente:
Est-que ce processus a une chance de se répéter?

completement impossible a predire, tout ce qu'on sait, c'est qu'il s'est produit une fois, donc il est theoriquement possible. MAIS les conditions etaient differentes donc rien ne dit qu'il est encore possible aujourdhui. Et ca depend parfois d'evenements tres ponctuels.

A partir de quels mécanismes vous semble-il évident que des primates ayant le même ancêtre que homo sapiens ne puissent pas évoluer vers homo sapiens?
Je ne sais pas répondre à mes questions,mais si vous pouviez détailler les vôtres ?

Les singes actuels ont deja divergé de notre espece depuis notre ancetre commun, il n'y a pas de retour en arriere possible, meme si en theorie ils pourraient evoluer vers une espece similaire.
L'evolution du chimpanze (par exemple) en humain, c'est aussi impossible que l'evolution du chimpanzé vers l'Orang Outang.

Qui plus est on n'a jamais vu l'évolution passé deux fois par la même espèce via deux chemin différents.
Essentiellement car le nombre de chemin possible est démesurément grand.
Aussi, si l'humain disparaissait, les futur espèces potentiellement intelligente qui peupleront la Terre seraient différentes.

Mais il n'est pas impossible que l'apparition de civilisations technologiques necessitent des caracteristiques particulieres, qui feront que l'eventuelle future espece aura beaucoup de points communs avec nous.
Par exemple, des contraintes sur la taille et le poids: ca ne sera pas une espece de tres grande taille (a cause des ressources) ni une espece de tres petite taille (je soupconne qu'une certaine longevite et une certaine taille de cerveau sont requises).
Comme il y a ces contraintes de tailles, ca elimine probablement les invertebrés.
Je pense que ca elimine aussi les animaux a sang froid.

[Pepejul]

Tout simplement parce que l’évolution a mit 3.7 milliards d'années pour arriver a l'humain.

Euh... l'Humain comme "but" de l'évolution moi ça me fait toujours rigoler !

L'évolution a mis 3.7 milliards d'années pour arriver aussi au cloporte et à la pomme de Terre.... Tous les êtres vivants actuels ont le même âge évolutif puisqu'ils descendent tous d'ancêtres communs lointains (les mêmes).

Cette tendance à placer l'Humain au sommet de l'évolution est vraiment répandue encore de nos jours ????

A l'échelle de l'évolution et si l'espèce humaine disparait dans moins d'un millions d'année voici comment on la définira : cul de sac évolutif. Cette espèce a provoqué sa propre destruction en moins de 5 Ma. L'intelligence a été une tentative ratée de l'évolution. Next.

Pour info : la coquille rigide, la nageoire rayonnée et le sabot corné ont été des innovations bien plus efficaces en terme d'évolution que l'intelligence.

[bélépoc]

Je tente d'ne autre manière
Un pan sapiens est-il possible?
Un quelquechose sapiens est-il possible?

[f.didier]

Tu m'as pas compris, Pepejul, je disais : pour arriver a l'humain, parce que on parlait de l'humain.
Le sujet aurait parlé des chats, j'aurais dis : l’évolution a mit 3.7 milliards d'années pour arriver au chat.

[Pepejul]

Un des meilleurs candidats à l'intelligence est un mollusque céphalopode :

http://youtu.be/VbVQnvNwN58

Je n'ai aucun doute quant à l'émergence d'une autre forme d'intelligence ailleurs que dans la lignée humaine si les conditions s'y prêtent !

[Pepejul]

Tu m'as pas compris, Pepejul, je disais : pour arriver a l'humain, parce que on parlait de l'humain.
Le sujet aurait parlé des chats, j'aurais dis : l’évolution a mit 3.7 milliards d'années pour arriver au chat.

Il y a une notion qui s'appelle la convergence évolutive qui explique comment dans des conditions identiques des lignées très différentes parviennent à peu près à la même chose. C'est la contingence des contraintes qui amène cet état de fait. Je ne vois pas pourquoi le développement intellectuel (capacité à apprendre et à innover) échapperait à cette règle.



La source de cette dernière image : http://www.scienceetfoi.com/levolution- ... -en-ligne/ est marrante puisque des croyants essaient de faire dire à ce fait incontestable l'inverse de ce qu'il signifie vraiment. La Foi est vraiment un moteur à conneries on dirait !

EDIT : je précise que le Requin n'est pas un poisson... cf phylogénie

[f.didier]

Je tente d'ne autre manière
Un pan sapiens est-il possible?
Un quelquechose sapiens est-il possible?

Je vois deux espèces qui pourrait remplacer l'homme : les chats ou les rats.
Avec un avantage pour le rat, il peut etre bipède, il a un pouce opposable, il est tres intelligent, capable de comprendre comment fonctionne les serrures et ouvrir les cages. Et c'est un animal social.

[eatsalad]

Je vois deux espèces qui pourrait remplacer l'homme : les chats ou les rats.
Avec un avantage pour le rat, il peut etre bipède, il a un pouce opposable, il est tres intelligent, capable de comprendre comment fonctionne les serrures et ouvrir les cages. Et c'est un animal social.

Le chat a déja remplacé l'homme dans beaucoup de foyers !

[Pepejul]

Le rat est bipède avec un pouce opposable ?????

tu pourrais expliquer d'où tu sors cette baliverne ?

[Jean-Francois]

Qui plus est on n'a jamais vu l'évolution passé deux fois par la même espèce via deux chemin différents

On peut chipoter sur le détail mais les expériences de Lenski montrent qu'on peut passer par (au moins) deux chemins différents pour obtenir la "même espèce" Bon, il s'agit d'expériences extrêmement contrôlées et sur des bactéries.

Jean-François