Forum Sceptique

Salut à tous.

J'essai de relever un petit défi perso. Trouver une ou deux nouvelle théorie du complot par semaine.

Si je passe plus de sept jours sans rien trouver, je déclare forfait.

S'il y a des compétiteurs, qui décide de relever le même défi, vous êtes les bienvenues.

Pour les autres amuser vous biens et bon fou-rire.

Voici les deux théories de la semaine.

La première est Sher Zieve qui pense que Obama veux tuer tout les blancs des État-Unis.

http://barbwire.com/2015/07/16/white-lives-dont-matter/

La seconde est Ben Carson un Pasteur noir Américain qui dit que le contrôle des naissances à pour but
d’éliminer la communauté noir.

https://soundcloud.com/rightwingwatch/c ... ack-people

Hm, ça veut dire que les latinos sont complices de ce complot aussi, de même les blancs, les asiatiques, et les amérindiens. Ça fait beaucoup de monde.
Sher Zieve se trompe: c'est Bush qui a commencé la guerre en Irak et ce durant 2 mandats, avec la complicité de Ben Laden (qui est blanc aussi).

J'ai entendu que les photos de pluton étaient fausse (provenaient d'une lune de jupiter ou d'un endroit du genre), la Nasa avaient eu honte d'avoir échoué la mission ou quelque chose du genre et a inventé son succès.

Après l'attentat en Isère, le conspirationniste belge Laurent Louis a écrit :

« Nous rejouerait-on le coup de Charlie Hebdo juste avant les grandes vacances ??? Alors qu'un Sommet européen est en cours en Belgique et qu'il ne se passe pas vraiment bien, alors que la France s'enfonce dans la contestation sociale depuis des mois, quoi de mieux qu'un nouvel attentat sous faux drapeau pour détourner notre attention ? (...) En tout cas, premier signe interpellant et inquiétant, l'attaque de ce vendredi a eu lieu sur un site du groupe AMERICAIN Air Products en Isère. Nous sommes en outre en plein ramadan, ne l'oublions pas. Que des Musulmans fassent une telle attaque à cette période est plus qu'improbable. Par contre, que cette attaque renforce les sentiments d'hostilité envers les musulmans de France en plein ramadan est plus que probable ! Nul doute, cet "attentat" sera vite utilisé par certains pour s'opposer à l'accueil des migrants qui se sont réfugiés en Italie et en Grèce à cause des ravages de l'Etat islamique soutenu et financé par la CIA et les différentes déstabilisations politiques et opérations néo-coloniales menées ces dernières années par des pays européens, des pays arabes vendus au sionisme et leurs alliés américains. (...) N'oublions pas que pour les puissants de ce monde comme Bill Gates, il est primordial de restreindre drastiquement la population mondiale. Nos dirigeants s'en chargent... »

Ce type a quand même été élu député en Belgique, mais où ses électeurs avaient la tête au moment de glisser le bulletin dans l'urne?

Quand j’ai vu le titre, j’ai pensé à ça :


Et à l’épisode où chacun a son heure.

unptitgab a écrit :Ce type a quand même été élu député en Belgique, mais où ses électeurs avaient la tête au moment de glisser le bulletin dans l'urne?

Quelques mois après son adhésion au Parti populaire, il obtient la tête de liste de ce mouvement dans la circonscription du Brabant Wallon, en vue des élections législatives de juin 2010 : c'est la première fois que ce militant de trente ans, alors totalement inconnu du public, se porte candidat à un scrutin. Il n'obtient que 1345 voix de préférence, mais il est cependant élu grâce au mécanisme de l'apparentement au détriment du CDH, devenant ainsi le premier député du Parti populaire à la Chambre des représentants de Belgique.
Six mois après son élection, il est exclu de son parti, et siège ensuite comme indépendant. Il crée alors le Mouvement libéral démocrate (MLD). En janvier 2013, il dissout le MLD puis, quelques mois plus tard, rejoint le parti Islam, dont il est exclu au bout de quelques semaines. En novembre 2013, il fonde un nouveau mouvement, Debout les Belges, qu'il dissout après avoir perdu son siège lors des élections de mai 2014.
En 2014 il s'associe avec Dieudonné pour lancer une assurance baptisée « Ananassurance », censée devenir le bras financier de la « dissidence » et qui ambitionne de détourner les clients des grands assureurs grâce à des promesses de réductions pour les souscripteurs. Mi-avril 2015, Laurent Louis rompt publiquement avec Dieudonné, qu'il accuse d'avoir fait de son projet d'assurance une « pompe à fric » ; Dieudonné réplique en reprochant à Laurent Louis ses prétentions en matière de salaire, voiture et logement de fonction. En juin de la même année, condamné pour propos négationnistes, il devient inéligible pour six ans. (wiki)

Ce qui est drôle s'est qu'il s'est fâché avec Dieudonné en comprenant que la compagnie d'assurance ne serait en fait qu'une société de courtage d'assurance et j'ai vu ces jours-ci que finalement lui-même a créé une société de courtage d'assurance.

Le complot de la sphère extrême-droite - zozo - escroc -cupides est, à mon avis un complot tristement réel... le seul point positif c'est qu'ils se boufferaient plutôt les yeux entre eux plutôt que de s'associer et ruiner l'humanité !

Pepejul a écrit : plutôt que de s'associer et ruiner l'humanité !

Donc ce n'est pas un complot?

N'êtes-vous pas en train de vous contredire?

Je sais pas si ça va durer, mais la mort d'Arthur Porter inquiète pas mal de paranos.

Et l'UPAC, Couillard et ses libéraux qui sont au courant et font partie du complot pour "faire croire" qu'il est mort.

Il ne manque que Loto-Québec, l'Armée du Salut et les Caisses Desjardins pour compléter la parade de ceux qui camouflent l'"affaire".

I.

ah pardalis... La subtilité n'est pas ton fort hein ?

Pepejul a écrit :ah pardalis... La subtilité n'est pas ton fort hein ?

Vous dites que le complot «extrême-droite - zozo - escroc -cupides » est bien réel, mais qu'ils ne s'associeront jamais. Alors, est-ce un complot ou n'en est-ce pas un?

C'est peut-être une tentative raté de complot raté

lefauve a écrit : S'il y a des compétiteurs, qui décide de relever le même défi, vous êtes les bienvenues.

Étant fondamentallement conspirationniste dans ma structure mentale (familièrement on dit «parano»), je n'ai pas besoin de chercher, j'en concois moi-même régulièrement.

Salut Kraepelin, malgré ta petite tendance paranoïaque je ne veux pas que tu prennes mal ma question, est ce un trait commun à nombre de psychiatres d'avoir un petit grain de folie, ce qui pourrait expliquer ce choix d'orientation médicale, ou bien tout le monde marque un peu de folie, mais nous y faisons plus attention chez les gens travaillant dans ce milieu?

Je croie qu'on à tous des tendances complotistes, je projette peut-être trop sur tout le monde.
Mais dans l'incapacité d'appréhender et d'expliquer certains aléas complexes, on y cherche un conflit d’intérêt et pour expliquer les impacts éthiques et émotifs qui s'en suivent on cherche souvent des responsables qui aurait pensée à cela avec un dessein forcement unique et tout puissant.
Surtout que généralement, les conflits d’intérêts existes bien et les leviers de pouvoirs aussi. Un parano complotiste ne se base pas généralement pas QUE sur du faux...C'est généralement sa conclusion la plus liftée qui est fausse.
Surtout sachant que l'humain est réellement capable d'imaginer des complots. Tout cela renforce le sentiment de possibilité exagéré de complotisme.

Nicolas78 a écrit :C'est peut-être une tentative raté de complot raté

Ou plutôt une tentative ratée d'en inventer un.

unptitgab a écrit :Salut Kraepelin, malgré ta petite tendance paranoïaque je ne veux pas que tu prennes mal ma question, est ce un trait commun à nombre de psychiatres d'avoir un petit grain de folie, ce qui pourrait expliquer ce choix d'orientation médicale, ou bien tout le monde marque un peu de folie, mais nous y faisons plus attention chez les gens travaillant dans ce milieu?

Oui, oui et oui!

Oui, tout le monde à une petit quelque chose de pas normal;

Oui, l'orientation des choix de carrières est généralement déterminé par la dynamique psychologique des individus (par leurs problèmes psychologiques notemment);

Oui, les psy ont assez souvent plus de problèmes que la moyenne de la population;

Kraepelin a écrit :

lefauve a écrit : S'il y a des compétiteurs, qui décide de relever le même défi, vous êtes les bienvenues.

Étant fondamentallement conspirationniste dans ma structure mentale (familièrement on dit «parano»), je n'ai pas besoin de chercher, j'en concois moi-même régulièrement.

Même les paranoïaques ont des ennemis

Nicolas78 a écrit :Je croie qu'on à tous des tendances complotistes, je projette peut-être trop sur tout le monde.
Mais dans l'incapacité d'appréhender et d'expliquer certains aléas complexes, on y cherche un conflit d’intérêt et pour expliquer les impacts éthiques et émotifs qui s'en suivent on cherche souvent des responsables qui aurait pensée à cela avec un dessein forcement unique et tout puissant.
Surtout que généralement, les conflits d’intérêts existes bien et les leviers de pouvoirs aussi. Un parano complotiste ne se base pas généralement pas QUE sur du faux...C'est généralement sa conclusion la plus liftée qui est fausse.
Surtout sachant que l'humain est réellement capable d'imaginer des complots. Tout cela renforce le sentiment de possibilité exagéré de complotisme.

http://drhouse0006-fic.skyrock.com/phot ... e_media=-1

Pardalis a écrit :

Nicolas78 a écrit :C'est peut-être une tentative raté de complot raté

Ou plutôt une tentative ratée d'en inventer un.

Oui aussi

Kraepelin a écrit :

Nicolas78 a écrit :Je croie qu'on à tous des tendances complotistes, je projette peut-être trop sur tout le monde.
Mais dans l'incapacité d'appréhender et d'expliquer certains aléas complexes, on y cherche un conflit d’intérêt et pour expliquer les impacts éthiques et émotifs qui s'en suivent on cherche souvent des responsables qui aurait pensée à cela avec un dessein forcement unique et tout puissant.
Surtout que généralement, les conflits d’intérêts existes bien et les leviers de pouvoirs aussi. Un parano complotiste ne se base pas généralement pas QUE sur du faux...C'est généralement sa conclusion la plus liftée qui est fausse.
Surtout sachant que l'humain est réellement capable d'imaginer des complots. Tout cela renforce le sentiment de possibilité exagéré de complotisme.

http://drhouse0006-fic.skyrock.com/phot ... e_media=-1

arrête je vais faire une crise de parano
Enfin, ce constat devrait justement nous apprendre à relativiser nos propres jugements, sans le savoir que reste t'il ?
La suspicion peut tomber juste, ou pas.
Elle est utile, ou destructrice, souvent les deux.

Edit : ce que je veut dire est que vouloir cacher quelque chose demande à faire appel au mensonge.
Or le mensonge n'est pas la preuve que nos fantasmes qui surviennent suite à la découverte de se mensonge sont vrais.
Après j'ai toujours pensé que les paranos avait quelques chose, je trouve cette "maladie" intéressante.
Elle pousse la pensée dans des retranchement qui sont possible, et donc, peu ouvrir parfois le chemin à de l'investigation tordues, tout en faisant appelle à du vrai (sans quoi la paranos n'a aucune accroche, et on parlera peut-être de différent niveau psychotique et de gravité si tout est inventé ça dépasse la paranos je croie non ? Il me semble que la parano se base sur un peu de vrai*) mais donc à une certaine ingénierie de la pensée.

*En gros, on regarde par le trou de la serrure, et on imagine le reste de la pièce...

Nicolas78 a écrit : Enfin, ce constat devrait justement nous apprendre à relativiser nos propres jugements, sans le savoir que reste t'il ?
La suspicion peut tomber juste, ou pas.
Elle est utile, ou destructrice, souvent les deux.

La méfiance pousse à la vérification et le vérification conduit souvent à la découverte de "vrais mensonges".

Depuis que je me méfis des allégations des homéopathes, des banques, des dirigeants de la CNS, du lobby anti armes à feu, des ténors féministes et des activistes gays et depuis que je vérifie, je n'en fini plus de mettre à jour des mensonges ou de grossières demi-vérités.

Tout ce "beau monde" ment!

Parfois le mensonge n'arrache pas le fond.
Parfois on peu mentir mais avoir un minima raison dans une conclusion, dans le simple but de donner un impact plus fort qu'il ne l'est.
Sans pour autant corrompre tout.

Edit : bien sure, si cela est découvert, ça nuis à l'engagement, même si celui ci est correcte ou en partie correcte.