Oui, la phagothérapie. Abandonnée pour les antibiotiques et qui a eu un regain dans les années 90 mais ne serait pas si top finalement. Cartaphilus, tu avais des infos la dessus non?richard a écrit :Dans les égouts on trouve des bactériophages, virus amateurs de bactéries, qui est une solution envisagée contre les bactéries résistantes.
Peut-être ce bref message et les suivants ?LoutredeMer a écrit :Oui, la phagothérapie. Abandonnée pour les antibiotiques et qui a eu un regain dans les années 90 mais ne serait pas si top finalement. Cartaphilus, tu avais des infos la dessus non?richard a écrit :Dans les égouts on trouve des bactériophages, virus amateurs de bactéries, qui est une solution envisagée contre les bactéries résistantes.
Oui c'est ca, Merci CartaphilusCartaphilus a écrit : Peut-être ce bref message et les suivants ?
Gaia ferait-elle partie du NOM ?Pepejul a écrit :Heureusement que c'est E.coli et K. pneumoniae pas staphylococcus aureus !
Les croyants en Gaïa vont bien nous sortir que c'est une réponse de la Terre pour limiter la population humaine néfaste !
Rien ne dit que les scientifiques ne développeront pas de nouveau anti-biotiques capable de répondre à cette évolution.Christian a écrit :SpoilerAfficherJe viens de lire un article sur le site de LaPresse concernant une mutation génétique qui rend les bactéries E. coli et K. pneumoniae insensibles aux antibiotiques de dernier recours de la famille des polymyxines comme la colistine.
On est rendu là. On est en train de perdre un des meilleurs outils que la médecine a développé au XXe siècle. Décourageant...
Je cherche l'article en question dans The Lancet Infectious Diseases et je n'ai rien trouvé... Ah, je viens de le trouver! Un des auteurs se nomme Jian-Hua Liu et non Liu Jianhua tel que mentionné dans LaPresse via l'Agence France-Presse... LaPresse n'en manque pas une!
Et ils n'aurait pas tout à fait tort sur ce coup...Pepe a écrit :Les croyants en Gaïa vont bien nous sortir que c'est une réponse de la Terre pour limiter la population humaine néfaste !
lapresse.ca a écrit :«Les super-bactéries hantent les hôpitaux et les unités de soins intensifs du monde entier», avait-elle ajouté, avant de souligner que ce fléau est lié à la surconsommation et à la mauvaise utilisation des antibiotiques.
Leur utilisation massive dans les élevages a été dénoncée à de nombreuses reprises ces dernières années, conduisant certains pays à prendre des mesures destinées à en restreindre l'usage.
Les auteurs de l'étude chinoise notent pour leur part que la résistance à la colistine s'est «probablement» produite d'abord chez l'animal, et réclament en conséquence une «réévaluation rapide» de l'utilisation de cet antibiotique dans les élevages.
«Une des rares solutions pour éviter ces liens est la réduction ou la cessation de l'utilisation de la colistine dans l'agriculture», relèvent de leur côté David Paterson et Patricia Harris, deux chercheurs australiens dans un commentaire joint à l'étude.
ça n'a pas l'air si simple, j'ai lu un article à ce sujet, comme quoi nous sommes limités en terme de nouvelles possibilités d'antibiotiques, je vais essayer de le retrouver. De plus les stratégies de défenses des bactéries sont variées ce qui ne rend pas les choses faciles.Nicolas78 a écrit :Rien ne dit que les scientifiques ne développeront pas de nouveau anti-biotiques capable de répondre à cette évolution.
Si ?
Et plus on cherche, plus on se rend compte qu'il y a deux catégories : ceux qui tiennent le pistolet et ceux qui creusent, nous on creuse. Trop trop fortes ces bactériesDes chercheurs de l'Institut Pasteur, au sein de l'unité des Agents antibactériens dirigée par Patrice Courvalin, ont étudié la résistance à la vancomycine chez des bactéries appelées entérocoques et ont montré pourquoi le mécanisme de résistance à cet antibiotique avait si bien disséminé dans le monde entier. Jusqu'ici, il était admis que seule l'utilisation massive des antibiotiques favorisait la dissémination des résistances. Or, cette étude révèle que certains mécanismes de résistance ont la capacité de se propager indépendamment de la présence des antibiotiques dans l'environnement et de persister même en leur absence.
Mais nous sommes caïman sauvéinstitut Pasteur a écrit :Grâce à leurs grandes capacités d'adaptation, les bactéries apprennent progressivement à résister aux traitements antibiotiques. Des chercheurs français associant l'Inserm, l'Université Paris Descartes, l'INRA, l'Institut Pasteur, et le CNRS ont montré que l'une de leurs stratégies consiste à détourner les acides gras présents dans le sang humain pour leur propre croissance. Ces travaux sont publiés dans la revue Nature du 5 mars 2009.
(je sais, c'est vraiment minable comme jeu de mot 
)
futura science a écrit :Vivant dans un milieu riche en bactéries pathogènes, bagarreurs, souvent blessés, les alligators ont développé un système immunitaire original et efficace. Certains scientifiques sont persuadés que l'on pourrait y puiser de nouveaux antibiotiques.
Y'a que moi que ça fait tiquer ce passage ?institut Pasteur a écrit :Grâce à leurs grandes capacités d'adaptation, les bactéries apprennent progressivement à résister aux traitements antibiotiques.
Sélection:MaisBienSur a écrit :Y'a que moi que ça fait tiquer ce passage ?institut Pasteur a écrit :Grâce à leurs grandes capacités d'adaptation, les bactéries apprennent progressivement à résister aux traitements antibiotiques.
Adaptation ou sélection ?
Les bactéries apprennent ?
Institut Pasteur a écrit :Les bactéries sont capables pour survivre de s’adapter rapidement à un nouvel environnement, notamment à la présence d’antibiotiques. Leur matériel génétique évolue et se diversifie, des germes résistants sont sélectionnés et les traitements deviennent alors inefficaces.
Depuis les 30 dernières années, l'industrie pharmaceutique s'est désengagée de la recherche de nouveaux antibiotiques.Nicolas78 a écrit : Rien ne dit que les scientifiques ne développeront pas de nouveau anti-biotiques capable de répondre à cette évolution.
Si ?
Mais maintenant que la situation devient de plus en plus critique, les investissements semblent au rendez-vous. Mais trop peu, trop tard?66millionsdimpatients a écrit :entre 1988 et 1992, la FDA a autorisé la mise sur le marché de 14 nouveaux antibiotiques. Entre 1993 et 1997, ce nombre est tombé à 10 puis à 7 sur les 4 années suivantes. De 2003 à 2007, 5 nouveaux antibiotiques ont été approuvés par les autorités sanitaires américaines. Seulement 2 l’ont été de 2008 à 2012.
MaisBienSur a écrit :Y'a que moi que ça fait tiquer ce passage ?institut Pasteur a écrit :Grâce à leurs grandes capacités d'adaptation, les bactéries apprennent progressivement à résister aux traitements antibiotiques.
Adaptation ou sélection ?
Les bactéries apprennent ?
Oui, parce que comme les poux, le faible nombre qui va résister vont transmettre cette caractéristique à leur descendance, ce n'est pas une évolution mais une sélection !eatsalad a écrit :MaisBienSur a écrit :Y'a que moi que ça fait tiquer ce passage ?institut Pasteur a écrit :Grâce à leurs grandes capacités d'adaptation, les bactéries apprennent progressivement à résister aux traitements antibiotiques.
Adaptation ou sélection ?
Les bactéries apprennent ?
Les batéries s'adaptent en évoluant !
Il me semble avoir lu que dès l'introduction des antibiotiques on savait que la resistance des bactéries allaient s'accroitre et qu'il faudrait trouver d'autres solutions par la suite.
Oui, mais ce n'est pas ce qui est sous-entendu...Pepejul a écrit :évolution de la POPULATION par sélections des INDIVIDUS...
Pour moi l'évolution biologique c'est l'ensemble des processus de mutations et de sélection.MaisBienSur a écrit :Oui, parce que comme les poux, le faible nombre qui va résister vont transmettre cette caractéristique à leur descendance, ce n'est pas une évolution mais une sélection !
Pepejul a écrit :Pas vraiment.
Un bactérie mute aléatoirement et transmets son pool de gène (avec la mutation) à ses descendantes par mitose. Les "filles" sont identiques à la mère.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
