Le mondialisme à la ...{beep}...
Vous pourriez développer ? En quoi ce qu'il dit c'est des conneries selon vous ?Lefauve a écrit : c'est prof à l'Université et ça dit des conneries pareille.
Tout d'Abord, qui gouvernerait ce gouvernement, mondial, l'abolition des frontières, se ferais au dépend de la démocratie, nous l'oublions souvent, mais la grande majorité de l'humanité vie encore sous des dictature.BeetleJuice a écrit : Vous pourriez développer ? En quoi ce qu'il dit c'est des conneries selon vous ?
Autant dire que, selon toi, c'est impossible car pour diminuer les disparités économiques, il faut un pouvoir extérieur dont c'est la volonté.Lambert85 a écrit :Tant qu'il y a de fortes disparités économiques entre les régions, ça me semble utopique. On voit déjà des mouvements séparatistes dans les régions plus fortes économiquement qui "en ont marre des profiteurs des autres régions".
Euh...j'ai peu être raté quelque chose, mais il me semble pas que l'article parle de ça. C'est plus un questionnement sur la pertinence du modèle de l'Etat-nation et de la souveraineté qu'il induit à l'époque de la mondialisation et face à l'ampleur des problèmes globaux. A mon sens, c'est un questionnement pertinent.Lefauve a écrit :Tout d'Abord, qui gouvernerait ce gouvernement, mondial, l'abolition des frontières, se ferais au dépend de la démocratie, nous l'oublions souvent, mais la grande majorité de l'humanité vie encore sous des dictature.
Non ce bout est de moi, l'état Westphalien, est nécessaires à au maintient des institution qui la compose, tu abolis l'état Westphalien pour une gouvernance mondialisé qui est composé majoritairement de dictature. Le résultat le plus probant est que tu te ramasse dans une dictature.BeetleJuice a écrit :Euh...j'ai peu être raté quelque chose, mais il me semble pas que l'article parle de ça. C'est plus un questionnement sur la pertinence du modèle de l'Etat-nation et de la souveraineté qu'il induit à l'époque de la mondialisation et face à l'ampleur des problèmes globaux. A mon sens, c'est un questionnement pertinent.Lefauve a écrit :Tout d'Abord, qui gouvernerait ce gouvernement, mondial, l'abolition des frontières, se ferais au dépend de la démocratie, nous l'oublions souvent, mais la grande majorité de l'humanité vie encore sous des dictature.
Limité, certes mais avons nous de quoi de mieux pour le remplacer. Pour ce qui est de la constitution des bloc, ce sont le produit du jeux diplomatiques entre les nation. Enlève les nations, le jeux diplomatique tombe et par ricochet les bloc tombes.BeetleJuice a écrit : Les diverses crises que traverse l'humanité depuis la fin de la guerre froide montre assez bien les limites du modèle Westphalien (déjà mise à mal avant ça par la constitution de bloc d'influence Est-ouest), car les acteurs ayant la capacité de contourner la souveraineté tel qu'elle était définit par ce modèle sont nombreux et les problèmes qui n'arrive plus à être régler sans associer une grande quantité d'entité souveraine se multiplient.
Pas vraiment. La fédération d'état est un processus diplomatique de coordination réglementaire et d'accord de pratique douanière sans que les états abandonnes leur souveraineté. L'Union européenne en est un bonne exemple aucun des pays membre n'a abandonné sa souveraineté.Wooden Ali a écrit :salut,le fauve,
Ton objection s'appliquerait à la formation de n'importe quel pays ayant intégré dans son territoire des régions économiquement différentes. Or, la France, les États-Unis, la Chine ... existent et ont largement réussi à diminuer les inégalités entre ses régions et à créer une unité nationale.
Rien n'est parfait, bien sûr, mais de là à dire que c'est impossible ...
Je regarde l'histoire, elle ne donne pas raison non plus. Les empires ne durent jamais biens longtemps. Que se soit l'empire romain, perse, ou perse elle s'encrasse dans la corruption qui est aussi nécessaire à son maintient. Les empires Chinois1sont un cas assez uniques. La dynastie Xia à réussi un tour de force assez important en créant l'unité de leur pays. Personnellement, je soupçonne le fait qu'étant une monarchie absolut, la population s'en foutait pas mal de qui gouvernait et de l'avantage de la relative sécurité2que fournissait l'armé, en patrouillant les routes de l'empires. Le résultat est qu'après chaque effondrement de dynastie, les Chinois, le refonde dans le but de conservé les avantages multiples.Autant dire que, selon toi, c'est impossible car pour diminuer les disparités économiques, il faut un pouvoir extérieur dont c'est la volonté.
Malheureusement, l'Histoire te contredit. Les empires se sont rarement constituées par l'assemblage de régions économiquement homogènes.
Si cela était vrai, le monde se réduirait aujourd'hui à la juxtaposition de micro entités à peu près homogènes se battant pour conserver leurs petits atouts. On peut même aller plus loin et imaginer une régression vers des individualités isolées prêtes à en découdre pour ne pas partager ! Aucune société ne serait jamais née !
Amha, il y a d'autres objections à l'utopie mondialiste mais pas celle-ci.
Mais personne n'a parlé d'établir un gouvernement mondial, c'est vous qui faite un faux dilemme en posant seulement deux alternatives opposés. On peut quand même réfléchir aux problèmes et aux obsolescences d'un système sans forcément avoir pour but de le détruire complètement et de le remplacer par un autre.lefauve a écrit : Non ce bout est de moi, l'état Westphalien, est nécessaires à au maintient des institution qui la compose, tu abolis l'état Westphalien pour une gouvernance mondialisé qui est composé majoritairement de dictature. Le résultat le plus probant est que tu te ramasse dans une dictature.
La notion d'empire est excessivement polysémique en histoire, je doute qu'on puisse en tirer une quelconque conclusion commune (à savoir que c'est un sujet de débat historiographique récurent). Donc je serais vous, je m'abstiendrais de discourir sur le sujet, ça vous évitera de dire des bêtises (et ça m'évitera de m'énerver quand vous en viendrez à sortir des poncifs sur l'empire romain tardif et sa "décadence").Les empires ne durent jamais biens longtemps.Que se soit l'empire romain, perse, ou perse elle s'encrasse dans la corruption qui est aussi nécessaire à son maintient.
Tour de force d'autant plus important qu'à priori, la dynastie Xia est une dynastie mythologique inventée postérieurement par les Zhou pour insérer dans une fondation mythologique leur système politique et leur royaume.La dynastie Xia à réussi un tour de force assez important en créant l'unité de leur pays.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
