Jean-François Houssais - Les trois niveaux de la conscience

[Mireille]

Un chercheur rationnaliste, Jean-François Houssais, fait l'expérience d'une OBE et raconte son expérience dans ce livre, tout frais sorti.

http://www.editions-tredaniel.com/les-t ... -6544.html

Pour ceux qui sont abonnés aux Canal Académie, vous avez ici sa conférence ou un extrait pour ceux qui comme moi ne le sont pas: http://www.canalacademie.com/ida9542-L- ... istes.html

Si parmi vous, il y en a qui aimerait faire une analyse critique de son livre, je suis preneuse pour le décortiquer.

Merci.

[kestaencordi]

Un chercheur rationnaliste, Jean-François Houssais, fait l'expérience d'une OBE et raconte son expérience dans ce livre, tout frais sorti.

http://www.editions-tredaniel.com/les-t ... -6544.html


Si parmi vous, il y en a qui aimerait faire une analyse critique de son livre, je suis preneuse pour le décortiquer.

Merci.

en gros il explique ce qui est mal connu par se qui est inconnu. pas original.

j'ai pas lu son livre mais j'ai une conscience suprasensible de niveau III. ( je suis un pro, ne faites pas ca a la maison)

[Lulu Cypher]

Salut Mireille,

Encore en train de chercher un indice, une confirmation cachée qui viendrait renforcer ta croyance ?

[Greem]

Si parmi vous, il y en a qui aimerait faire une analyse critique de son livre, je suis preneuse pour le décortiquer.

Plutôt que de lancer un énième débat, j'aimerais bien vous voir vous y essayer toute seule, à cette analyse critique.

[Totoche]

Sans avoir lu plus que le résumé du bouquin, je trouve que l'auteur sort une artillerie bien lourde pour expliquer des phénomène qui n'ont rien de particulièrement étonnant. "Sortir de son corps" est à la portée de tout le monde avec un peu d’entraînement, ou par des méthodes un peu plus expéditives comme une bonne intraveineuse de Kétamine, et ça n'étonne pas plus les neurologues que ça. En profiter pour prendre connaissance d'un texte auquel on a pas accès physiquement est plus compliqué, mais si l'auteur avait réussi ce petit tour, il serait déjà très largement connu.

Si le bouquin avait été écrit par un neurologue, il aurait pu être super intéressant. Mais le domaine de compétence de l'auteur n'inclut pas le fonctionnement du cerveau, et il ne semble pas avoir d'apport significatif sur la question, à part une énième théorie invérifiable sur la nature profonde de la conscience.

[Wooden Ali]

Un chercheur rationnaliste, Jean-François Houssais, fait l'expérience d'une OBE et raconte son expérience dans ce livre, tout frais sorti.

"Rationaliste" n'est pas une qualité inhérente à une personne mais uniquement aux propos qu'elle dit. Avant d'être baptisé trop vite "rationaliste" sur le sujet des OBE Houssais doit le montrer. Ce qui, compte-tenu des premiers commentaires, parait être assez loin d'être le cas.
Décidément, l'argument de notoriété reste un favori zozo indéracinable.

"D'accord, j'y connais rien, mais j'ai un pote qu'est 'achement balaise, qu'a été aux écoles et qui pense comme moi ! Alors fermez-la, vous ne faites pas le poids !

Je mets ce ready-made à disposition de tout zozo qui serait un fan de ce procédé. Il gagnera du temps.

[Mireille]

Bonjour,

Je passe sur les réponses stupides.

Il n'est pas question de faire un débat, ma question était :

Si parmi vous, il y en a qui aimerait faire une analyse critique de son livre, je suis preneuse pour le décortiquer.

Si ca vous intéresse de relever toute incohérence ou de regarder sur quoi ils fondent ses hypothèses le livre sera disponible le 23 février en librairie.

Si le bouquin avait été écrit par un neurologue, il aurait pu être super intéressant. Mais le domaine de compétence de l'auteur n'inclut pas le fonctionnement du cerveau, et il ne semble pas avoir d'apport significatif sur la question, à part une énième théorie invérifiable sur la nature profonde de la conscience.

Ce n'est pas avec des ''il me semble'', ni avec des titres qu'on peut mesurer la valeur des prétentions d'une personne.

comme une bonne intraveineuse de Kétamine

Savez-vous l'effet que produit cette drogue à part la sensation de sortie de corps qu'elle procure ? Comme vous donnez du crédit à des neurologues, un extrait tiré du libre du Dr Mario Beauregard: ''Les expériences sous kétamine sont souvent effrayantes, produisant des images très bizarres ; et la plupart des utilisateurs de kétamine réalisent que les expériences produites avec cette drogue sont illusoires. A l'inverse les expérienceurs sont fortement convaincus de la réalité de ce qu'ils ont vécus. De plus, plusieurs caratéristiques centrales des EMI ne sont pas rapportées par les utilisateurs de kétamine. Cela dit, on ne peut exclure que le bloquage de récepteurs NMDA soit impliqué dans certaines EMI''1.

1. Dr Mario Beauregard, 2013, InterÉditions Les pouvoirs de la Conscience, p.179.

[switch]

Si ca vous intéresse de relever toute incohérence

L'incohérence, c'est d'imaginer qu'"on"(quoi exactement) peut "sortir"(comme si on y habitait) de son corps. La dualité est un modèle qui ne peut pas coller aux observations.

[Mireille]

Ce qui, compte-tenu des premiers commentaires, parait être assez loin d'être le cas.

Sur quel commentaire te bases-tu au juste ?

Décidément, l'argument de notoriété reste un favori zozo indéracinable.

Oui tu as raison, il faudra que tu en parles à Totoche qui semble très impressionné par les titres.

"D'accord, j'y connais rien, mais j'ai un pote qu'est 'achement balaise, qu'a été aux écoles et qui pense comme moi ! Alors fermez-la, vous ne faites pas le poids !

Je mets ce ready-made à disposition de tout zozo qui serait un fan de ce procédé. Il gagnera du temps.

Comme c'est gentil Tu n'as pas l'impression, parfois, d'avoir des idées anti-zozos si profondément ancrées dans ton cerveau, que c'est tout ce qui te sort quand on parle d'un sujet comme celui que je viens d'ouvrir. Est-ce que c'est écrit quelque part qu'il ne faut pas parler des OBE, NDE sur cette catégorie du forum ? Il faudrait peut-être ajouter, en gros S.V.P. et en rouge, aussi tant qu'à y être : Vous avez le droit de discuter de ces sujets, mais veuillez laisser votre esprit critique à l'extérieur de ce forum, ici on n'aime juste envoyer des balles par la tête de tous ceux et celles qui osent prendre le risque de vouloir venir en discuter.

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Mireille.

Minime complément de présentation du livre Les trois niveaux de conscience de Jean-François Houssais, à lire ici.

Remarque : sans vouloir faire un procès d'intention à l'auteur, le choix des éditions Trédaniel, connues pour leurs publications d'ouvrages ésotériques et de « médecines naturelles » (homéopathie, acupuncture, lithothérapie, fleurs de Bach...), m’apparaît malheureux.

[spin-up]

Si parmi vous, il y en a qui aimerait faire une analyse critique de son livre, je suis preneuse pour le décortiquer.

D'apres le resumé lu sur le site de Guillemand et l'extrait audio de sa conférence:

Sa classification en 3 niveaux de conscience et leur attribution a l'animal, a Neanderthal et Homo Sapiens ne repose sur aucune connaissance scientifique. Elle est même à coté de la plaque dans la separation homme/animal.

Il patauge (comme la plupart des charlatants) dans le mythe quantique de l'observateur qui influence l'objet de l'observation.

Ses connaissances des neurosciences sont depassées de 20 ans (au moins)

Ce n'est que le recit des spéculations d'un retraité qui s'aventure tres loin au dela de son domaine de compétence avec une démarche qui n'a rien de scientifique (puisque pas basée sur des faits).

[Mireille]

Merci beaucoup de regarder ça avec moi. J'avais une question Spin-up, mais je vais plutôt lire le résumé que tu as trouvé, ca doit être celui-ci : http://www.doublecause.net/index.php?pa ... ussais.htm et te revenir.

Remarque : sans vouloir faire un procès d'intention à l'auteur, le choix des éditions Trédaniel, connues pour leurs publications d'ouvrages ésotériques et de « médecines naturelles » (homéopathie, acupuncture, lithothérapie, fleurs de Bach...), m’apparaît malheureux.

Bonjour Cataphilus,

Ca m'a surpris asusi qu'il soit même placé dans la catégorie Ésotérisme. Mais bon, j'y tiens à faire cette étude commeil le faut. Après, je vais lui envoyer une série question à Monsieur Houssais.

[LoutredeMer]

"Sortir de son corps" est à la portée de tout le monde avec un peu d’entraînement, (...)

Ah bon?

[Greem]

Je passe sur les réponses stupides.

Elle vous a pourtant toujours été fidèle, cette stupidité. C'est pas très gentil de lui tourner le dos comme ça...

Si ca vous intéresse de relever toute incohérence ou de regarder sur quoi ils fondent ses hypothèses le livre sera disponible le 23 février en librairie.

Si ce bouquin vous intéresse particulièrement plutôt que les quelques milliers d'autres qui parlent du sujet, et que vous voulez en discuter, c'est à vous d'apporter la matière qui permettra de le faire. C'est pour ça que, dans un élan de stupidité cosmique, j'ai outrepassé les règles de bienséance en me permettant de vous suggérer de faire votre propre analyse, quitte à en discuter après... ça aurait permis de partir sur du concret, plutôt que sur du rien.

"A l'inverse les expérienceurs sont fortement convaincus de la réalité de ce qu'ils ont vécus."

C'est plutôt qu'il n'y a que ceux pour conclure à une expérience paranormale qui se sentent obliger de raconter leur expérience dans des bouquins, des blogs ou à la télévision, donc forcément, c'est eux qu'on entend le plus. Ceux, comme moi (j'ai fait deux ou trois fois l'expérience de ce que certains appellent des "sorties de corps") qui se contentent de dire que c'est juste une sorte de rêve, n'ont pas grand chose à vendre...

[NEMROD34]

Ceux, comme moi (j'ai fait deux ou trois fois l'expérience de ce que certains appellent des "sorties de corps") qui se contentent de dire que c'est juste une sorte de rêve, n'ont pas grand chose à vendre...

Pareil, j'ai une fois une expérience de télépathie, j'ai même une témoine à moustache présente sur le forum, je crois l'avoir raconté une fois, mais est-ce que je fais des posts à répététions ? Non J'ai conclu que j'avais vraiment trop d'alcool dans le sang ce soir là c'est tout...

[spin-up]

Merci beaucoup de regarder ça avec moi. J'avais une question Spin-up, mais je vais plutôt lire le résumé que tu as trouvé, ca doit être celui-ci : http://www.doublecause.net/index.php?pa ... ussais.htm et te revenir.

En fait c'est la transcription complete de l'audio dont je n'avais pas acces a la totalité, parfait, ca permet de voir de quoi il cause.

En le lisant, je te propose d'analyser la facon dont sont traitées le versant "science materialiste" et e versant "spiritualiste" a qui il semble donner une importance équivalente. Au début du texte, les deux sont placés cote à cote comme deux visions de meme poids, puis...
Le pendant scientifique a droit a un resumé detaillé puis a une critique des ses limites elle aussi très developpée.
Le pendant spiritualiste ne fait l'objet ni d'explications ni de critiques. Pourquoi?

Ses critiques sur les limites des neurosciences ne sont pas fondées. Le fait que les mecanismes de la conscience soient encore largement incompris n'est pas un argument valide pour changer de paradigme. Oui on ne comprend pas encore tout, mais on sait pourquoi!
Pour donner une image simple: quand tu lis un livre de 500 pages, que tu en es la page 5, et que tu as compris les 5 premières pages, as tu une raison de te demander pourqui tu ne comprends pas l'histoire?

Par la suite, il introduit des hypothèes (son "Principe Actif" et la notion "d'interface") qui sont a la fois non définis, superflues et completement indémontrables, et infalsifiables.

Par son raisonnenement, il ne peut pas être qualifié de rationnaliste, ni de scientifique. Ce n'est pas un jugement, c'est un constat: sa theorie ne remplit pas les critères pour avoir une quelconque valeur scientifique.

[Mireille]

Si ce bouquin vous intéresse particulièrement plutôt que les quelques milliers d'autres qui parlent du sujet, et que vous voulez en discuter, c'est à vous d'apporter la matière qui permettra de le faire. C'est pour ça que, dans un élan de stupidité cosmique, j'ai outrepassé les règles de bienséance en me permettant de vous suggérer de faire votre propre analyse, quitte à en discuter après... ça aurait permis de partir sur du concret, plutôt que sur du rien.

"A l'inverse les expérienceurs sont fortement convaincus de la réalité de ce qu'ils ont vécus."

C'est plutôt qu'il n'y a que ceux pour conclure à une expérience paranormale qui se sentent obliger de raconter leur expérience dans des bouquins, des blogs ou à la télévision, donc forcément, c'est eux qu'on entend le plus. Ceux, comme moi (j'ai fait deux ou trois fois l'expérience de ce que certains appellent des "sorties de corps") qui se contentent de dire que c'est juste une sorte de rêve, n'ont pas grand chose à vendre...

J'ai encore fait grinché des dents, ce cher Greem. Je vois que vous vous en nourrissez de mes stupidités puisque vous prenez le temps de lire mes inepties. Est-ce que tu sais lire ou pas, est-ce que c'est écrit, j'aimerais connaître votre opinion sur ma critique ou bien:

Si parmi vous, il y en a qui aimerait faire une analyse critique de son livre, je suis preneuse pour le décortiquer.

Tu veux peut-être savoir pourquoi, je vais te l'expliquer mon cher Greem, je te mets ça en gros à toi aussi : Parce que je ne peux pas faire cette analyse toute seule. Ca t'intéresse pas... pas de problème, va discuter avec des gens moins stupide que moi, tu devrais en trouver un ou deux sur le forum.

A propos des règles de bienscéance, veux-tu que je t'aide à les réviser.

Pour tes sorties de corps, tout le monde en fait, mais vois-tu il y a une différence entre une OBE ajouté à d'autres éléments typiques d'une EMI. Mais bien sûr, il faut s'y intéresser dans le détail pour y comprendre quelque chose et ne pas jeter à la volée ses petites conclusions.

[Mireille]

Ceux, comme moi (j'ai fait deux ou trois fois l'expérience de ce que certains appellent des "sorties de corps") qui se contentent de dire que c'est juste une sorte de rêve, n'ont pas grand chose à vendre...

Pareil, j'ai une fois une expérience de télépathie, j'ai même une témoine à moustache présente sur le forum, je crois l'avoir raconté une fois, mais est-ce que je fais des posts à répététions ? Non J'ai conclu que j'avais vraiment trop d'alcool dans le sang ce soir là c'est tout...

Très concluant, comme expérience. Nemrod bourré d'alcool à souhait en vient à la conclusion que la télépathie n'existe pas. Pas besoin d'aller plus loin. Très concluant, c'est comme ça que tu as mené tes enquêtes antérieures sur les EMI. Wow !

[unptitgab]

un extrait tiré du libre du Dr Mario Beauregard: ''Les expériences sous kétamine sont souvent effrayantes, produisant des images très bizarres ; et la plupart des utilisateurs de kétamine réalisent que les expériences produites avec cette drogue sont illusoires. A l'inverse les expérienceurs sont fortement convaincus de la réalité de ce qu'ils ont vécus. De plus, plusieurs caratéristiques centrales des EMI ne sont pas rapportées par les utilisateurs de kétamine. Cela dit, on ne peut exclure que le bloquage de récepteurs NMDA soit impliqué dans certaines EMI''1.

1. Dr Mario Beauregard, 2013, InterÉditions Les pouvoirs de la Conscience, p.179.

Beauregard oubli volontairement ou non que ceux qui ont vécu les sensations de "sortie de corps" sous kétamine ou autres substances, le savent et donc peuvent attribuer cette sensation à la prise de drogue, l'interprétation peut être autre quand la survenue de cette sensation est causée par un dysfonctionnement neurologique, cela ne prouve en rien que cette sensation ait une réalité autre.
Beauregard manque cruellement de rigueur en considérant comme valable l'auto-interprétation et son titre de docteur n'y change rien, sur ce sujet il n'est d'aucun intérêt de s'attarder à étudier ses écrits, mais le papier peut toujours servir à allumer la cheminée; cela fait cher le papier de chauffage.

[NEMROD34]

Très concluant, comme expérience. Nemrod bourré d'alcool à souhait en vient à la conclusion que la télépathie n'existe pas. Pas besoin d'aller plus loin. Très concluant, c'est comme ça que tu as mené tes enquêtes antérieures sur les EMI. Wow !

1- Je peux à nouveau raconter l'histoire et ma témoine est sur le forum elle confirmera.
2- J'ai tord sur quoi dans mes enquêtes sur le nde ? Je t'écoutes et fais confiance pour ouvrir un 14 000 ème post sur ça ...

[Totoche]

"Sortir de son corps" est à la portée de tout le monde avec un peu d’entraînement, (...)

Ah bon?

Des tas de gens affirment y arriver, et j'ai tendance à les croire. Les méthodes employées ne me choquent pas (imaginer qu'on flotte hors de son corps, se laisser absorber par la rêverie pour lui donner le plus de substance possible, et répéter l'exercice chaque jours pour s'entrainer à se perdre dans un rêve éveillé le plus facilement possible). Je n'ai pas essayé personnellement ce genre d'entrainement car je ne vois pas bien l'intérêt, mais mon expérience personnel sur les bancs de l'école m'ont convaincu qu'on pouvait se perdre très profondément dans ce genre de rêverie, parfois même contre son gré.

Certes les résultats produits par les méthodes chimiques sont plus spectaculaires, j'imagine.

[Mireille]

Bonjour Spin-up,

J'ai lu attentivement son texte, j'y ai retrouvé tout ce que j'avais appris dans l'occulte, mais enrobé avec des mots différents. On y retrouve l'idée des champs morphiques de Sheldrake, l'âme en tant que mémoire universelle et aussi Le double de Garnier-Mallet, de Bernard de Montréal et de d'autres. A propos de son principe actif, c'est la même chose, on nous avait appris que l'énergie (pardon, je sais que ce n'est pas le bon mot, mais j'en ais pas d'autre) se manifestait à l'intérieur du récipient disponible, comme si toute chose était déjà là, flottant quelque part.

J'aurais deux ou trois choses à te demander, mais là il faut que je quittes.

Bref, j'ai demandé à Philippe Guillemant (il avait suggéré la lecture de ce livre) si il n'avait pas l'impression, en fait, de retrouvé l'ensemble des concepts déjà connus mais formuler autrement presque comme des nouvelles hypothèses. Je lui ais aussi posé la quesiton, à savoir si lui avait perçu quelques nouveautés qui m'aurait échappées, sais-t-on jamais.

Je te remercie beaucoup, Spin-up d'avoir pris le tems de regarder ça avec moi, je te reviendrai avec mes deux ou trois petites questions.

Mireille

[Totoche]

"Sortir de son corps" est à la portée de tout le monde avec un peu d’entraînement, (...)

Ah bon?

Bon, je parle de techniques que je n'ai pas testé, donc je ne peux que le supposer, je l'admet. Mais quand je lis certaines techniques de décorporations qui consistent, en gros, à s'enfoncer volontairement dans une rêverie éveillée jusqu'à oublier son corps et son environnement, et à répéter l'exercice tous les jours, j'ai tendance à croire que les résultats sont spectaculaires.

D'ailleurs, sans même m'entrainer, et même malgrès moi, je suis sorti de mon corps ce matin au cours d'une réunion... Je ne plaisante qu'à moitié en disant ça: étant donné le point auquel j'arrive à me couper de mes perceptions pour plonger dans mon imagination sans entrainement, je me dit que ça peut donner des expérience très vives chez ceux qui cultivent cette capacité.

Comme vous donnez du crédit à des neurologues, un extrait tiré du libre du Dr Mario Beauregard: ''Les expériences sous kétamine sont souvent effrayantes, produisant des images très bizarres ; et la plupart des utilisateurs de kétamine réalisent que les expériences produites avec cette drogue sont illusoires. A l'inverse les expérienceurs sont fortement convaincus de la réalité de ce qu'ils ont vécus. De plus, plusieurs caratéristiques centrales des EMI ne sont pas rapportées par les utilisateurs de kétamine.

Il y a certes des différences, mais aussi beaucoup de points commun. Et l'idée qu'un produit chimique produise un expérience de décorporation aussi intense qu'une NDE devrait nous donner un indice sur la nature du phénomène.

Certes les gens utilisant la kétamine se rende compte qu'ils vivent une hallucination parcequ'ils se rappellent avoir pris une drogue. l'expérience n'en est pas moins particulièrement forte. Si la même expérience se produisait de façon spontannée, la personne serait très déstabilisée, et peut être convaincue de sa réalité.

Cela dit, on ne peut exclure que le bloquage de récepteurs NMDA soit impliqué dans certaines EMI''1.

Oui, il y a cette histoire de récepteurs NMDA et d'excitotoxicité en cas d'hypoxie, et la possibilité de l'existance d'un antagoniste naturel libéré pour protéger les neurones. Ce n'est qu'une hypothèse, qui a le mérite de rendre compte des similitudes entre NDE et expérience sous Kétamine. C'est abordé ici, mais ça ne va pas très loin:
http://www.lycaeum.org/leda/Documents/T ... 9264.shtml

Bref, l'idée générale est qu'on connait plusieurs moyens de reproduire ce type d'expérience, ou des expériences aprochantes, qu'on commence à avancer dans leur compréhension et qu'il n'y a pas besoin de révolutionner la science pour leur trouver une explication.

[Greem]

Ca t'intéresse pas... pas de problème, va discuter avec des gens moins stupide que moi, tu devrais en trouver un ou deux sur le forum.

J'aurais pu si vous aviez daigné apporter des éléments à discuter, mais là, qu'est-ce que vous voudriez qu'on fasse ? Qu'on dépense notre argent dans une charlatanerie pour vous dire ce qu'on savait déjà : biais + sophisme + expérience subjective = pas concluant. Vous pouviez déjà nous donner votre avis sur ce livre (quitte à aborder les aspects un peu plus technique par la suite), vous n'êtes pas stupide ! Sauf quand vous prenez mal ce qu'on vous dit, pour rien...

[Wooden Ali]

Parmi les nombreux sujets que tu proposes, Mireille, Y en aurait-il un qui ne nécessite pas l'achat d'un livre édité par une obscure officine ésotérique, la consultation d'un site où voisinent l'Homéopathie et la Mécanique Quantique ... Bref quelque chose d'intéressant ?
Le plus étonnant ... est que tu t'étonnes de l'accueil que tu reçois.
Un conseil : si tu estimes ne pas avoir le niveau pour comprendre le genre de littérature que tu nous soumets, c'est qu'elle est l’œuvre d'un enfumeur patenté qui ne mérite aucune considération : habiller de mots savants et de concepts abscons une pensée vide de sens ou un témoignage personnel ne les ont jamais changés en révélation bouleversifiante. Tu as tout ce qui faut pour porter un jugement sans avoir à quémander l'avis d'un tiers.