Forum Sceptique

Pourquoi vérouiller le discussion sur l'avortement?

Déjà je n'aime pas trop les vérouillages (et les expulsions), mais comme les cas antérieures concernaient des discussions auxquelles je ne participais pas, je n'ai pas protesté. Ici, c'est différent. En plus, l'orage des insultes s'était un peu éclaircie et il y avait des arguments à entendre.

Dans les années 90 et début 2000, sur le forum sceptique, on disait vraiment tout ce qui nous passait pas la tête et personne ne venait nous enquiquiner. J'espère me tromper, mais j'ai la fâcheuse impression qu'un certain "puritanisme de forme" s'installe sur notre forum et je le déplore.

Qui donc a joint (ou quitté) l'équipe de modérateurs pour que graimpe ainsi la pusillanimité des décisions?

Et bam! Une semaine.

Suivant!

Kraepelin a écrit : Qui donc a joint l'équipe de modérateurs pour que grimpe ainsi la pusillanimité des décisions?

Moi.

Ta toujours été la Diablo.

Après Kraepelin n'avait peut-être pas lu le post verrouillé ou tu mettait en garde contre l'ouverture des posts sur ce sujet...

+1

Et puisque ce post n'est pas verrouillé. Ça veut dire quoi? On peut s'exprimer, oui ou non?

Sauf s'il y a eu menace formelle de mise en demeure (mais j'vois pas, légalement, ce qui pourrait justifier ça, ni de la considérer), je ne comprends pas pourquoi, tout d'un coup, l'admin aurait besoin de passer en revue les 486 messages alors qu'il n'a jamais pris ce soin avant (jamais vue en 7ans un modo dire qu'il avait besoin de verrouiller un post en attendant de « checker » la teneur de tous les propos). D'autant plus, dans cas-ci, qu'un modo (Cartaphilus) à participé au sujet et peut donc témoigner de ce qui s'y passait à l'admin.

Il y a quelque chose de vraiment inhabituel. Ça fait 7 ans que je suis inscrit ici et j'ai vu les modos tolérer nombre de zozos, de propos, de situations et d'insultes gratuites. Certain(e)s ont même été tolérés pendant une dizaine d'années. Le sujet sur l'avortement est loin, mais très loin d'être le sujet le plus « hard » que j'ai vu ici. Il y a eu des sujets où la virulence des propos et les attaques perso ont été bien pire (même entre sceptiques) et où cela a duré bien plus longtemps.

J'comprends pas la réaction et toute cette « prudence » et cette envie soudaine de tout passer « au peigne fin ». Et, encore moins, comme Kraepelin, le verrouillage du sujet sur l'avortement, car ce dernier se déroulait plutôt bien depuis quelques pages.

Dash a écrit : J'comprends pas la réaction et toute cette « prudence » et cette envie soudaine de tout passer « au peigne fin ». Et, encore moins, comme Kraepelin, le verrouillage du sujet sur l'avortement, car ce dernier se déroulait plutôt bien depuis quelques pages.

Diablo disait plus haut que c'est Mireille qui a demandé de vérouiller la discussion. Je me disais aussi que ça sentait le jupon à un kilomètre. Il y a des filles maintenant sur notre forum. Il va falloir s'habituer, apprendre à utiliser des ustencils pour manger, des mouchoirs pour se décroter le nez et toutes sortes d'autres bonnes manières qui ferais la fierté de nos mamans...

Comme le dit souvent Denis ... Misère!

je l'ai porté fièrement cet avatar pendant quelque minute. il sera mieux ici.

Kraepelin a écrit :Diablo disait plus haut que c'est Mireille qui a demandé de vérouiller la discussion. Je me disais aussi que ça sentait le jupon de un kilomètre.

Quelle manière élégante de reprendre une discussion sereine ... Il me semble avoir lu quelque part que l'une de tes spécialités était la résolution de conflit ... Est-ce que je me trompe ?

kestaencordi a écrit :je l'ai porté fièrement cet avatar pendant quelque minute. il sera mieux ici.

je-suis-kraepelin-180x180.jpg

Lulu Cypher a écrit :

Kraepelin a écrit :Diablo disait plus haut que c'est Mireille qui a demandé de vérouiller la discussion. Je me disais aussi que ça sentait le jupon de un kilomètre.

Quelle manière élégante de reprendre une discussion sereine ... Il me semble avoir lu quelque part que l'une de tes spécialités était la résolution de conflit ... Est-ce que je me trompe ?

Penses-tu! Je suis un des pires fourre chicane que je connaisse.

Non, non mes spécialités ce sont les psychothérapie de DPP et de TPB, c'est pour ça que je connais bien les femmes, malgré ce qu'en pense LDM. Je fais aussi un peu de "tout courant"(dépression anxiété, trouble bipolaire, schizophrénie, etc) et parce que je suis un homme je m'occupe des criminels et des rares hommes violents qui viennent consulter.

Salut Kraepelin,

Tu dis :

je m'occupe des criminels et des rares hommes violents qui viennent consulter.

Se peut-il qu'ils aient déteint sur toi et que, à force d'interagir avec eux, tu aies adopté leurs valeurs ?

Denis

Kraepelin a écrit :...Je me disais aussi que ça sentait le jupon de un kilomètre.

J'imagine que c'était pour plaisanter (enfin, j'espère!) Kraepelin, mais ça reste quand même une remarque sexiste (dont le moment choisi n'est peut-être pas le meilleur qui soit ). J'ai participé sur plusieurs autres forums et les demandes d'interventions sont loin d'être le propre d'un genre en particulier.

Le sujet sur l'avortement est loin, mais très loin d'être le sujet le plus « hard » que j'ai vu ici.

Oui mais c'est aussi un sujet de pure opinion où les chances d'avancer sont les plus faibles.
Dans ce genre de débats, les protagonistes ne sont souvent pas en désaccord sur la problématique et sur les arguments pour et contre. Toute leur opposition vient de la hiérarchisation et des priorités données à chacun d'eux. Ce qui apparait négligeable à l'un sera de première importance à un autre. D'où les dérapages inévitables vers les ad hominem et autres joyeusetés rhétoriques.
La rationalisation de cette hiérarchisation est très difficile voire souvent impossible car relevant de positions morales liées à des croyances qui sont pour bien des gens le noyau dur et inébranlable de leurs convictions.
Le conflit et l'antagonisme dépassent donc largement le sujet qui ne devient en quelque sorte qu'un support à des rivalités beaucoup plus fondamentales, d' un autre niveau : croyant, incroyant ; gauche, droite ...
Amha, l'apport du scepticisme à ce genre de questionnement est marginal. Il s'agit d'un sujet purement moral dont la validité ne dépend finalement que du rapport de force établi.
C'est cette raison pour laquelle je pense que ce genre de débat n'a pas grand-chose à faire sur ce forum.

Wooden Ali a écrit :. Il s'agit d'un sujet purement moral dont la validité ne dépend finalement que du rapport de force établi.
C'est cette raison pour laquelle je pense que ce genre de débat n'a pas grand-chose à faire sur ce forum.

Toutes questions philosophique, qui traitent de morale et d'éthique doivent se retrouver sur des forums tel que celui-ci (amha).
l'avortement est un acte médical qui n'est pas banal.

Et la question de départ était si on tue un être vivant ou pas.


On peut retourner la question sur un autre sens ... Devrait-on sauver les grands prématurés (par exemple 25-26 semaines) alors que la nature a fait en sorte de l'expulser hors du corps de la mère avant le développement complèt ?

Kraepelin a écrit :
Non, non mes spécialités ce sont les psychothérapie de DPP et de TPB

Traduction je vous pris

Dash a écrit :

Kraepelin a écrit :...Je me disais aussi que ça sentait le jupon de un kilomètre.

J'imagine que c'était pour plaisanter (enfin, j'espère!)

Il a dis qu'il était un fourre chicane
Il fait cela dans le but de nous analyser

Pooh a écrit : Toutes questions philosophique, qui traitent de morale et d'éthique doivent se retrouver sur des forums tel que celui-ci (amha).

Le scepticisme n'est pas une réponse universelle à toutes les questions de la société. Les conséquences des réponses à des questions morales peuvent être extrêmement importantes , bien plus que la façon dont ont été construites les pyramides, sans pour cela relever du scepticisme.
On est bien sur un forum sceptique, non ?

Nous sommes dans la section des sujets "divers".

Nous sommes dans la section des sujets "divers".

S'il est bon de ne pas mettre de frontières trop sévères sur les sujets, il ne faut pas trop s'en éloigner non plus. Il y a tant de questions de société aussi intéressantes qu'importantes que si on les déclare toutes légitimes, on verra tout et n'importe quoi monopoliser ce forum. Pourquoi pas le dopage dans le cyclisme, la propreté du métro parisien, la peine de mort, les dérives de la démocratie ...
le forum des SdQ n'est ni Télérama, ni France Culture. Il y a d'autres forums plus appropriés pour ça. Qu'ils tournent en rond est une autre histoire.

Dash a écrit :

Kraepelin a écrit :...Je me disais aussi que ça sentait le jupon de un kilomètre.

J'imagine que c'était pour plaisanter (enfin, j'espère!) Kraepelin, mais ça reste quand même une remarque sexiste (dont le moment choisi n'est peut-être pas le meilleur qui soit ).

Est-ce sexiste? Oui, monsieur et pas qu'un peu! Est-ce faux? Était-ce une plaisanterie? Non! Je crois vraiment ça! Je crois vraiment que les filles sont plus perturbées que nous par des affrontements, même par des affrontements virtuels. Tu as raison de dire que des gars aussi peuvent aller brailler dans les jupes de leurs mères lorsqu'il y a de la chicane et les cas de "quérulent processif" sont plus nombreux chez les hommes, mais reste que les femmes tilèrent moins bien l'affrontement direct. Enfin, c'est mon intime conviction.

Pooh a écrit :

Kraepelin a écrit :
Non, non mes spécialités ce sont les psychothérapie de DPP et de TPB

Traduction je vous pris

DPP

TPB

Wooden Ali a écrit : Oui mais c’est aussi un sujet de pure opinion où les chances d’avancer sont les plus faibles. [...]

Excellent descriptif!

Par contre, j’hésite à savoir si je suis d’accord ou non avec votre conclusion...

J’veux dire, si les intellectuels et les esprits plus rationnels ne s’intéressaient pas à ce genre de sujet et ne participaient jamais à ces débats (pour les raisons que vous évoquez), cela ne risquerait-il pas de laisser le champ libre à toute sorte de concluions carrément irrationnel (justement en affaiblissant le rapport de force)? Vous pourriez me répondre que cela n’a pas à être fait sur ce forum, cependant. Oui, Ok, mais si l’on veut, justement, participer à ce rapport de force (on a pas le choix, en tant que citoyen, d’avoir un avis sur ces questions), n’est-il pas pas préférable, tout d’abord, d’avoir déjà observé des échanges où certains intervenants sont quand même un peu plus rationnels que d’autre, concernant ce genre de questions?

Wooden Ali a écrit :On est bien sur un forum sceptique, non ?

Oui, mais il y a bien une catégorie « Sujets de société :Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal », non? J’peux comprendre que ce type de sujet soit loin d’être prioritaire par rapport à d’autres et surtout pour l’asso des SdQ (et son objectif premier), mais dans un cadre plus large (que l’asso), n’est-il pas tout de même utile de s’exercer à raisonner le plus rationnellement possible sur des questions de ce type? Et où pourrions nous le faire, sinon qu’ici? Sur les forums « qui tournent en rond » (sic)? C’est déjà difficile ici. Imaginez ailleurs où le cadre général et la qualité de la majorité des intervenants ne sont pas les mêmes!

Wooden Ali a écrit :...Pourquoi pas le dopage dans le cyclisme, la propreté du métro parisien, la peine de mort, les dérives de la démocratie ...

Bien que vous n’ayez pas tort, je pense qu’il s’agit seulement d’une fatalité inéluctable (pléonasme volontaire). Bien sûr, il y a d’autres forums thématiques où l’on ne tolère pas de discuter de sujets ayant peu de rapport avec le thème ou l’objectif, mais ces derniers, pour la plupart, traitent de thèmes bcp plus populaires ou « mainstream » que le scepticisme et la pensée critique/rationnelle (informatique, jeux, musique, Photoshop, santé, politique, sport, « peoples », etc.) ou, au contraire, son tellement spécialisé (tutoriel, programmation, science, etc., etc.) qu’il n’y a aucun rapport ou intérêt — tout naturellement — à discuter d’autres sujets . Ajoutons à cela que l’avènement des réseaux sociaux n’est en rien pour aider la popularité ou la fréquentation des forums depuis quelques années.

La « base active » du forum des SdQ est relativement faible. Combien? Une trentaine de membres réellement actifs, tout au plus, malgré le petit cycle de renouvellement au gré des saisons et des époques? Je trouve que la situation de ce forum est un peu particulière. Il se trouve dans une espèce « d’entre-deux » : pas assez généraliste, mais pas assez spécialisé et n’attirant pas autant de membres que ces derniers. Par conséquent, si ses habitués, qui ont pris l’habitude d’échanger avec des intervenants d’une certaine « qualité » à l’intérieur d’un cadre plutôt rationnel ne peuvent plus discuter de sujets un peu plus généralistes (quand il n’y a rien de plus intéressant) de temps à autre, je crains que le forum ne survive tout simplement pas! Comme vous l’avez mentionné plus haut et comme je l’ai souligné, sur les autres forums, même si l'on y rencontre parfois des gens plus instruits, connaissants et rationnels que d’autres, ils se retrouvent souvent noyés dans la masse et le résultat fait que ça « tourne en rond » bcp plus qu’ici! Et ne parlons même pas de FB et des autres réseaux sociaux qui sont, pour reprendre une expression récemment utilisée ici : à vomir!

Perso et très franchement, observer les (ou participer aux) échanges concernant certains sujets de société, ici, avec le cadre du forum et la qualité de certains de ses intervenants (dont vous faite d’ailleurs parti, entre autres. N'y voyez aucune flatterie, je suis sincère) ne m’est pas du tout inutile. J’en arrive parfois à nuancer certains de mes avis sans parler du fait que je m’instruis bcp, de par les connaissances de tout un chacun.

Kraepelin a écrit :..Je me disais aussi que ça sentait le jupon de un kilomètre.

Est-ce sexiste? Oui, monsieur et pas qu'un peu! Est-ce faux? Était-ce une plaisanterie? Non! Je crois vraiment ça! Je crois vraiment que les filles sont plus perturbées que nous par des affrontements, même par des affrontements virtuels. Tu as raison de dire que des gars aussi peuvent aller brailler dans les jupes de leurs mères lorsqu'il y a de la chicane et les cas de "quérulent processif" sont plus nombreux chez les hommes, mais reste que les femmes tilèrent moins bien l'affrontement direct. Enfin, c'est mon intime conviction.

Je vois pourquoi vous pensez ça. Il y a des types de comportements qu'on s'attend à rencontrer dans un genre, les hommes sont encouragé à se montrer 'fort" et on se moquera plus d'un garçon qui va chercher du renfort ou qui montre qu'il est perturbé par ses émotions et d'un autre côté la coopération chez les femmes est valorisée et on les sanctionne moins quand elles expriment leur émotions, mais ce sont des généralités. Et ça ne dit rien sur comment l'individu tolère au fond l'affrontement.
Je m'occupe du SAV pour l'entreprise qui m'emploie, et j'ai eut pas mal de conflits à gérer dans mes précédents emploi. Je gère vraiment a l'individu, il y a des types de comportements qui ressortent parfois mais ils peuvent être produits par des hommes ou des femmes indifféremment. S'il existe des études sur l'importance du sexe lors des affrontements je suis preneuse.

Wooden Ali a écrit :

Le sujet sur l'avortement est loin, mais très loin d'être le sujet le plus « hard » que j'ai vu ici.

Oui mais c'est aussi un sujet de pure opinion où les chances d'avancer sont les plus faibles.
Dans ce genre de débats, les protagonistes ne sont souvent pas en désaccord sur la problématique et sur les arguments pour et contre. Toute leur opposition vient de la hiérarchisation et des priorités données à chacun d'eux.

et ca mérite d’être dit a ceux qui ne le savent pas.

Amha, l'apport du scepticisme à ce genre de questionnement est marginal. Il s'agit d'un sujet purement moral dont la validité ne dépend finalement que du rapport de force établi.

ca aussi!
a un moment il y avait un débat public; ''est-ce qu'un foetus est un humain.''

qui va leurs dire que c'est un faux débat si ce n'est ''les sceptiques''?

moi j'ai appris ca ici.

Kraepelin a écrit :

Dash a écrit : J'comprends pas la réaction et toute cette « prudence » et cette envie soudaine de tout passer « au peigne fin ». Et, encore moins, comme Kraepelin, le verrouillage du sujet sur l'avortement, car ce dernier se déroulait plutôt bien depuis quelques pages.

Diablo disait plus haut que c'est Mireille qui a demandé de vérouiller la discussion. Je me disais aussi que ça sentait le jupon à un kilomètre. Il y a des filles maintenant sur notre forum. Il va falloir s'habituer, apprendre à utiliser des ustencils pour manger, des mouchoirs pour se décroter le nez et toutes sortes d'autres bonnes manières qui ferais la fierté de nos mamans...

Comme le dit souvent Denis ... Misère!

Je n'ai jamais demandé à Diablo de verrouiller ce sujet ni aucun autre, je lui ai demandé de bien vouloir rayé des propos qui m'appaissent avoir dépassé la limite de l'acceptable. Sa réponse a été de demander à tous de rester courtois et autre chose, je n'ai pas retenu. Il n'a rien enlevé et je ne crois pas qu'il y aura quoi que ce soit de changer dans les us et coutumes de votre forum.

Pour ce qui de l'odeur du jupon, ce ne sont pas que des femmes qui souhaitent que les échanges soient courtois autant que c'est possible.