Homéopathie en France : une pétition contre le remboursement par la Sécurité sociale

[theonlyfeanor]

Bonjour, j'ai appris aujourd'hui que les médicaments homéopathiques étaient remboursés par la sécurité sociale. J'ai donc écrit une pétition adressée au ministère des affaires familiales et de la santé pour inciter le gouvernement français à cesser cette absurdité. Si certains d'entre vous sont d'accord avec moi (et je suis d'accord pour dire qu'il y a un pas à faire entre "homéopathie = placebo" et "cessons de rembourser ces médicaments"), vous pouvez la signer (voire même la partager sur votre propre mur)

Bien sûr si vous êtes canadiens, cela ne vous concerne pas vraiment !

https://www.change.org/p/pour-le-d%C3%A ... A9-sociale

[MaisBienSur]

Bonjour.

Oui, bof...
Je ne suis pas pour l'homéopathie, mais pas contre non plus, c'est toujours utile pour soigner ceux qui ne sont pas malade.
Il serait, pour moi, plus judicieux de se battre pour le remboursement de médicaments efficaces (par exemple la pilule contraceptive), plutôt que de demander l'annulation du remboursement (qui n'est que partiel) des placebos.

Y'a des combats plus légitimes...

[Psyricien]

Bonjour.

Oui, bof...
Je ne suis pas pour l'homéopathie, mais pas contre non plus, c'est toujours utile pour soigner ceux qui ne sont pas malade.
Il serait, pour moi, plus judicieux de se battre pour le remboursement de médicaments efficaces (par exemple la pilule contraceptive), plutôt que de demander l'annulation du remboursement (qui n'est que partiel) des placebos.

Y'a des combats plus légitimes...

Le problème, de mon point de vue, c'est il le message envoyé par le remboursement de ce genre de produit ...
Pour une partie de la population, cela est perçu comme une preuve que l'homéopathie "ça marche".
Ce qui, dans certaines situation en devient problématique quand ce genre de médication se soustrait à une médecine fonctionnelle.

Même si ici, le combat me semble vain ... mais dans l'idée, ce genre de produit ne devraient pas être remboursés.
Le soucis vient du fait que ce genre de produit n'a même à montrer son efficacité pour être vendu en pharmacie (ils ont une autorisation de mise sur le marché simplifié).
Les vrais enjeux derrière le statut de l'homéopathie en France sont économique ... critiquer leur efficacité, c'est pissé contre le vent, puisqu'il n'ont même à le prouver pour vendre leur médocs .
G>

[MaisBienSur]

Le problème, de mon point de vue, c'est il le message envoyé par le remboursement de ce genre de produit ...
Pour une partie de la population, cela est perçu comme une preuve que l'homéopathie "ça marche".
Ce qui, dans certaines situation en devient problématique quand ce genre de médication se soustrait à une médecine fonctionnelle.

Même si ici, le combat me semble vain ... mais dans l'idée, ce genre de produit ne devraient pas être remboursés.

Oui, je comprend bien, mais de toute façon, tant qu'il y aura des médecins homéopathes, remboursés ou non, les gens ne pourrons que croire que c'est prouvé et scientifique !

Comme ces putains d'horoscopes que l'on trouve dans les journaux et pendant les infos à la radio ! Inclure ça dans des émissions prétendues sérieuses, ça m'exaspère

[Totoche]

Etant donné que je travaille dans une Caisse Primaire, et qu'on me saoule à longueur d'année avec tous les efforts que je dois faire pour boucher le trou de la sécu, je signe volontiers pour qu'on arrête de contribuer à la fortune de Boiron.

Par contre, faut pas se faire d'illusion, tous les pharmaciens de france s'étaient unis pour faire un scandale lorsque le remboursement des morceaux de sucre avait été diminué (l'occasion de me fâcher avec quelques une d'entre eux :p). Les labos homéomachins ont largement plus de monde pour les soutenir que les quelques centaines de pelés qui vont signer...

[Pierre-San]

Bonjour.

Je suis pour le déremboursement total de la pipopathie pour plusieurs raisons :
1 - immoral de rembourser des traitements qui ne fonctionnent pas quand on peine a rembourser tous ceux qui fonctionnent
2 - l'état n'a pas à entretenir Boiron
3 - ça fera déféquer les promoteurs de la pipopathie
4 - on nous ressortira plus comme argument "la preuve que ça marche, c'est remboursé !"
...
Bon, à la place, on aura le droit à"lobby pharmaceutique pas gentil contre l'homeopathie, c'est la preuve que ça marche"....

Cordialement,
Pierre-San

[theonlyfeanor]

Je me doute bien, en fait ma motivation initiale est parti d'un commentaire youtube sur la dernière vidéo de Hygiène mentale.

Vieille Morve, puisque c'est son pseudonyme, nous met en garde sur le fait qu'à force d’être trop sceptique et critique, on va finir par plus croire en l'homéopathie, alors que bon ça marche pour lui (ou elle) !

Du coup après avoir fait un peu de recherches, je me suis rendu compte qu'il n'existait aucune pétition pour cette cause là. Je l'ai donc écrite, sans grand espoir de quoi que ce soit, juste parce que je voulais la signer moi-même.

Mais maintenant qu'elle est là, autant essayer d'en faire un peu la promotion...

[Totoche]

Vieille Morve, puisque c'est son pseudonyme, nous met en garde sur le fait qu'à force d’être trop sceptique et critique, on va finir par plus croire en l'homéopathie, alors que bon ça marche pour lui (ou elle) !

Ben justement, à titre exceptionnel, la vieille morve, je préfère la consommer à 30 CH. Ca sera ma seule concession à l'homéopathie.

[Tanukis]

Même si cela ressemble à un combat entre un pot de terre et un pot de fer, je ne peux qu'approuver et soutenir cette initiative . C'est une aberration que les cotisations sociales soient utilisées pour rembourser de l'eau et du sucre . Marre de ces sociétés qui spolient l'argent du peuple pour satisfaire les besoins vénales de leurs dirigeants et actionnaires .

[Nicolas78]

Pas certains que cela soit uniquement positif.
Proposer un remboursement uniquement sur des médicament actif, ayant donc des effets secondaires, alors qu'on peut "soigner" sans aucun effets négatif n'est pas un mal.
Le remboursement reste bourré de défauts, plutôt bien expliqué ici par Psy et Pierre-San. Mais ya pas que des défauts au remboursement du placebo.
Aussi, dans le cas d'un arrêt du remboursement on peut s'attendre (ou pas, ça reste à expériencer en fait) à une augmentation de la consommation de médicament classique, pour de mauvaises raisons.
Et une augmentation possible des consultations (remboursées généralement).
Ce qui ne va pas forcement aider le trou de la sécu à se refaire non-plus.

A la limite, si on proposait que l'argent gagné d'un arrêt du remboursement de l'homéo puisse servir à aider les personnes à s'acheter des traitement pour des maladies graves qui sont parfois honteusement chère (voir inaccessible pour certains, et pas toujours avec une efficacité à la hauteur du prix) serait une bonne idée.
Mais sincèrement je doute que cela soit le but des labos classiques aussi. On peut rêver pour l'argent parte dans ce sens...

Donc avant de faire des plans sur la comète sur les effets (économiques) de l’arrêt d'un remboursement possible il faudrait déjà en parler un peut plus en profondeur ou faire l'expérience de l’arrêt sur un temps donnée (genre un ou 2 ans ?) et voir si on économise et si oui quel retour proposerait les caisses d'assurances sociales (avant de dire que ça serait le cas, déjà si il pouvait perdre moins de thune ca serait pas mal, mais ca serait pas forcement le cas ?).

[Greem]

Si même des sceptiques ne sont pas capable de comprendre que Boiron n'a en rien le monopole du placebo, que mentir et soutenir des théories pseudo-scientifiques n'est absolument pas une condition sine qua non pour induire un effet placebo, que cet effet placebo a un bénéfice tout à fait discutable (sérieusement, à en entendre certains on dirait que le placebo est tellement puissant que ses effets seraient plus fort... qu'un placebo ! Alors là vraiment, chapeau, les charlatans ont bien joué leur coup en élevant le placebo au rang d'effet valide) et qu'il existe des enjeux médicales nettement plus importants que les petites contrariétés de rien du tout des affectionados de l'homéopathie, alors je doute que cette pétition ait un quelconque impact.

D'ailleurs, je suis sidéré de voir comment on en arrive à focaliser sur la santé d'un seul type de personne : les adeptes de l'homéopathie. Est-ce qu'on tient compte des adeptes des autres gogo-thérapies ? Et des non-adeptes ? Moi, par exemple, je ne consomme pas d'homéopathie. Du coup, on me propose quoi à la place pour soulager mon petit corps meurtri ? Rien. Est-ce qu'on s'inquiète pour moi ? Non. Si j'arrive a guérir sans substitue compensatoire ésotérique, les tenants de l'homéopathie y arriveront aussi, et si j'arrive à ne pas encombrer pour rien les salles d'attente, alors eux aussi le peuvent.

De toute façon, c'est pas comme si ces gens n'allaient déjà pas 15 fois par semaines faire leur shopping médicinale : à 8h c'est naturopathie, à 13h c'est Qi gong et à 18h, séance de yoga avec Bernadette. La santé pour eux, c'est comme aller au restaurant, alors ils l'auront leur placebo libérateur, faut pas vous affoler.

Affolez-vous plutôt pour les malades qui n'ont pas le luxe de pouvoir s'imaginer des problèmes et qui subissent plus au moins directement le fruit de l'égoïsme de certains.


Ps : Attention, il se peut que ce message ne soit pas à 100% objectif.

[Totoche]

J'irais même jusqu'à ajouter, avec juste un tout petit, mais alors tout petit brin de mauvaise foi, que le remboursement de l'homéopathie est une épouvantable injustice envers les acupuncteurs, magnétiseurs, chamans et autre marabouts.

De quel droit pousse-t-on les gens vers ce placebo plutôt qu'un autre? Parce que des petits comprimés sont plus faciles à distribuer en pharmacie que des poulets égorgés ou des pattes de lapins en décomposition? Tous les autres charlatans spécialistes en médecines alternatives devraient s'unir pour demander soit le déremboursement de l'homéopathie, soit le remboursement de leurs méthodes à un taux identique. La plupart d'entre eux sont en effet probablement capable d'égaler un placebo dans une étude clinique.

[julien99]

Etant donné que je travaille dans une Caisse Primaire, et qu'on me saoule à longueur d'année avec tous les efforts que je dois faire pour boucher le trou de la sécu, je signe volontiers pour qu'on arrête de contribuer à la fortune de Boiron.

Par contre, faut pas se faire d'illusion, tous les pharmaciens de france s'étaient unis pour faire un scandale lorsque le remboursement des morceaux de sucre avait été diminué (l'occasion de me fâcher avec quelques une d'entre eux :p). Les labos homéomachins ont largement plus de monde pour les soutenir que les quelques centaines de pelés qui vont signer...

Si les gens continuent à se soigner par l'homéopathie, c'est qu'ils ont l'impression que ça marche. Alors qu'est-ce qui revient le moins cher ? Vous avez des exemples concrets de comparaison ?

Bonjour.

Je suis pour le déremboursement total de la pipopathie pour plusieurs raisons :
1 - immoral de rembourser des traitements qui ne fonctionnent pas quand on peine a rembourser tous ceux qui fonctionnent
2 - l'état n'a pas à entretenir Boiron
3 - ça fera déféquer les promoteurs de la pipopathie
4 - on nous ressortira plus comme argument "la preuve que ça marche, c'est remboursé !"
...
Bon, à la place, on aura le droit à"lobby pharmaceutique pas gentil contre l'homeopathie, c'est la preuve que ça marche"....

Cordialement,
Pierre-San

1 - Même si les adeptes de l'homéopathie ne peuvent prouver que ça marche, de votre côté, vous pouvez démontrer que ça ne marche pas ?
2 - il n'y aurait donc que Boiron qui se fait entretenir l'état !

[Pierre-San]

Si les gens continuent à se soigner par l'homéopathie, c'est qu'ils ont l'impression que ça marche. Alors qu'est-ce qui revient le moins cher ? Vous avez des exemples concrets de comparaison ?

Qu'est ce qui revient le moins cher ?
ne pas payer pour des impressions irrationnelles

Bonjour.
1 - Même si les adeptes de l'homéopathie ne peuvent prouver que ça marche, de votre côté, vous pouvez démontrer que ça ne marche pas ?
2 - il n'y aurait donc que Boiron qui se fait entretenir l'état !

1 - inversion de la charge de preuve. Vous pouvez prouver qu'il n'existe pas de divinité Cornichesse 3 de Alpha du Centaure ? non ? eh bien elle exige que vous me tranfériez tout votre argent. Donc comme vous ne pouvez pas en prouver l'inexistence...Par cheque s'il vous plait
2 - non, mais ce n'est pas une raison pour que cette entreprise le soit

[Totoche]

Si les gens continuent à se soigner par l'homéopathie, c'est qu'ils ont l'impression que ça marche.

Grand bien leur fasse. Mais ça ne marche pas.

Alors qu'est-ce qui revient le moins cher ? Vous avez des exemples concrets de comparaison ?

Exemple:

Monsieur Machin souffre d'un rhume d'origine virale. Le médecin lui prescrit un corticoïde par voie nasale pour lui déboucher un peu le pif en attendant que ça passe, et de l'homéopathie pour ne pas donner l'impression de ne rien faire pour guérir le patient (pourtant, il n'y a pas grand chose d'autre à faire qu'à attendre).

Coût pour la sécu si homéopathie remboursée: Un flacon de gouttes pour le nez + 30% de quelques tubes de sucres vendus à un prix exorbitant.
Coût pour la sécu si homéopathie non remboursée: un flacon de gouttes.

Je crois qu'il est très clair que la seconde alternative coûte moins cher à l'état.

Si les médecins veulent ensuite continuer à prescrire des pseudo médicaments coûteux et sans effets, et si les patients veulent continuer à les acheter, tant pis mieux pour eux. Mais ça sera de leur poche et la commission qui décide des médicaments remboursés aura fait son travail.

BTW, petit extrait de http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_ ... n#c_456056

2. Pourquoi proposer le déremboursement de certains médicaments ?

Tous les médicaments, même efficaces, n’ont pas vocation à être remboursés. La liste des produits remboursables doit offrir aux patients des médicaments performants. Le niveau de performance pour être remboursé est rehaussé avec le temps en raison du progrès médical. Dérembourser les médicaments les moins performants, c’est s’inscrire dans le progrès médical et prendre en charge les plus efficaces. La Haute Autorité de Santé souligne la nécessité d’une politique d’adaptation permanente de la prise en charge collective des soins de santé fondée sur la qualité afin de préserver l’accès de tous au progrès thérapeutique. Cette gestion dynamique du panier des biens et services remboursables implique tout à la fois l'entrée régulière de traitements innovants et souvent coûteux et, par le moyen de réévaluations périodiques, la sortie du remboursement des médicaments les moins performants ou dont la prise en charge n’est pas prioritaire.

On dérembourse donc un médicament dés qu'il en existe de plus efficaces pour faire le même boulot... et on devrait continuer à rembourser des morceaux de sucre?

[MaisBienSur]

et on devrait continuer à rembourser des morceaux de sucre?

Oui, parce qu'il faut que j'en mette quand même beaucoup pour sucrer mon café du matin et que ça me coûte un bras !

[julien99]

Qu'est ce qui revient le moins cher ?
ne pas payer pour des impressions irrationnelles

1 - inversion de la charge de preuve. Vous pouvez prouver qu'il n'existe pas de divinité Cornichesse 3 de Alpha du Centaure ? non ? eh bien elle exige que vous me tranfériez tout votre argent. Donc comme vous ne pouvez pas en prouver l'inexistence...Par cheque s'il vous plait
2 - non, mais ce n'est pas une raison pour que cette entreprise le soit

Comme dit, je autant de preuves de efficacité que vous des preuves de son inefficacité.
Ensuite, l'existence de l'effet placebo est parfaitement démontré dans de nombreuses études. Pourquoi voulez-vous nier son rôle et ôter aux gens le droit de se rétablir sans effets secondaires ?

[julien99]

Exemple:

Monsieur Machin souffre d'un rhume d'origine virale. Le médecin lui prescrit un corticoïde par voie nasale pour lui déboucher un peu le pif en attendant que ça passe, et de l'homéopathie pour ne pas donner l'impression de ne rien faire pour guérir le patient (pourtant, il n'y a pas grand chose d'autre à faire qu'à attendre).

Coût pour la sécu si homéopathie remboursée: Un flacon de gouttes pour le nez + 30% de quelques tubes de sucres vendus à un prix exorbitant.
Coût pour la sécu si homéopathie non remboursée: un flacon de gouttes.

Je crois qu'il est très clair que la seconde alternative coûte moins cher à l'état.

Vous la sortez d'où cette ordonnance homéopathique ?

[Pierre-San]

]

Comme dit, je autant de preuves de efficacité que vous des preuves de son inefficacité.
Ensuite, l'existence de l'effet placebo est parfaitement démontré dans de nombreuses études. Pourquoi voulez-vous nier son rôle et ôter aux gens le droit de se rétablir sans effets secondaires ?

1 - sauf qu'on a des tas d'études qui n'ont trouvé AUCUN effet,
Au reste, vous n'avez pas répondu a mon propos : Allez vous oui ou non m'envoyer tout votre argent comme le demande la déesse ?
2 - sans effet secondaire ? L'effet nocebo, vous connaissez pas ?
Au reste, personne n'est pour l'interdire. Juste pour que l'état ne paye pas pour un truc qui ne marche pas plus qu'un verre de the glacé !
Vous voulez qu'on rembourse le thé glacé parce que rien ne prouve que ça ne soigne pas le cancer du pancréas ?

En tout cas, vous etes toujours égal à vous même : Un sophiste dont l'absence d'honnêteté intellectuelle se vérifie avec la rigueur d'une horloge.

[Psyricien]

Qu'est ce qui revient le moins cher ?
ne pas payer pour des impressions irrationnelles

1 - inversion de la charge de preuve. Vous pouvez prouver qu'il n'existe pas de divinité Cornichesse 3 de Alpha du Centaure ? non ? eh bien elle exige que vous me tranfériez tout votre argent. Donc comme vous ne pouvez pas en prouver l'inexistence...Par cheque s'il vous plait
2 - non, mais ce n'est pas une raison pour que cette entreprise le soit

Comme dit, je autant de preuves de efficacité que vous des preuves de son inefficacité.

J'en doute ... il n'existe aucune preuve que c'est efficace .
En revanche les preuves que ça ne marche pas plus qu'un grand verre d'eau, y en a plein .
Rien que le principe de base est incohérent ... mais pour ça il faut réfléchir deux secondes pour comprendre .

Ensuite, l'existence de l'effet placebo est parfaitement démontré dans de nombreuses études. Pourquoi voulez-vous nier son rôle et ôter aux gens le droit de se rétablir sans effets secondaires ?

Vous confondez petit.
Par ailleurs l'effet nocebo ça existe aussi .
Qui plus est, si un produit sans substance active produit l'effet psychologique désiré, autant dire au pharmacien de faire la préparation eux même (avec de l'eau et du suc) .
Pourquoi faut-il qu'une/des entreprises bénéficient de cela ?

En disant "ce produit soigne de X ou Y", il s'agit d'un mensonge.
Vous aimez surement que l'on vous mente ... mais ne prenez pas votre cas pour une généralité .
G>

[Totoche]

l'existence de l'effet placebo est parfaitement démontré dans de nombreuses études. Pourquoi voulez-vous nier son rôle et ôter aux gens le droit de se rétablir sans effets secondaires ?

Je suis né dans un village reculé ou un sorcier guérit les rhumes en versant sur le malade le sang d'une chèvre fraichement égorgée. J'ai bénéficié de ce traitement de nombreuses fois, et j'y crois dur comme fer. De plus, ce sorcier a participé a une étude publiée dans laquelle le groupe qu'il a soigné a connu des guérisons aussi rapides que le groupe placebo. Pourquoi ne voulez-vous pas que la Sécurité Sociale me rembourse ma chèvre trucidée chaque fois que j'ai la goute au nez?

Vous la sortez d'où cette ordonnance homéopathique ?

... ... ...
J'ai failli répondre de façon grossière...
Prenons un exemple concret alors: les granules d'arnica prescrit par mon orthodontiste pour l'arachage d'une dent de sagesse: pas pris à la pharmacie, donc pas remboursé à la sécu, donc toujours ça de gagné pour l'état, et ce malgré les cris hystériques de la pharmacienne ("votre médecin a un protocole! En faisant ça vous le brisez! Ne venez pas pleurer si vous saignez beaucoup et souffrez d'un énorme hématome!").

[julien99]

1 - sauf qu'on a des tas d'études qui n'ont trouvé AUCUN effet,

Ah oui, plus précisément ?

Au reste, vous n'avez pas répondu a mon propos : Allez vous oui ou non m'envoyer tout votre argent comme le demande la déesse ?

Je n'ai pas de problème avec le financement de méthodes alternatives.
Je vous demande de démontrer clairement en quoi le fait de consulter un homéopathe revient plus cher à la collectivité que d'aller consulter un médecin généraliste ordinaire. Lorsque vous aurez démontré le cout supplémentaire que supporte la collectivité, on pourra envisager de reprendre la conversation. N'est ce pas ?

2 - sans effet secondaire ? L'effet nocebo, vous connaissez pas ?

Je connais très bien. Je le subis tous les jours. C'est quoi votre problème avec ça ?

[Pierre-San]

Ah oui, plus précisément ?

Que des dizaines d'études ont été menées, et qu'aucune ne trouve d'effet de l'homéopathie en double aveugle.

Je n'ai pas de problème avec le financement de méthodes alternatives.

Et avec l'idée de REPONDRE A UNE QUESTION ?
Allez vous me donner tout votre argent comme l'ORDONNE la déesse dont vous ne POUVEZ PROUVER L'INEXISTENCE, oui ou non ?

Je vous demande de démontrer clairement en quoi le fait de consulter un homéopathe revient plus cher à la collectivité que d'aller consulter un médecin généraliste ordinaire. Lorsque vous aurez démontré le cout supplémentaire que supporte la collectivité, on pourra envisager de reprendre la conversation. N'est ce pas ?

Soit il n'y a rien de sérieux, et il n'y aura rien à soigner, donc dans les deux cas, prix de la consultation (les homéopathes sont des médecins)
Soit il y a quelque chose de sérieux, et la consultation chez l'homeopathe s'ajoutera à celle qui seront nécessaires lorsque la situation aura empiré, faute de traitement sérieux.

Je connais très bien. Je le subis tous les jours. C'est quoi votre problème avec ça ?

C'est un effet secondaire, associé au placebo.

[Psyricien]

1 - sauf qu'on a des tas d'études qui n'ont trouvé AUCUN effet,

Ah oui, plus précisément ?

Un peu de lecture pour l'idiot de service:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9 ... _cliniques

l'absence de supériorité évidente de l'homéopathie sur l'effet placebo.

En gros ça marche autant qu'un grand verre d'eau ou un morceau de susuc ... donc c'est pipeau mon cher .

2 - sans effet secondaire ? L'effet nocebo, vous connaissez pas ?

Je connais très bien. Je le subis tous les jours. C'est quoi votre problème avec ça ?

C'est un effet secondaire monsieur le bouché ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_sec ... %A9decine)
Bon, le problème c'est que du coup il n'y a que l'effet secondaire, puisque l'homéopathie n'a pas d'effet primaire .

Vous aimez vraiment établir que vous ne connaissez rien de se dont parlez
G>

[julien99]

Que des dizaines d'études ont été menées, et qu'aucune ne trouve d'effet de l'homéopathie en double aveugle.

Merci de les référencer

Allez vous me donner tout votre argent comme l'ORDONNE la déesse dont vous ne POUVEZ PROUVER L'INEXISTENCE, oui ou non ?

Vous avez d'autres questions à la con ?

soit il n'y a rien de sérieux, et il n'y aura rien à soigner, donc dans les deux cas, prix de la consultation (les homéopathes sont des médecins)
Soit il y a quelque chose de sérieux, et la consultation chez l'homeopathe s'ajoutera à celle qui seront nécessaires lorsque la situation aura empiré, faute de traitement sérieux.

On s'en fout de savoir si c'est sérieux, justifié ou pas ! Les personnes vont consulter pour la même affaire. Merci de démontrer que la SECU est perdante si le plaignant consulte un homéopathe.. C'est pas difficile à comprendre.

Je connais très bien. Je le subis tous les jours. C'est quoi votre problème avec ça ?

C'est un effet secondaire, associé au placebo.[/quote]
Oui, et puis ?