L'être humain progresse-t'il?

[Davidindian]

http://www.cnrtl.fr/definition/progr%C3%A8s
''Processus évolutif orienté vers un terme idéal. Synon. amélioration, avancement, développement, perfectionnement''
''Perfectionnement des connaissances, en particulier scolaires''
''Évolution de l'humanité vers un terme idéal.''

Si progrès il y a eu et il y a ... nul doute dans mon esprit que ce n'est pas qu'une sorte de fonction croissante.
Il y a des régressions et progressions... des haut et des bas... sorte de montagnes russes.
Mais ...???

Nous pourrions penser au progrès qu'a permis le nucléaire dans certaines utilisations, la régression dans d'autres.
Au progrès possible par la sédentarisation... et ses effets néfastes.
À ce que permet une guerre, parfois la paix. Parfois la guerre

Y'a t'il progrès?
Ou régressons nous?

Progresser est-il un but en soi? une volonté?

[25 décembre]

Davidindian » 10 févr. 2017, 11:30

''Processus évolutif orienté vers un terme idéal. Sinon. amélioration, avancement, développement, perfectionnement''
''Perfectionnement des connaissances, en particulier scolaires''
''Évolution de l'humanité vers un terme idéal.''

À chacun sa vision d'un terme idéal.
Il est évident que l'humanité a progressé dans plusieurs domaines. L'homme reste cependant encore avec des pulsions animales tout en ayant un cerveau développé pour trouver des façons d'assouvir ces pulsions.

[jean7]

Davidindian » 10 févr. 2017, 11:30

''Processus évolutif orienté vers un terme idéal. Sinon. amélioration, avancement, développement, perfectionnement''
''Perfectionnement des connaissances, en particulier scolaires''
''Évolution de l'humanité vers un terme idéal.''

À chacun sa vision d'un terme idéal.
Il est évident que l'humanité a progressé dans plusieurs domaines. L'homme reste cependant encore avec des pulsions animales tout en ayant un cerveau développé pour trouver des façons d'assouvir ces pulsions.

Se défaire de ses pulsions animales serait-il nécessairement un progrès ?

L'homme évolue. C'est déjà ça.

Pour dire s'il progresse... Sur le plan purement biblique, c'est incontestable puisque le premier axe de progrès qui aurait selon cette source été donné est "croissez et multipliez"...
Ce que l'homme ne cesse de faire et commence à peine à se demander où ça pourrait bien le mener...

Un vrais progrès pour lui serait peut-être de se doter d'une capacité de consensus à l'échelle de ce qu'il devient et d'en faire usage pour se donner des objectifs compatibles avec ses intérêts d'humains... et enfin pouvoir donner une réponse à la question en titre de ce fil.

[Lulu Cypher]

Davidindian » 10 févr. 2017, 11:30
''Processus évolutif orienté vers un terme idéal [...]'

Il est évident que l'humanité a progressé dans plusieurs domaines.[...]

"Parfois le chemin est dur", tiré de : Cypher L. - (2017-4e éd.) "Les platitudes", Parler pour ne rien dire, vol. 1, p 243

[25 décembre]

Lulu Cypher » 26 févr. 2017, 23:17

25 décembre a écrit :
Il est évident que l'humanité a progressé dans plusieurs domaines.[...]

"Parfois le chemin est dur", tiré de : Cypher L. - (2017-4e éd.) "Les platitudes", Parler pour ne rien dire, vol. 1, p 243

Tu n'as probablement pas compris que les mots d'une phrase renferment des idées beaucoup plus complexes que la phrase n'en dit.
Est-ce que le progrès de l'homme est dans l'évolution ou dans l'innovation?
Tu peux répéter "Parler pour ne rien dire" ou y penser et tenter de donner des réponses de moins de 500 mots.

[Lulu Cypher]

"Parfois le chemin est dur", tiré de : Cypher L. - (2017-4e éd.) "Les platitudes", Parler pour ne rien dire, vol. 1, p 243

Tu n'as probablement pas compris que les mots d'une phrase renferment des idées beaucoup plus complexes que la phrase n'en dit.

Absolument pas .... la preuve, dans ma citation qui inclut beaucoup de sous-entendus on peut trouver celui-ci : "quand on a des choses complexes et dignes d'intérêt à dire .... on le fait sans obfusquer son propos derrière des proposiotions plates ou des truismes inutiles qui n'abordent vraiment pas le sujet".

Tu peux répéter "Parler pour ne rien dire" ou y penser et tenter de donner des réponses de moins de 500 mots.

Merci maitre guignol je vais effectivement continuer à exercer ma liberté de répondre ou pas et de décider du contenu et de la forme de mes messages sans requérir une autorisation de ta part (même si tous les conseils, sauf les plus abscons, sont les bienvenus)

[25 décembre]

Lulu Cypher » 28 févr. 2017, 09:40

Absolument pas .... la preuve, dans ma citation qui inclut beaucoup de sous-entendus on peut trouver celui-ci : "quand on a des choses complexes et dignes d'intérêt à dire .... on le fait sans obfusquer son propos derrière des proposiotions plates ou des truismes inutiles qui n'abordent vraiment pas le sujet".

Merci maitre guignol je vais effectivement continuer à exercer ma liberté de répondre ou pas et de décider du contenu et de la forme de mes messages sans requérir une autorisation de ta part (même si tous les conseils, sauf les plus abscons, sont les bienvenus)

Est-ce utile de dire des choses simples de façon compliqué. J'ai tout simplement répondu dans le même sens que la question. Pourquoi utiliser 200 mots pour répondre oui à une évidence.
Est-ce la coutume pour un modérateur de ne pas contribuer au sujet mais d'intervenir pour dire qu'une intervention est conne. Si tu ne veux pas répondre à une question traitant du sujet en cours, ne pense pas que quelqu'un t'y force.
Dire " Il et évident que l'homme a progressé" est-ce vraiment un truisme ou une croyance.

[richard]

Il faudrait d'abord définir, amha, de quel progrès on parle, de quel genre de progrès: matériel, sprirituel, sur le plan des libertés, du libre-arbitre, etc..

[Lulu Cypher]

Est-ce la coutume pour un modérateur de ne pas contribuer au sujet mais d'intervenir pour dire qu'une intervention est conne. Si tu ne veux pas répondre à une question traitant du sujet en cours, ne pense pas que quelqu'un t'y force.

Je me suis exprimé en tant que membre et non en tant que modérateur .. et je t'assure que tu verrais une très nette différence entre les 2 modes d'expression. Et en tant que membre je me permets cette remarque parce qu'après avoir lu une somme conséquente de tes interventions plates j'avoue craquer un peu devant le bruit que tu génères ... c'est mon opinion, je l'exprime ... j"estime que tu es capable (sinon je ne ferai même pas la remarque) d'augmenter la qualité de tes posts en étant plus précis, en les articulant davantage et en justifiant tes affirmations ... tu as toujours trouvé ces suggestions inutiles c'est ton droit (tant que tu ne transgresses pas les règles du forum) ... mais mon moi-même que c'est terrible de te voir depuis près de 2 ans enfoncer bien souvent des portes ouvertes avec une expression infatuée et compassée ...

[25 décembre]

Lulu Cypher » 28 févr. 2017, 13:10
Je me suis exprimé en tant que membre et non en tant que modérateur .. et je t'assure que tu verrais une très nette différence entre les 2 modes d'expression. Et en tant que membre je me permets cette remarque parce qu'après avoir lu une somme conséquente de tes interventions plates j'avoue craquer un peu devant le bruit que tu génères ... c'est mon opinion, je l'exprime ... j"estime que tu es capable (sinon je ne ferai même pas la remarque) d'augmenter la qualité de tes posts en étant plus précis, en les articulant davantage et en justifiant tes affirmations ... tu as toujours trouvé ces suggestions inutiles c'est ton droit (tant que tu ne transgresses pas les règles du forum) ... mais mon moi-même que c'est terrible de te voir depuis près de 2 ans enfoncer bien souvent des portes ouvertes avec une expression infatuée et compassée ...

Merci. Je ne veut pas livrer ma pensée entière alors je fais des phrases courtes, souvent interrogatives. Pour ainsi développer le sujet pas à pas. Quand je le juge opportun, je donne mon opinion avec plus de détails démonstratifs et justificatifs.

[25 décembre]

richard » 28 févr. 2017, 11:27
Il faudrait d'abord définir, amha, de quel progrès on parle, de quel genre de progrès: matériel, sprirituel, sur le plan des libertés, du libre-arbitre, etc..

C'est à toi de définir le thème dans lequel tu te sens le plus à l'aise de discuter.

Pour ma part je préfère parler du progrès en général quitte à trouver des réponses dans des cas particuliers. Le progrès est un changement vers quelque chose de meilleur. Nous pourrions discuter des progrès depuis 10000 ans mais je préfère regarder les progrès les plus rapides c'est-à-dire durant les 200 dernières années.
En 200 ans l'humanité à changé et beaucoup d'efforts furent mis pour améliorer le sort des humains. Il y a eu plusieurs découvertes significatives dans ce sens dans tous les domaines scientifiques. Ces découvertes en plus d'améliorer notre qualité de vie, a augmenté la santé et la longévité des gens.
Depuis les découvertes de la relativité et celle de l'atome sécable en physique quantique, il n'y as pas eu de nouvelles découvertes notoires. Nous avons amélioré nos connaissance en astronomie et en quantique. Nous avons innové dans les technologies utiles en science et d'autres pour notre confort.
L'évolution de l'homme en 200 ans n'est pas beaucoup de l'ordre physique, mais plus orienté dans la morale des sociétés de plus en plus concentrées dans les villes. Nous avons développé une nouvelle façon de voir notre voisin afin de préserver notre intimité menacée par la proximité des autres.
Avec la globalisation nous faisons face à de multiples problèmes d'ordre mondiaux et locaux, ce qui fait en sorte que nous ne recherchons plus le progrès mais l'innovation dans les solutions à ces problèmes.

[Vinci-Boy]

Pour moi l’être humain devient plus intelligents et connecté socialement, cela est causé par l’accélération de l'information, des avancés technologique et découvertes scientifique. L'internet ns a permis d’être plus connecté les un les autres pour ns permettre de partagés nos connaissances, nos opinions et analyses à l’échelle mondial. (Le partage des connaissances nous rend plus intelligent collectivement)

[jean7]

L'internet ns a permis d’être plus connecté les un les autres pour ns permettre de partagés nos connaissances, nos opinions et analyses à l’échelle mondial. (Le partage des connaissances nous rend plus intelligent collectivement)

Idéalement oui.
Mais nous ne partageons pas que des connaissances.

Il faut espérer que nos capacité d'évolution seront toujours suffisantes au regards des changements irréversibles que nous produisons.
On s'inquiète du changement climatique et ses conséquences annexes.
Mais on peut pourrir l'eau du bocal beaucoup plus rapidement encore.

[25 décembre]

Vinci-Boy » 01 mars 2017, 00:43
Pour moi l’être humain devient plus intelligents et connecté socialement, cela est causé par l’accélération de l'information, des avancés technologique et découvertes scientifique. L'internet ns a permis d’être plus connecté les un les autres pour ns permettre de partagés nos connaissances, nos opinions et analyses à l’échelle mondial. (Le partage des connaissances nous rend plus intelligent collectivement)

Pas plus intelligent mais plus informé. Plus informé mais pas nécessairement mieux informé. Toutes ces informations souvent contradictoires n'amènent pas de progrès pour l'humanité. Elles apportent la méfiance et la difficulté de savoir qui dit vrai. Celui qui ne se méfie pas peut acquérir des connaissances erronées qui peuvent conduire à des croyances malfaisantes pour lui.

[Raphaël]

Pour moi l’être humain devient plus intelligents

Sûrement pas plus intelligent mais plus informé.

et connecté socialement,

Connecté oui mais indirectement via une machine. Il y avait plus de contacts sociaux directs avant l'apparition des ordinateurs personnels. Maintenant on se contente souvent de contacts virtuels.

[Vinci-Boy]

Sans partage de connaissances, il y a pas d'évolution, que de l’ignorance. L’événement de l’ère technologique et numérique comme l'internet ds nos société a créer l’émergence de l'évolution de la conscience collectives via l'information diffusé a l'echelle international, un flot de connaissances ns a été donné via le partages d'informations officiel, le cyber-espionage et les lanceurs d'alerte.

EMERGENCE AND EVOLUTION
- Noogenesis (2016) https://en.wikipedia.org/wiki/Noogenesis
- Evolution of human intelligence https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution ... telligence
- Omega Point https://en.wikipedia.org/wiki/Omega_Point
- Technological singularity https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity

[25 décembre]

Vinci-Boy » 29 avr. 2017, 23:27
Sans partage de connaissances, il y a pas d'évolution, que de l’ignorance.

Est-ce que le cerveau de l'humain évolue en même temps que les connaissances qu'il acquiert ou bien l'évolution de l'humain amène t'elle la capacité d'acquérir de nouvelles connaissances. Depuis 2000 ans notre cerveau ne semble pas avoir changé, il n'a pas évolué. Pourtant nous avons beaucoup plus de connaissances.
Il n'y as pas d'évolution visible en rapport avec la quantité de connaissances que nous possédons.
L'évolution se situe au niveau des technologies que nous possédons. Elles font en sorte que socialement il y a une évolution.
L'ignorance est un choix, nous choisissons les domaines de nos connaissances et mettons de côté des connaissances que nous jugeons sans importance pour nous. Le Dalaï Lama est une personne ignorante de biens des choses et pourtant c'est une personne respectée pour ce qu'il sait.

[Phil goulet]

Moi jai vue la question litéralement sur le plan physiologique/biologique. Est ce que notre espèce ou plutot notre physionomie continue à evoluer pour s'adapter à notre environement ? Peut-être qu'une évolution physionomique est toujours en cours chez l'humain mais j'en doute beaucoup. En fait, je crois que si il y avait evolution nous pourrions probablement deceler celle-ci statistiquement par son avantage reproductif dans la population.

[unptitgab]

Le Dalaï Lama est une personne ignorante de biens des choses et pourtant c'est une personne respectée pour ce qu'il sait.

Certes le personnage m'intéresse fort peu, mais je l'ai vu faire montre de croyances, de savoirs jamais. Je veux bien être détrompé, pouvez vous développer quels sont les savoirs de Tenzin Gyatso qui mériteraient un respect particulier.

[25 décembre]

unptitgab » 30 avr. 2017, 00:42

25 décembre a écrit :
Le Dalaï Lama est une personne ignorante de biens des choses et pourtant c'est une personne respectée pour ce qu'il sait.

Certes le personnage m'intéresse fort peu, mais je l'ai vu faire montre de croyances, de savoirs jamais. Je veux bien être détrompé, pouvez vous développer quels sont les savoirs de Tenzin Gyatso qui mériteraient un respect particulier.

Je ne l'ai jamais entendu parler de croyance, des exemples seraient bienvenues.

[unptitgab]

Je ne l'ai jamais entendu parler de croyance, des exemples seraient bienvenues.

Ah bon il n'est plus chef religieux et est devenu rationaliste? Certes il a monté l'association Mind and Life pour donner un paravent de scientificité à sa secte, mais en plus de 20 ans aucune publication scientifique, donc de nouveaux savoirs, en est sortie juste des comptes rendu de conférences et il reste toujours persuadé du bien fondé des divagations bouddhistes, principe même de la croyance, rien ne la soutient voir elle est contredite pourtant ses tenants ne l'abandonne pas.
A vous.

[25 décembre]

unptitgab » 30 avr. 2017, 02:03

25 décembre a écrit :
Je ne l'ai jamais entendu parler de croyance, des exemples seraient bienvenues.

Ah bon il n'est plus chef religieux et est devenu rationaliste?

Il demeure que je ne l'ai jamais entendu parler de croyances.
Si tu as un litige avec cet homme, va lui en parler, il va comprendre.

[matador]

unptitgab » 30 avr. 2017, 02:03

25 décembre a écrit :
Je ne l'ai jamais entendu parler de croyance, des exemples seraient bienvenues.

Ah bon il n'est plus chef religieux et est devenu rationaliste?

Il demeure que je ne l'ai jamais entendu parler de croyances.
Si tu as un litige avec cet homme, va lui en parler, il va comprendre.

Le point de unptigab est que le bouddhisme comme toutes les religions est fait de croyances... et que le dalaï lama a contribué à peu près autant au savoir scientifique (ou au savoir tout court d'ailleurs) que lady gaga...

Bref prendre le dalaï lama pour exemple... argumentum ad populum toussa toussa...

[25 décembre]

matador » 30 avr. 2017, 07:43
Le point de unptigab est que le bouddhisme comme toutes les religions est fait de croyances... et que le dalaï lama a contribué à peu près autant au savoir scientifique (ou au savoir tout court d'ailleurs) que lady gaga...

Bref prendre le dalaï lama pour exemple... argumentum ad populum toussa toussa...

Va voir plus haut en quoi je dis qu'il est un exemple.

[unptitgab]

Va voir plus haut en quoi je dis qu'il est un exemple.

Vous dites qu'il est respecté pour ce qu'il sait, donc c'est bien qu'il possède des savoirs, hors il est surtout écouté pour ses croyances bouddhiques, qui ne sont pas par définition des savoirs, veuillez alors parce que je peux me tromper donner des exemples de transmission de savoirs, obtenus par définition par une méthode scientifique, savoirs et sciences sont des synonymes parfaits.