Flyboard Air: vraie révolution ou hyperfake ?

[spin-up]

Ce cas la m'a sacrément fait douter.

https://flyboard.com/flyboardair

Ils ont fait le buzz a partir de cette video. Je trouvais ca invraisemblable m'attendais à trouver rapidement un débunking mais tout semble indiquer que c'est réel. L'invention est reprise dans pas mal de journaux:

http://www.clubic.com/mag/transports/ar ... d-air.html

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 75694.html

http://www.theverge.com/2016/4/15/11439 ... -interview

Il a meme été serieusement question du rachat de la companie par une firme amerciaine de technologie "militaire"
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... adget.html
http://phx.corporate-ir.net/mobile.view ... id=2187109

Et pour enfoncer le clou, les perfomances de vol de l'engin ont été homologuées par le Guinness World Records
http://www.guinnessworldrecords.com/new ... nce-427011

Ses exploits lui valent d'ailleurs des ennuis avec la maréchaussée, on ne fait pas voler impunement des engins de fortunes sans les autorisations necessaires:
http://www.liberation.fr/france/2017/03 ... oi_1559835

Bref, arrivé la, ca commence à être solide.

Excès de scepticisme de ma part? Je me suis fait ma petite idée, mais je vais laisser les esprits acérés du forum m'impressionner.

[Kraepelin]

Bref, arrivé la, ca commence à être solide.

Excès de scepticisme de ma part? Je me suis fait ma petite idée, mais je vais laisser les esprits acérés du forum m'impressionner.

Je ne comprends pas ton scepticisme de départ. Qu'est-ce qui te semble si extraordinaire dans cette "combinaison" de technologies? L'impressionnante poussé de si petits moteurs? Le principe sous-jacent au mécanisme de stabilisation? Autre chose?

[jean7]

Ben, je me demande juste...
Turbines au kérosène...
Çà doit couter bonbon mais bon.
Mais le réservoir, il est où ?
Et puis je n'y connais pas grand chose, mais il me semble que l'entrée d'air nécessaire à la turbine ne devrait pas bien pouvoir fonctionner si près d'une planche...
Et puis c'est un peu délicat, ces bestiaux...

Bref, ça, ça m'étonne.

Mais depuis le temps que je n'ai pas approché une turbine de près, elles ont peut-être évolué...

Les temps de développement avancés me semblent incroyablement rapides devant les difficultés...

[Corwin]

Mais le réservoir, il est où ?

Le réservoir doit être dans le dos…

[spin-up]

Je ne comprends pas ton scepticisme de départ. Qu'est-ce qui te semble si extraordinaire dans cette "combinaison" de technologies? L'impressionnante poussé de si petits moteurs? Le principe sous-jacent au mécanisme de stabilisation? Autre chose?

Je voulais avoir d'autres avis avant de donner mes arguments mais en gros

Spoiler

Afficher

Un ensemble de choses, mais au tout départ ce sont les performances epoustouflantes de l'appareil, personne au monde n'est actuellement capable d'approcher ca.
Sinon pour les petits details qui rendent ca douteux:
La miniaturisation d'un système de propulsion aussi puissant.
Le manque de détails techniques et sur la propulsion et sur l'électronique.
La conception d'un système de turboréacteurs a poussée vectorielle miniaturisé par un fabricant de matériel de loisir plutot basique (comparé a ca).
La conception d'un systeme de controle et de stabilisation electronique très complexe par un non spécialiste.
Certains composants semblement purement cosmétiques (les petites turbines rouges sur les cotés)

J'ai la quasi certitude que c'est un fake, mais j'ai failli changer d'avis face a la quantité de preuves favorables. Au final, je reste sur mon impression, c'est un fake, mais il est extrêmement élaboré. Mais il y a des debunkers bien plus doués que moi ici, et en plus je me trompe peut être.

Mais le réservoir, il est où ?

Dans le sac a dos.

[eatsalad]

La video me parait louche aussi, surtout le fait que la planche ne semble subir aucune vibration..

[Cogite Stibon]

Un peu partout sur les sites d'infos, on retrouve une dépêche AFP sur le sujet

La justice a interdit à l'inventeur et sportif Franky Zapata de voler avec son Flyboard Air, une planche à réacteurs qui permet de fendre les airs debout, faute de l'avoir fait homologuer et de s'être assuré qu'il ne présentait pas de danger.
Une enquête préliminaire a été ouverte pour "non-respect des règles minimales de survol et conduite d'un aéronef sans les titres nécessaires", a annoncé à l'AFP mardi le vice-procureur de la République d'Aix-en-Provence Emmanuel Merlin.
"Des gens se sont émus de survols au-dessus de ponts ou à proximité de zones habitées à Martigues, avec un engin qui propulse un jet d'air vers le bas, à quelques mètres du sol avec beaucoup de bruit", a-t-il ajouté. "Il s'agit d'une interdiction temporaire de voler", a précisé le vice-procureur. "Mais même en règle, on ne peut pas voler n'importe où, notamment à proximité de l'aéroport."
Pourtant en contact depuis plusieurs mois avec la Direction générale de l'aviation civile (DGAC), M. Zapata n'a pas respecté les procédures destinées à éviter les accidents, comme réaliser "une étude de sécurité" et éditer des procédures de navigation notamment, a souligné auprès de l'AFP un porte-parole de la DGAC.

Il est peu probable que quelqu'un ait pu se faire passer pour un vice-procureur de la république auprès de l'AFP, ou même pour un porte parole de la DGAC.

Donc, il me semble acquis qu'il y a au moins des essais de vol. Est-ce qu'ils ressemblent à la video, c'est une autre affaire.

[Nicolas78]

Ils ont fait le buzz a partir de cette video. Je trouvais ca invraisemblable m'attendais à trouver rapidement un débunking mais tout semble indiquer que c'est réel. L'invention est reprise dans pas mal de journaux:

Ça me parait plausible perso.
Et vue la chaleur dégagée, c'est surement pas que de l'air
L'autonomie pourrait être seulement de quelques minutes avec une turbine à réaction.
Un peut comme sur un avion de modélisme à réaction. ( https://www.youtube.com/watch?v=KgSUNcqSiR0 )

On trouve ça aussi :
https://www.youtube.com/watch?v=Bfa9HrieUyQ
Un drone. Plus facile à croire je l'admet

Enfin, moi je pari une bière avec qui veut que c'est vrai
Ptain, ça à l'air géniale : https://www.youtube.com/watch?v=JtdK9fUpGzk

[spin-up]

Il est peu probable que quelqu'un ait pu se faire passer pour un vice-procureur de la république auprès de l'AFP, ou même pour un porte parole de la DGAC.

Donc, il me semble acquis qu'il y a au moins des essais de vol. Est-ce qu'ils ressemblent à la video, c'est une autre affaire.

La DGAC aurait pu simplement reagir a des "on dit", meme si la il ne semble pas que ce soit le cas.
Je viens de voir pas mal de videos amateur de seances d'essais prises au meme endroit qui ont eu raison de mes doutes.
Le bidule est bien réel, ce qui est franchement incroyable.

[jean7]

Ça ma fait penser... aux patins à roulettes.

Mettre des roues sous les pieds et se lancer sur une surface dure, au début, ça semble incroyable. Mais ça fonctionne.
Puis quelqu'un a mis les roues en ligne. A voir, ça paraissait incroyable, mais ça fonctionne.
Et quelqu'un a mis les roues sous une planche unique. A voir, ça semble incroyable, mais ça fonctionne.
Il y a maintenant des skate qui fonctionnent avec seulement deux roues en ligne, ou des système avec une roue par pied. A voir, ça semblait impossible de ne pas se casser la gueule avec, mais depuis que les utilisateurs font ça comme moi je met un pied devant l'autre, ça semble normal

A quand la planche à roulette avec une seule roulette ?

Bon, mais là, ce qui me laisse pantois, c'est ce mélange incroyable de maitrise technologique, informatique et l'adresse du pilote...
Ont-ils pris des risques insensés et eu de la chance ou bien ont-ils vraiment tout maitrisé pour que ça ne se termine pas très mal ?

Dans tous les cas, ceux qui ont fait ça s'il l'ont fait sont à la fois géniaux et tarés.
C'est qu'une question de dosage

[Christian]

Je ne pense pas que le le Flyboard Air soit un montage élaboré. Il y a bien les JetMen qui volent depuis quelques temps (inventé par Yves Rossy)...

En vidéo:
Les Jetmen avec la Patrouille de France

[tecnic]

Je ne pense pas que le le Flyboard Air soit un montage élaboré. Il y a bien les JetMen qui volent depuis quelques temps (inventé par ]

Bonjour .
C'est un peu comme de dire que l'hélico n'est pas "élaboré" puisqu'il y déjà des avions qui volent ....Avec un minimum de connaissances techniques on s'aperçoit que la technicité hélico demande une élaboration infiniment plus pointue que l'avion comme l'est le Flyboard par rapport au concept "Jet Men ".

[thewild]

La stabilisation est assez épatante.
Pour la poussée, la technologie est là.

Il y a aussi cet inventeur britannique qui a beaucoup fait parlé de lui la semaine passée.
Poisson d'avril ou pas ? Apparemment non, mais le choix de la date pour annoncer son invention est assez mal vu.
Vidéo de Richard Browning

[Nicolas78]

En même temps la stabilisation de ce genre de trucs semble avoir connue de sacrées avancées depuis que tout les systèmes de capteurs gyroscopiques se "démocratisent" avec l'arrivé de gros drones grand publique et pro, des drones de livraison, de prise de vue et de surveillance.

[thewild]

En même temps la stabilisation de ce genre de trucs semble avoir connue de sacrées avancées depuis que tout les systèmes de capteurs gyroscopiques se "démocratisent" avec l'arrivé de gros drones grand publique et pro, des drones de livraison, de prise de vue et de surveillance.

La stabilisation gyroscopique c'est une chose, mais derrière il faut que les moteurs suivent.
Les drones utilisent des moteurs électriques qui sont très réactifs. Je pensais que c'était plus compliqué avec des turbines, mais visiblement pas tant que ça.

[Christian]

Je ne pense pas que le le Flyboard Air soit un montage élaboré canular. Il y a bien les JetMen qui volent depuis quelques temps (inventé par ]

Bonjour .
C'est un peu comme de dire que l'hélico n'est pas "élaboré" puisqu'il y déjà des avions qui volent ....Avec un minimum de connaissances techniques on s'aperçoit que la technicité hélico demande une élaboration infiniment plus pointue que l'avion comme l'est le Flyboard par rapport au concept "Jet Men ".

Heu par «montage élaboré» je voulais dire canular... Je me suis mal exprimé! Désolé.

[Nicolas78]

En même temps la stabilisation de ce genre de trucs semble avoir connue de sacrées avancées depuis que tout les systèmes de capteurs gyroscopiques se "démocratisent" avec l'arrivé de gros drones grand publique et pro, des drones de livraison, de prise de vue et de surveillance.

La stabilisation gyroscopique c'est une chose, mais derrière il faut que les moteurs suivent.
Les drones utilisent des moteurs électriques qui sont très réactifs. Je pensais que c'était plus compliqué avec des turbines, mais visiblement pas tant que ça.

Ha oui. Que la mécanique "lourde" puisse suivre ce que les détecteurs demandent ? ...ok.
A cette échelle ça semble "acquis" oui Je veut dire, la vidéo me parait plus que plausible. Les matériaux utilisés sont surement bien conçus. C'est pas juste des passionnés derrière amha. Sinon l'armée utilise déjà la poussé vectorielle (avec des très grosses turbines) depuis des années.

[tecnic]

Heu par «montage élaboré» je voulais dire canular... Je me suis mal exprimé! Désolé.

Ah, OK ! Il est vrai que la formulation pouvait prêter à confusion !
Il y a d'ailleurs eu un reportage TV voilà plusieurs mois sur cet engin de science fiction....bien réel !

[thewild]

Sinon l'armée utilise déjà la poussé vectorielle (avec des très grosses turbines) depuis des années.

De fait. Et les fusées (civile) aussi. Mais je pensais qu'on était loin de pouvoir faire ça à cette échelle, je suis agréablement surpris.

[spin-up]

De fait. Et les fusées (civile) aussi. Mais je pensais qu'on était loin de pouvoir faire ça à cette échelle, je suis agréablement surpris.

C'est très similaire aux fusees de Space X en effet, mais entre stabiliser et diriger une masse fixe, et un humain qui bouge comme ca lui chante, c'est pas vraiment la meme chose. Et ils ont pas les memes ressources de R&D non plus. Dommage qu'aussi peu de details soient disponibles, je me demande a quel point le talent du pilote est mis a l'epreuve.

Pour moi, j'ai beau reconnaitre que c'est vrai, c'est toujours pas crédible pour autant.

[Nicolas78]

Sinon l'armée utilise déjà la poussé vectorielle (avec des très grosses turbines) depuis des années.

De fait. Et les fusées (civile) aussi. Mais je pensais qu'on était loin de pouvoir faire ça à cette échelle, je suis agréablement surpris.

Le Harrier Anglais fait ça depuis 40 ans, bon c'est lent, mais ça fait entre 7 et 14 tonnes, donc à une échelle au dessus : https://youtu.be/ecpCPdUGnWk?t=22s (baisse le son)

Mais paradoxalement ça doit être plus compliquer de stabiliser un corps léger, verticale, et articulé, comme un humain !

Après quand on voit ce qui se fait en capteurs de nos jours :
https://www.youtube.com/watch?v=n_6p-1J551Y
A voir en entier (vidéo asses virale). C'est à tomber par terre, mais bon comme tu dit, ya pas de turbine lourde à faire suivre ici, ni un mec de 100kilo (avec équipement et essence) qui gigote dessus .

Le projet d'on on parle doit utiliser des matériaux plus que légers et des moteurs de directions (contrôlant les flux des turbines) très réactifs et "hight-tech". Ça doit être fragile et dur à manier. Et chère. Sans compter le temps passé à développer un truc pareil.
Ça fait rêver. Bientôt plus de voiture les ami(e)s ! (merde...moi qui aime bien conduire, enfin voler comme un piti t'oiseau doit être vraiment très cool, mais en cas de crash c'est tout de suite bcp plus inquiétant qu'en voiture [à vitesse identique], un peut comme la moto mais en pire...Mais qui sait, on construira des routes aériennes à faible altitude bordées de lacs [ou de coussins] ).

PS : ce qui me trou le plus le cul dans ce machin, c'est la taille du réacteur entre l'entrée et la sortie d'air par rapport à la puissance demandée. Même en RC sur youtube je peine à trouver des petits moteurs si puissant. Mais j'y connait rien, et puis ça parait plausible quand même. Surtout que maintenant quelques passionnés peuvent s'acheter des moteurs à réaction pour le RC, voir les monter eux même si quelques ingénieurs et techniciens un peut passionnés et pas trop pauvres traînent dans la bande. Tout c'est machins commencent tout document à se "démocratiser", mais surtout une association de personne sans forcement avoir trop de moyens peuvent tout à fait se monter et s'occuper d'un "gros" Yak-130 à réaction à l’échelle 10 https://www.youtube.com/watch?v=sp9vLQxWNgE
Niveau moteur :
http://aviation-design.fr/?jet-cat-reacteurs / http://aviation-design.fr/?reacteur-p220-rxi-complet-1 (longueur de 30cm, poussée de 22kg)
ici : http://aviation-design.fr/?reacteur-p40 ... generateur Avec une taille de 35cm mais plus de poussée comparativement à sa taille avec 39/40kg. (le prix pousse un peut aussi )

https://www.youtube.com/watch?v=wObBrd9wB6M (géniale quoi...)

[jean7]

Comment on ferait ?

Faire varier de façon suffisamment réactive la puissance des réacteurs me semble exclu.
Jouer sur la direction du flux de sortie, d'accord, mais de si petits réacteurs avec cette fonction existaient-ils avant ce projet ?
Ce n'est pas un truc qui se bricole au fond d'un garage...

Bon, j'ai un handicap : je ne peux pas regarder les vidéo.

[yquemener]

Il y a un doute sur la véracité du truc? Perso ça me semble bien avéré.

Rappelez vous qu'on sait soulever des humains avec des drones électriques. Il est normal qu'un jet à kérosène soit capable de faire la même chose. Pour info le constructeur était avant ça constructeur de jetski et possède une boite qui fait ça. C'est pas juste un hobbyiste dans son garage.

Je ne sais pas comment la stabilisation est effectuée, mais considérez que la poussée est juste de quelques dizaines de kilos et qu'un humain est entraîné à l'exercice du pendule inversé. Je ne suis même pas sur qu'il faille une stabilisation automatique.

[unptitgab]

Je ne sais pas comment la stabilisation est effectuée, mais considérez que la poussée est juste de quelques dizaines de kilos et qu'un humain est entraîné à l'exercice du pendule inversé. Je ne suis même pas sur qu'il faille une stabilisation automatique.

D'autant que Zapata est l'inventeur du flyboard propulsé grâce à la turbine à eau d'un jet ski, qui demande de la pratique, mais pas de stabilisateur pour garder l'équilibre, il est donc rompu à l'exercice.

[spin-up]

Il y a un doute sur la véracité du truc? Perso ça me semble bien avéré.

Rappelez vous qu'on sait soulever des humains avec des drones électriques. Il est normal qu'un jet à kérosène soit capable de faire la même chose. Pour info le constructeur était avant ça constructeur de jetski et possède une boite qui fait ça. C'est pas juste un hobbyiste dans son garage.

Je ne sais pas comment la stabilisation est effectuée, mais considérez que la poussée est juste de quelques dizaines de kilos et qu'un humain est entraîné à l'exercice du pendule inversé. Je ne suis même pas sur qu'il faille une stabilisation automatique.

Je ne doute plus mais en gros mes raisons etaient:
-Les jetski et ses flyboard hydrauliques, c'est pas vraiment compliqué a faire et c'est très différent d'un systeme de propulseurs au kerosène*
-Il y a tres peu de details techniques disponibles
-Le marketing viral avait beaucoup de points communs avec d'autres inventions bidons: d'une part une "homologation officielle", d'autre part une persecution qui empêche la technologie de se developper. C'est un procédé qu'on retrouve par exemple chez Rossi (E-cat, fusion froide) ou Dumas (energie libre)

*ceci dit, au niveau taille, puissance et autonomie des propulseurs ca colle tres bien a ce que fait le jetman d'Yves Rossi, donc plausible