Forum Sceptique

Comme c'est l'élection présidentielle en France, il est temps de parler d'un sujet que je vois peu abordé : le rationalisme et la franc-maçonnerie.
Cherchez "franc-maçonnerie" dans le "Dictionnaire Sceptique" (du site internet des Sceptiques du Québec), aucune critique à son égard, aucune critique rationaliste de la Franc-Maçonnerie.
Cherchez sur Google "rationalisme contre franc-maçonnerie" ou "rationalisme versus freemasonry", rien, que dalle !

Alors qu'il y aurait pourtant beaucoup à dire.
Quant à moi, c'est parce que je suis rationaliste, que je suis anti-franc-maçonnerie.

Et pourtant, cela peut paraitre paradoxal, mais je vais voter pour le seul candidat franc-maçon : Jean Luc Mélenchon

Le pourquoi du comment sur le lien ci-dessous, au plaisir de lire vos commentaires

http://rationalisme.free.fr/melenchon.htm

rationalismeco a écrit : Cherchez "franc-maçonnerie" dans le "Dictionnaire Sceptique" (du site internet des Sceptiques du Québec), aucune critique à son égard, aucune critique rationaliste de la Franc-Maçonnerie.
Cherchez sur Google "rationalisme contre franc-maçonnerie" ou "rationalisme versus freemasonry", rien, que dalle !

Avez-vous envisagé la possibilité que vous n'avez rien trouvé simplement parce qu'il n'y avait rien à dire?

rationalismeco a écrit : Alors qu'il y aurait pourtant beaucoup à dire.
Quant à moi, c'est parce que je suis rationaliste, que je suis anti-franc-maçonnerie.

J'ai bien hâte de voir comment vous allez documenter votre antimaçonnisme ...

rationalismeco a écrit :Et pourtant, cela peut paraitre paradoxal, mais je vais voter pour le seul candidat franc-maçon : Jean Luc Mélenchon

Un zozo particulièrement "crackpot" a publié mon nom dans une liste de noms sur une page internet intitulée: Les franc-maçons célèbres du Québec. Je ne savais même pas ce qu'était la franc maçonnerie. Ça ma donné un indice sur la rigueur des certains pourfendeurs de la franc-maçonnerie. À propos, votre Mélenchon s'est-il affiché officiellement franc-maçon?

L

Il y a eu une conversation a ce propos: viewtopic.php?f=4&t=10621
Il y avait meme un franc-macon dedans.

Salut à tous, bonjour rationalismeco et bienvenue.

rationalismeco a écrit :[...] il est temps de parler d'un sujet que je vois peu abordé : le rationalisme et la franc-maçonnerie.

Il y a quelques années, le sujet a été évoqué sur le forum.: franc maconnerie.

Ajout : ce qui fait deux avec la discussion rappelée par spin-up.

"Avez-vous envisagé la possibilité que vous n'avez rien trouvé simplement parce qu'il n'y avait rien à dire?"

Je vous laisse le plaisir de lire l'article, mais pour résumer : voici tout ce qu'il y aurait à dire : théisme, déisme, ésotérisme, adepte de la kabbale, Alchimie et autres délires irrationnels, çà fait pas mal pour un rationaliste

Perso, ce que je trouve un peu gênant, c'est d'avoir pour président une personne qui a un maître dont on ne sait rien. Un peu comme si on avait un président évêque par exemple, sauf qu'on sait qui est le Pape.

On a eu aussi une période, sauf légende urbaine, où Chirac et Mitterrand étaient de la même loge maçonnique. On peut se poser la question, puisqu'ils sont supposés s'entre-aider, s'ils peuvent réellement s'affronter comme ils laissaient croire qu'ils le faisaient dans leurs fonctions. Même à supposer que pour Chirac/Mitterrand c'est une légende, c'est un cas de figure possible et qui devrait donc susciter une inquiétude raisonnable.

Et au fait, c'est pas une secte... Faut voir, non ?

rationalismeco a écrit :

"Avez-vous envisagé la possibilité que vous n'avez rien trouvé simplement parce qu'il n'y avait rien à dire?"

Je vous laisse le plaisir de lire l'article, mais pour résumer : voici tout ce qu'il y aurait à dire : théisme, déisme, ésotérisme, adepte de la kabbale, Alchimie et autres délires irrationnels, çà fait pas mal pour un rationaliste

Les loges sont de moins en moins dans ce délire...
D’ailleurs il n'y à pas besoin d’être croyant pour être FM de nos jours. Cela dépend juste des loges.

Je ne vois pas en quoi causer des frères la grattouille serait un tabou.

Pour ma part je pense que le "secret" est qu'ils existes que pour crée des théories de la conspirations et que leur principal activité consiste à cultiver le mistère pour le rendre plus attrayant.

On pourrait peut-être faire la même chose, histoire de s'amuser

Sa sonne bien :"La conspiration des sceptiques du Québec, Un groupe qui conspire pour dominer le monde et imposer le scientisme comme seul religions. etc...

rationalismeco a écrit :parlons tabous, parlons franc-maçonnerie

Oui. Je te suggère de sonner à la porte du temple.

rationalismeco a écrit :Quant à moi, c'est parce que je suis rationaliste, que je suis anti-franc-maçonnerie.

Ah non, c'est un peu court, jeune homme ...

Et pourtant, cela peut paraitre paradoxal, mais je vais voter pour le seul candidat franc-maçon : Jean Luc Mélenchon

Ca ne paraît pas, c'est paradoxal (et quant à rationnel ?!? ...). Pas à cause de la franc-maçonnerie, mais parce qu'il est encore plus ridicule que ne l'était Marchais à l'époque, ce qui n'est pas peu dire. Mélenchon illustre à lui tout seul la chanson de Dutronc "je retourne ma veste", et il se ferait expulser d'un cirque pour concurrence déloyale envers les clowns (bon, il n'est pas le seul pour cette élection, sur les deux critères ... )

Les loges sont de moins en moins dans ce délire...

Je dirai que c'est l'inverse, et que même dans le courant maçonnique dit "libéral et adogmatique", l'attrait pour l'ésotérisme, les symboles, la spiritualité est de plus en plus majoritaire, comme je l'indique dans mon article.
Je ne parle pas bien évidemment des courants maçonniques théistes et déistes ou là ça pullule à plein pot (René Guénon, alchimie, Kabbale, langue des oiseaux, etc)...

rationalismeco a écrit :
Quant à moi, c'est parce que je suis rationaliste, que je suis anti-franc-maçonnerie.



Ah non, c'est un peu court, jeune homme ...

Faut-il que je colle le contenu de mon article dans un message sur le forum, pour montrer que ce n'est pas un peu court, mais qu'au contraire j'y développe pleins d'arguments ?

"On a eu aussi une période, sauf légende urbaine, où Chirac et Mitterrand étaient de la même loge maçonnique"

Ni Chirac, ni Mitterrand n'ont été francs-maçons...

"Et au fait, c'est pas une secte... Faut voir, non ?"

La FM n'est pas une secte. Ou alors il faut donner au mot "secte" une définition qui fait qu'on appellerait toute église, tout mouvement religieux, tout groupement philosophique comme une "secte". En revanche, il peut y avoir des dérives sectaires (et il y en a), comme dans n'importe quel groupement humain.

"Je te suggère de sonner à la porte du temple."

Non, merci, les rituels et l'ésotérisme, très peu pour moi, en plus je trouve ca soporifique.
Je n'ai pas gout, comme l'écrivait Helvétius, pour ces "augustes fadaises".

La FM n'est pas une secte. Ou alors il faut donner au mot "secte" une définition qui fait qu'on appellerait toute église, tout mouvement religieux, tout groupement philosophique comme une "secte".

"A sect is a subgroup of a religious, political, or philosophical belief system, usually an offshoot of a larger group. "

Il me semble qu'il suffit donc d'utiliser le mot "secte" dans son sens premier pour que la FM en soit une.

rationalismeco a écrit :Ni Chirac, ni Mitterrand n'ont été francs-maçons...

Soit, donc une vieille légende urbaine. J'essayerais de m'en souvenir, merci pour la détorsion.
Mais au fait... comment on fait pour savoir que quelqu'un n'est pas FM puisqu'une règle (sauf autre légende urbaine) leur interdit de révéler un frère ? (règle à laquelle d'ailleurs ne ne vois rien de mauvais en soit).
C'est comme une association 1901 quelconque ? (d'ailleurs, je réalise que je ne sais pas comment obtenir la liste des membres d'un groupe scout ou d'un club philatéliste...)

Aujourd'hui, amha, la Maçonnerie est loin d'être une secte puissante et complotiste.

D'abord, on peut en sortir (plus facilement qu'on y est entré) ce qui l'exclue de ma propre définition d'une secte.
On a plutôt affaire à une sorte de Lions ou de Rotary Club aux membres cooptés parmi la bonne bourgeoisie, aux prétentions charitables et culturelles (light). Le secret qui préside l'identité de ses membres et de leur recrutement est juste un truc de marketing : le frisson d'appartenir à une élite exclusive !! Rhâa, Lovely !

Ses rituels et sa symbolique attirent aussi quelques adolescent attardés, nostalgiques du "Club des Cinq" ou des "Disparus de Saint-Agil".

Sa principale utilité, aujourd'hui est de donner matière aux journalistes bien en peine de trouver des sujets au mois d'aout. La symbolique maçonne devrait d'ailleurs s'enrichir du marronnier*.

Frère Ali ...

* c'est ainsi qu'on nomme les articles bouche-trous qui remplissent des colonnes des journaux en été

Ouaip je voit les FM pareil

Cecit-dit, je connait 2 FM et ils ne sont pas vraiment bourgeois. Certe ils ne sont pas pauvres et issue de "familles populaires", mais sont pas issues de la bourgeoisie non-plus. Aucun des deux ne croient en Dieu aussi. D'ailleurs je doute fort que les loges modernes soit si enclins aux délires ésotériques malgré les dires de rationalismeco.
Malgré tout, ça ne m'étonnerait pas non plus.

Je me demande si c'est plus une vraie recherche de terrain qu'il nous livre la, ou une opinion argumentée qui peut se défendre mais qui n'a pas forcement les données pour être autre chose.

J'ai quelques doutes avec les gens qui prétendent avoir raison ou être rationnels sous prétexte de lutter contre l'irrationnel.
Pour être rationnel, lutter contre l'irrationnel est loin d'être suffisant. Il faut le faire de manière rationnelle (cette manière étant elle même discutable mais tout de même encadrée par une méthode et un comportement dans le cas d'un débat).

On en voit l'exemple type avec certains membres anti-religieux nevrotiquement accès sur la religion...

Mais bon, je pense aussi qu'il peut très bien savoir de quoi il parle. N'étant pas fan du concept des FM ca m'en bouche pas une.
Après, amener ça come un tabou est assez sophistique. La FM tabou ? Bof. Peut être chez les politiciens oui, mais c'est tout. Et encore.

rationalismeco a écrit : Faut-il que je colle le contenu de mon article dans un message sur le forum, pour montrer que ce n'est pas un peu court, mais qu'au contraire j'y développe pleins d'arguments ?

Un résumé cohérent aurait suffi, au lieu d'une vague condamnation à la lumière de votre omniscience et de votre sagesse ...

De toutes les façons, la FM n'est pas (et n'a jamais été) un mouvement/une secte uniforme, sa pertinence et son influence ont toujours été a) très variable d'un lieu et d'une époque à l'autre et b) fortement exagérées (par entre autres les églises et les mouvements politiques ayant besoin de noyer leurs chiens en leur attribuant la rage, des envieux et des ratés cherchant des boucs émissaires pour leurs échecs, etc. ...), et tout comme le nombre de ses membres, elles sont en déclin partout, remplacées qu'elles sont par des groupements dirons-nous, plus "à la page", ayant moins de temps à perdre avec des contes et légendes.

Ceci étant, les loges FM dont j'ai connaissance au travers de leurs membres (3-4, en Suisse, France et aux USA) montrent qu'il s'agissait surtout d'une vaste fumisterie consistant essentiellement en clubs de petits copains, dont le but essentiel est de soutenir leurs petits intérêts et profits personnels, cacher les pouilleries et petites turpitudes de certains membres et les protéger de leurs conséquences, buts mesquins camouflés derrière une prétention àfaire partie d'une soi-disant élite détenant des secrets mirifiques datant de la nuit des temps (généralement mardi dernier ... ). Strictement aucun de ces groupements ne produit jamais quoi que ce soit d'intéressant ni de bénéfique, non plus qu'il ne pose de grave danger pour la société en général.

Tout ça ne mérite que d'être dénoncé pour ce que c'est : gaspillage et perte de temps.

Wooden Ali a écrit : Ses rituels et sa symbolique attirent aussi quelques adolescent attardés, nostalgiques du "Club des Cinq" ou des "Disparus de Saint-Agil".

Amen. Hélas.

"Après, amener ça come un tabou est assez sophistique. La FM tabou ? Bof"

Tabous dans le sens, que, comme je l'écrivais dans mon premmier message : "Cherchez "franc-maçonnerie" dans le "Dictionnaire Sceptique" (du site internet des Sceptiques du Québec), aucune critique à son égard, aucune critique rationaliste de la Franc-Maçonnerie.
Cherchez sur Google "rationalisme contre franc-maçonnerie" ou "rationalisme versus freemasonry", rien, que dalle !"

"Un résumé cohérent aurait suffi, au lieu d'une vague condamnation à la lumière de votre omniscience et de votre sagesse ..."

Désolé que vous ne sachiez pas lire un article dans un lien.
Alors un résumé bien synthétique : 60% de la FM française sont spiritualiste, déiste, théiste, adepte de l'ésotérisme, kabbale, alchimie, etc.
40 % est le courant dit "libéral et adogmatique" : mais même dans ce courant, l'ésotérisme, le symbolisme, la spiritualité est devenu de plus en plus omniprésente. Et le courant rationaliste est devenu ultra minoritaire.
Et Mélenchon fait parti du courant minoritaire rationaliste, donc, voila pourquoi je peux voter pour lui

Salu rationalismeco,

Bienvenue sur le forum.

Tu as raison il n'y a pas grand chose sur le net avec cette association de mots clés ... il n'y a rien non plus sur "franc maçonnerie et éclair au chocolat" ... alors je suis allé un cran plus loin et j'ai cherché "franc-maçonnerie et gymnastique rythmique" ... et paf ... rien non plus ... alors je me suis dit modestement que mes critères n'avaient de rapport entre eux ... ça explique pas mal l'absence de réponse et le fait qu'il n'y ait rien à dire dessus.

Quant à ton article .... c'est un bon éditorial mais c'est tout ... c'est avant tout une compilation d'opinions non documentées et en rien un article de référence ... bref ça reflète ton avis ... et ? ... que dire de plus sur les opinions de quelqu'un sur un non sujet ? ... y-a-t-il un scoop ? des faits ?

Personnellement ne voyant pas l'intérêt du sujet je vais arrêter là ... désolé.

rationalismeco a écrit : Tabous dans le sens, que, comme je l'écrivais dans mon premmier message : "Cherchez "franc-maçonnerie" dans le "Dictionnaire Sceptique" (du site internet des Sceptiques du Québec), aucune critique à son égard, aucune critique rationaliste de la Franc-Maçonnerie.
Cherchez sur Google "rationalisme contre franc-maçonnerie" ou "rationalisme versus freemasonry", rien, que dalle !"

Ça n'en fait pas un tabou...en voila une logique fort irrationnelle. La preuve : ce sujet à déjà été discuté ici mainte fois, abordé encore plus de fois, et les FM sont loin de faire l’unanimité chez les sceptiques... Comme tu peut le constater dans les commentaire précédents.

Et puis tien par exemple, rien sur La Nouvelle Atlantide ou le Groupe de la Sorbonne, chez les Sceptiques du Quebec...quel tabou !
Désolé mais ce critère "LSDQ" (ce site, qui n'est d'ailleurs pas représenté par son forum) est asses faible, enfin j'imagine que LSDQ son honorés de se voir ainsi devenir une autorité du genre...

Pour info, lutter contre l'irrationnel ne fait pas de quelqu'un une personne rationnelle, et tu le sait.
Il ne suffit pas d’être athée ou de lutter contre les sectes pour être rationnel ni raisonnable.

Et Mélenchon fait parti du courant minoritaire rationaliste, donc, voila pourquoi je peux voter pour lui

Et si Fillon, Macron ou Hamon (aux choix) avait étés FM-rationaliste tu aurait voté pour l'un d'eux ?

Alors un résumé bien synthétique : 60% de la FM française sont spiritualiste, déiste, théiste, adepte de l'ésotérisme, kabbale, alchimie, etc.
40 % est le courant dit "libéral et adogmatique" : mais même dans ce courant, l'ésotérisme, le symbolisme, la spiritualité est devenu de plus en plus omniprésente.

Etant donné que les FM ne donnent pas d'infos spéciales sur les pratiques de leurs membres, on se demande d'ou viennent ces chiffres... ?
Etre rationnel mais avoir une opinion, c'est complexe, mais tout le monde le fait. Ok bon... Après le mieux c'est d’appréhender et d’intégrer quelques réalités documentés aussi...
Mais j'image bien qu'on peut trouver des sources sur ce que tu dit, maintenant la "transparence" est à la mode. Il existent ?

Et Mélenchon fait parti du courant minoritaire rationaliste, donc, voila pourquoi je peux voter pour lui

Oui je la reprend

En fait, tu vient nous parler des FM, mais surtout tu en profite pour nous parler de ton poulin idéologique...
J'aime bien Mélanchon aussi, mais je voterait pas de toute façon (pas du tout), tout les candidat(e)s présent(e)s ont au moins 2 tares irrécupérables qui m’empêche de voter. Je me suis dit qu'a une seule tare que je suis capable de voir, je vote. Mais la j'en voit deux minimum, partout. Mais sinon ça pourrait être pour lui. Sauf que la, tes bien au courant que les idéologies sont asses loin du domaine rationnel ?
Après Melanchon est peut-être plus rationnel que d'autres, why not, mais c'est avant tout un homme politique. Tes au courant ?
Tes au courant aussi que le communisme, aussi beau concept qu'il soit (enfin, tant que j'ai un ordinateur de gamer, une guitare et un lave linge, ça me va, sinon non ! ), si il ne détruit pas l'argent, mène à des états surpuissants, injustes et corrompus (comme pourrait l’être un ultra-libéralisme pour le privé et les entreprises) ? Tes au courant de ça ?

PS : d'ou te vient ce combat que tu mène contre les FM et pour les cocos ? Raconte un peut ta story, parce qu’en l’état (et avec ton site internet ou tu ne parle que des FM, des Cocos et de Dieu) ça fait un peut intérêts mono-centrés. Pas de honte, tu sais, on à tous nos passion et nos névroses (moi le premier !).

PS 2 : Pour etre un peut plus cool :
Ya des trucs très intéressants et pas mal sur ton site, à mes yeux du moins. Quand même hein, faut le dire
Amha tu t’acclimaterait bien ici, c'est juste que tu vend ta politique d'entrée de jeu alors qu'on se connait pas Ça pousse à t'envoyer des sondes plutôt que des fleurs. Mais dans le fond c'est bien de faire la démarche de mettre tes idées à l’épreuve de la critique ici (ou ailleurs, peut importe). Cool. Enfin si c'est bien pour ça que tu est la.

---

Lulu a écrit :Salu rationalismeco,

Bienvenue sur le forum. [...][...][...] Personnellement ne voyant pas l'intérêt du sujet je vais arrêter là ... désolé.

Lol Lulu !
"Bonjour au-revoir" comme on dit

rationalismeco a écrit :Cherchez "franc-maçonnerie" dans le "Dictionnaire Sceptique" (du site internet des Sceptiques du Québec), aucune critique à son égard, aucune critique rationaliste de la Franc-Maçonnerie.

Simplement parce que les sceptiques sont francs-maçons. D'ailleurs, les sceptiques sont aussi derrière l'industrie des éclairs au chocolat pour faire grossir la population et attirer les gens dans des centres de gymnastique rythmique. C'est comme ça qu'ils aspirent l'âme des gens.



C'est pourtant évident !

Voila voila, ça c'est tabou !

Bonjour à tous,

Je viens de voir votre discussion concernant les "FM".

Je voudrais juste faire une petite précision concernant la religion et les FM.

Les Francs-Maçon sont excommuniés et ce depuis de nombreuses années et avec interdiction de pénétrer au Vatican. Donc pour ce qui es de la relation avec l'église ou même certain mouvement catholique c'est un peu difficile.

Voici un lien pour vous : http://www.ledifice.net/7544-1.html

De plus, l’appartenance à la FM est toujours un péché Mortel.

Cordialement,