miraye a écrit :Bonjour,
Quitte a passer pour une neuneu j'aimerai bien qu'on m'explique le calcul pour determiner les 800 m ...
(Ce qui me perturbe aussi c'est que je suppose qu'il y a une faute de frappe sur la 1ere ligne, c'est 1/5 x 4000
m = 800 m)
Non t'es pas neuneu ... au delà de la donnée chiffrée initiale (4 km) ... l'application numérique est très mal expliquée, et contient des passages bizarres.
ABC a écrit :
Un peu intrigué tout de même, je me suis garé au niveau de ce rond point. Nous sommes descendu de voiture et nous avons alors observé l'objet pendant un peu moins de 2 minutes.
- Cet objet était lumineux et silencieux,
- de forme vraisemblablement cylindrique (en gros une fois 1/2 plus haut que large) avec des "coins" arrondis en partie inférieure
- de couleur rouge orangé en partie inférieure et jaune orangé en partie supérieure
- A bout de bras, entre mon pouce et mon index, il mesurait environ 5 mm en début d'observation.
Première info, 5 mm à bout de bras (soyons généreux et disons (5 +/- 1) mm ... même si je pense l'incertitude sous-estimée)
Un bras humain ça fait en générale : 0.39 fois la taille du gus. Soit pour un gas de 1m80 (juste pour avoir un ordre d'idée) ça fait 70 cm.
Au bout d'une minute 40 environ l'objet avait parcouru, en ligne droite, une distance de l'ordre de 4 kilomètres (au vu de la carte et du fait qu'à ce moment là, il a franchi la colline) et mesurait, à ce moment là, environ 1mm (toujours entre mon pouce et mon index bras tendu).
Donc l'objet aurait fait 4 km en 1m40 (l'estimation de ces 4 km reste des plus mystérieuse) et à la fin il avait une taille apparente de 1 mm.
Pour laquelle nous mettrons une incertitude de 0.3 mm.
En effet, même si l'objet passe derrière un repère visuel ... on ne sait pas à quel distance il le fait (à cause des effets de projection), si l'objet passe derrière un repère visuel cela ne donne qu'une limite inférieure sur sa distance réelle.
N'ayant qu'un seul repère de mentionné, la présente conclusion me semble bancale.
J'en ai déduit
- qu'initialement il se trouvait probablement plutôt à environ 1/5 x 4 000 mm = 800 m de hauteur (et non 50 m comme je le pensais initialement en m'aidant de son interprétation comme une lanterne Tai)
- mesurait quelque chose comme 5 mm x 800 = 4 m de hauteur
- se déplaçait à vitesse d'environ 4 000/100 = 40 m/s (quelque chose comme 140 km/h).
1) Le premier calcul prend sens si on considère que l'objet était à la verticale de l'observateur au début de l'observation.
Sachant que à 4 km de distance l'objet à l'air de faire 1 mm, l'objet fera 5 mm à 800 m de distance.
Le "1/5" ici est le rapport des tailles apparentes. Simple application du théorème de Thalès.
Mais maintenant mettons l'incertitude la dessus.
Supposons que l'incertitude sur les 4 km est faible (mettons 10%).
J'arrive à une incertitude finale de (800 +\- 300) m
On constate la fiabilité de l'estimation au doigt mouillé
. Et encore je sous-estime surement les incertitudes.
2) Là ça devient zarbi.
La taille de l'objet devrait se calculer ainsi:
A 70 cm (bout de bras) l'objet semble faire 5 mm, donc sachant qu'il est en fait à 800 m il fait : 5 mm * (800 m / 0.70 m). L'objet fait donc environ "5.7 m"
Sinon, il faut supposer que ABC à un bras qui fait 1 m, donc une taille totale d'environ 2m56 ... ce dont je doute.
Mettons aussi des incertitudes la dessus
On a vu que le 800 m était en fait (800 +/- 300) m
La taille de ABC est supposée avoir une incertitude faible (même si ici on n'utilise pas ça vrai taille puisque je ne la connais pas)
En prenant en compte la corrélation qui existe entre les incertitudes on arrive à une taille (5.7 +\- 1.8) m
3) La dernière est simple, donc je détaille pas.
Et pour l'incertitude, disons une incertitude de 10 seconde sur le temps mesuré.
Ce qui donne (140 +/- 20) km/h
Sachant qu'au mieux le 4 km est une limite inférieure ... toutes les "mesures" obtenues sont aussi des limites inférieures. Un ordre de grandeur pouvant facilement se promener dans les dits "calcules".
Sur ce,
Bye
.)