Recherche ouvrage sur la rhétorique / dialectique

[LePsychoSophe]

Bonjour à tous et à toutes,
je recherche un livre qui ferait la liste et le détail de tous les types de sophismes, arguments, techniques langagières pour débattre mais qui dénotent une malhonnêteté ou des erreurs de raisonnement...

J'ai été impressionné par vos capacités ici à démasquer de nombreuses erreurs argumentaires (point Godwin, appel à la nature, concept flou, homme de paille...) et je voulais me former un peu à la pratique du débat, de l'argumentation...

Pouvoir démasquer ceux qui ont toujours raison mais qui font des erreurs en somme.

Merci.

[Invité]

Bonjour à tous et à toutes,
je recherche un livre qui ferait la liste et le détail de tous les types de sophismes, arguments, techniques langagières pour débattre mais qui dénotent une malhonnêteté ou des erreurs de raisonnement...

Le classique:

http://www.luxediteur.com/catalogue/pet ... lectuelle/

I.

[Exaptator]

@ LePsychoSophe

1. Sur les sophismes et thèmes liés :

1. Il y a notamment un classique : l'art d'avoir toujours raison de Schopenhauer.
2. Il y a aussi des détails très précis sur les différents biais, cognitifs et autres ici : http://www.toupie.org/Biais/index.html

2. Sur la dialectique comme je la pratique, tu ne trouveras pas grand chose par contre....

[LePsychoSophe]

Le classique:

http://www.luxediteur.com/catalogue/pet ... lectuelle/

I.

Merci mais je l'ai trouvé léger. Je l'ai et le lis en ce moment. Y a t-il plus fouillé, plus dense comme lecture?

[Dash]

J'ai quelques trucs assez « fouillé », mais demain.

[yquemener]

L’Art d’avoir toujours raison, de Shopenhauer. Il est dans le domaine public:

https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80% ... urs_raison

C'est une liste de stratagèmes rhétoriques.

[Dash]

Traité de l'argumentation : La nouvelle rhétorique (Chaïm Perelman)

Essais sur l'argumentation: Introduction linguistique à l'étude de la parole argumentative (Plantin Christian)

Dictionnaire de l'argumentation : Une introduction aux études d'argumentation (Plantin Christian)

L'argumentation dans le discours (Ruth Amossy)

Argumentation - Analyser textes et discours (Marianne Doury)

L'argumentation dans la communication (Philippe Breton)

Introduction à la rhétorique : Théorie et pratique (Olivier Reboul)

Rhétorique et argumentation (Jean-Jacques Robrieux)

Cicéron L'Orateur idéal (Cicéron)

Genres et formes de l'argumentation (Stéphane Maltère)

L'art de persuader : D'Aristote à Beigbeder (Blaise Pascal)

Cours Elementaire de Rhetorique Et D'Eloquence (J. Verniolles)

La parole est un sport de combat (Bertand Périer)

La Rhetorique Ou L'art De Parler (Bernard Lamy)

Persuader et socialiser: Cent quarante conseils de rhétorique (Jérémie Desbiens)

Petit Traité de l'argumentation en philosophie (Ginette Legaré)

[Invité]

Le classique:
http://www.luxediteur.com/catalogue/pet ... lectuelle/
I.

Merci mais je l'ai trouvé léger. Je l'ai et le lis en ce moment. Y a t-il plus fouillé, plus dense comme lecture?

J'ai posé la question (ce qu'il suggérait après la lecture de son livre) à N. Baillargeon sur Twitter.

Malheureusement il n'a pas suggéré de livres en tant que tel. Il m'a répondu ceci:

S'abonner à la revue Skeptic (ou Skeptical Inquirer) , si la personne lit l'anglais.
À la revue Québec sceptique, aussi.
L'AFIS, revue et site internet, sont bien aussi.

I.

[Dash]

Perso, j'ai mis une liste de livres concernant surtout la rhétorique et l'argumentation (mais dont certains livres entre en profondeur dans les notions de syllogisme, paralogisme, sophisme, etc.) parce que la question de PsychoSophe concernait plus (enfin, selon ce que j'en ai compris) la pratique du débat, de l'argumentation (et donc la connaissance des techniques et sophismes) que le scepticisme en tant que tel, au sens large.

[Wooden Ali]

En anglais, mais très complet :
http://www.fallacyfiles.org

[LePsychoSophe]

Merci à tous pour vos réponses.

[Cogite Stibon]

Il y a aussi l'excellent "Believing Bullshit: How Not to Get Sucked Into an Intellectual Black Hole" de Stephen Law. Malheureusement, je ne crois pas qu'il ait été traduit en français.

[Christian]

Est-ce qu'on mettre Harry Potter et les Méthodes de la Rationalité dans cette catégorie?

[PhD Smith]

L'épisode "scepticisme scientifique" n°393: Rhétorique et citoyenneté (Victor Ferry)

Victor Ferry est l’invité de Jérémy Royaux pour cet épisode consacré à la rhétorique utilisée comme moyen pour développer ce qui touche à la citoyenneté (argumenter, se mettre à la place des autres et comprendre leur point de vue,…).

A écouter pour connaître les rapports de l'enseignement de la rhétorique en Europe et aux US.

[Elsa23]

C'est clair que l' "Art d'avoir toujours raison" de Schopenhauer est une référence incontournable.

Les Esquisses pyrhonniennes de Sextus Empiricus te montreront également comment on peut argumenter sur un sujet en défendant une position puis son contraire, avec la même force de conviction. La base pour un rhéteur !

[LePsychoSophe]

L'épisode "scepticisme scientifique" n°393: Rhétorique et citoyenneté (Victor Ferry)

Victor Ferry est l’invité de Jérémy Royaux pour cet épisode consacré à la rhétorique utilisée comme moyen pour développer ce qui touche à la citoyenneté (argumenter, se mettre à la place des autres et comprendre leur point de vue,…).

A écouter pour connaître les rapports de l'enseignement de la rhétorique en Europe et aux US.

Parfait! ça tombe à pic...
Je reprends mon projet d'atelier constituant et de démocratie directe et participative, dès ce soir, pour les municipales 2020.
Chouette!

En en plus, le balado marche sur Iphone 4. Oui, je sais, je parle québécois et suis low-tech'

[LePsychoSophe]

L'épisode "scepticisme scientifique" n°393: Rhétorique et citoyenneté (Victor Ferry)

Victor Ferry est l’invité de Jérémy Royaux pour cet épisode consacré à la rhétorique utilisée comme moyen pour développer ce qui touche à la citoyenneté (argumenter, se mettre à la place des autres et comprendre leur point de vue,…).

A écouter pour connaître les rapports de l'enseignement de la rhétorique en Europe et aux US.

J'ai fini le balado et c'était super intéressant.
Il différencie la philosophie de la rhétorique. Il définie la rhétorique avec 3 domaines : l'éthos, le pathos et le logos.
Il valorise les sophistes par rapport aux rationalistes car il explique que les biais (cognitifs) de raisonnement sont humains et qu'on ne peut pas les retirer de l'équation. Autrement dit : il ne s'agit pas d'une recherche de Vérité au sens épistémologique classique (ce qui est vrai objectivement) mais d'une Vérité sociale, qui émane de l'être humain malgré ses biais (erreurs).

Whouah, pour moi, c'est une vrai claque car c'est que je pense et que j'essayais d'exprimer ici parfois sur la valeur de la croyance (donc des erreurs de rationalité). Et qu'en démocratie réelle, on a à faire à l'humain et à toutes ses erreurs (dont le pathos et l'éthos).

PhD Smith, merci, je ne m'attendais pas à autant d'apport de ce balado... dont le topic a été déterré par une jeune arrivante sur le forum... Merci à elle également.

Vive la rhétorique selon Aristote. Et merci à ce chercheur du CNRS pour son éclairage. Et l'interviewer fait une allusion aux thérapies cognitives... j'étais comblé.

[Elsa23]

Tout le plaisir est pour moi

Je ne connaissais pas Victor Ferry, ton témoignage m'a donné envie d'écouter le podcast... Merci à toi !