Démographie.
Publié : 18 avr. 2018, 23:44
Le nombre de personnes vivantes aujourd'hui dépasse-t-il le nombre de morts depuis le début de l'humanité ? Y aurait-il plus de vivants que de morts ?
Ça va faire beaucoup de monde sur Terre au jour du Jugement Dernier. Ça ne me plait pas du tout, moi qui ai tendance à être ochlophobe.Lulu Cypher a écrit : 18 avr. 2018, 23:59 Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards
D'après la dernière version biblique (la 3.02.4), il va y avoir plusieurs Jugement Dernier (sauf en cas de grève, il y aura le site jugementdernier.noublipa1bonavocat.com pour tout renseignement)Raphaël a écrit : 19 avr. 2018, 04:13
Ça va faire beaucoup de monde sur Terre au jour du Jugement Dernier. Ça ne me plait pas du tout, moi qui ai tendance à être ochlophobe.
Ton lien ne fonctionne pas. C'est "jugement-dernier.com/casuistique/"MaisBienSur a écrit : 19 avr. 2018, 09:53 D'après la dernière version biblique (la 3.02.4), il va y avoir plusieurs Jugement Dernier (sauf en cas de grève, il y aura le site jugementdernier.noublipa1bonavocat.com pour tout renseignement)
Plusieurs jugements derniersMaisBienSur a écrit : 19 avr. 2018, 09:53 D'après la dernière version biblique (la 3.02.4), il va y avoir plusieurs Jugement Dernier (sauf en cas de grève, il y aura le site jugementdernier.noublipa1bonavocat.com pour tout renseignement)
Charles Aznavour est immortel... jusqu'à preuve du contraire.Lulu Cypher a écrit : 19 avr. 2018, 14:53Plusieurs jugements derniersMaisBienSur a écrit : 19 avr. 2018, 09:53 D'après la dernière version biblique (la 3.02.4), il va y avoir plusieurs Jugement Dernier (sauf en cas de grève, il y aura le site jugementdernier.noublipa1bonavocat.com pour tout renseignement)mon Dieu c'est donc pire que les adieux de charles Aznavour ?!?
![]()
Pas de problèmes donc pour la réincarnation.Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards
Sur le bord d'un fleuve?Raphaël a écrit : 19 avr. 2018, 04:13Ça va faire beaucoup de monde sur Terre au jour du Jugement Dernier. Ça ne me plait pas du tout, moi qui ai tendance à être ochlophobe.Lulu Cypher a écrit : 18 avr. 2018, 23:59 Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards
Oui, beaucoup de monde et peu d'élus...Raphaël a écrit : 19 avr. 2018, 04:13Ça va faire beaucoup de monde sur Terre au jour du Jugement Dernier. Ça ne me plait pas du tout, moi qui ai tendance à être ochlophobe.Lulu Cypher a écrit : 18 avr. 2018, 23:59 Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards
C'est vrai, un petit problème mathématique avec l'idée de réincarnation... Avec tous les êtres vivants morts, et le nombre de vivants vivant, le ratio bug... où vont les âmes désincarnées, je veux dire les 90 milliards d'âmes attendent que des corps poussent... pour s'y jeter dedans.Wooden Ali a écrit : 19 avr. 2018, 16:06Pas de problèmes donc pour la réincarnation.Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards
Ouf ! Me voilà rassuré.
C'est bon, j'ai ma réponse. L’éternité, c'est long, qu'est ce qu'on fait pendant un temps infini?, qu'on soit au paradis, dans le nirvana, dans le nagual ou jenesais quel "espace"...Christian a écrit : 19 avr. 2018, 16:39Sur le bord d'un fleuve?Raphaël a écrit : 19 avr. 2018, 04:13Ça va faire beaucoup de monde sur Terre au jour du Jugement Dernier. Ça ne me plait pas du tout, moi qui ai tendance à être ochlophobe.Lulu Cypher a écrit : 18 avr. 2018, 23:59 Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards
Quand il n'y avait qu'un Adam et une seule Ève il n'y avait que deux âmes. D'où sont venues les âmes de leurs centaines d'enfants. Certains diront des pommes qu'ils ont mangés, mais je doute que ce soit la bonne réponse.#12
par LePsychoSophe » 21 avr. 2018, 05:08C'est vrai, un petit problème mathématique avec l'idée de réincarnation... Avec tous les êtres vivants morts, et le nombre de vivants vivant, le ratio bug... où vont les âmes désincarnées, je veux dire les 90 milliards d'âmes attendent que des corps poussent... pour s'y jeter dedans.Wooden Ali a écrit : ↑
19 avr. 2018, 10:06
Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards
Pas de problèmes donc pour la réincarnation.
Ouf ! Me voilà rassuré.
25 décembre a écrit : 26 avr. 2018, 04:49
Quand il n'y avait qu'un Adam et une seule Ève il n'y avait que deux âmes.
Le bac approche, on révise les sujets probs / stats ...?Exaptator a écrit : 26 avr. 2018, 10:57 Question : combien en moyenne un individu lambda vivant aujourd'hui, pris au hasard, a-t-il d'ancêtres parmi tous ces morts ? Quelqu'un pourrait-il le calculer ?
Oh non j'en suis plus là.
Salut Exaptator,Exaptator a écrit : 26 avr. 2018, 10:57 Question : combien en moyenne un individu lambda vivant aujourd'hui, pris au hasard, a-t-il d'ancêtres parmi tous ces morts ? Quelqu'un pourrait-il le calculer ?
Devant nous limiter en toute chose, faisons déjà le calcul avec uniquement homo sapiens et avec une marge d'erreur de 20 %.LoutredeMer a écrit : 26 avr. 2018, 11:23Salut Exaptator,Exaptator a écrit : 26 avr. 2018, 10:57 Question : combien en moyenne un individu lambda vivant aujourd'hui, pris au hasard, a-t-il d'ancêtres parmi tous ces morts ? Quelqu'un pourrait-il le calculer ?
C'est compliqué parce que tenir compte uniquement de l'homo sapiens (300 000 ans) et de l'homo neanderthalensis (dont nous comportons au moins 2% de gênes) semble trop limité. Il faut tenir compte de leurs ancêtres d'une part, et d'autre part considérer que certaines lignées d'hominidés se sont éteintes donc n'ont pas eu de descendance jusqu'à nos jours.
De plus, notre arbre descend d'un tronc commun comprenant toutes les espèces vivantes. Faut-il les prendre en compte? (par exemple, notre lignée séparée des grands singes date de 7 millions d'années).
http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.php
On vous écoute, donnez votre calcul, le résultat ainsi que le pourcentage du nombre d'individus qui ont vécus.Exaptator a écrit : 26 avr. 2018, 12:51 Devant nous limiter en toute chose, faisons déjà le calcul avec uniquement homo sapiens et avec une marge d'erreur de 20 %.
Même si on se limite à homo sapiens, il faut tenir compte des différents goulets d'étranglements qu'a subit l'espèce ou ses sous-populations, ainsi que de leur intensité.LoutredeMer a écrit : 26 avr. 2018, 11:23 C'est compliqué parce que tenir compte uniquement de l'homo sapiens (300 000 ans) et de l'homo neanderthalensis (dont nous comportons au moins 2% de gênes) semble trop limité. Il faut tenir compte de leurs ancêtres d'une part, et d'autre part considérer que certaines lignées d'hominidés se sont éteintes donc n'ont pas eu de descendance jusqu'à nos jours.
Oui mais ça ne devrait pas influencer le résultat de la question :Cogite Stibon a écrit : 26 avr. 2018, 13:21 Même si on se limite à homo sapiens, il faut tenir compte des différents goulets d'étranglements qu'a subit l'espèce ou ses sous-populations, ainsi que de leur intensité.
Il faut aussi tenir compte de l'isolement ou non des différentes sous-population.
Par exemple, les amérindiens ont subi une très forte diminution de leur population dans les années qui ont suivis l'arrivée des colons. et donc beaucoup d'entres eux n'ont plus de descendance aujourd'hui.
Vu qu'on part des individus vivant aujourd'hui et on remonte l'ascendance.Question : combien en moyenne un individu lambda vivant aujourd'hui, pris au hasard, a-t-il d'ancêtres parmi tous ces morts ? Quelqu'un pourrait-il le calculer ?
Mais non, Exaptator veut probablement d'abord se prouver, sous le prétexte de nous faire réfléchir, qu'il est un des rares (ce qui est peut-être vrai) à résoudre ce problème, mais dont l'absence d'hypothèses dans l'énoncé est telle que la (les) solutions sera(ont) sujette(s) à moult contradictions...eatsalad a écrit : 26 avr. 2018, 13:17 On vous écoute, donnez votre calcul, le résultat ainsi que le pourcentage du nombre d'individus qui ont vécus.
et expliquez nous pourquoi vous trouver ça bluffant.
Ca fera gagner du temps à tout le monde non ?
J'avoue que je crains d'être déçu par le résultat, d'autant qu'on me l'a promis "bluffant", mais bon sait on jamais !Arensor a écrit : 26 avr. 2018, 13:47 Mais non, Exaptator veut probablement d'abord se prouver, sous le prétexte de nous faire réfléchir, qu'il est un des rares (ce qui est peut-être vrai) à résoudre ce problème, mais dont l'absence d'hypothèses dans l'énoncé est telle que la (les) solutions sera(ont) sujette(s) à moult contradictions...
Ne lui cassez son jeu...![]()
Mais j'ai peur que le résultat en laisse plus d'un de marbre....