« Couvrez cette expo que je ne saurais voir. »

[alraune]

http://www.terrasanta.net/tsx/lang/fr/p ... --Jrusalem

" Couvrez cette expo que je ne saurais voir. » Du Molière version haredi. Le Musée d'Histoire naturelle de Jérusalem, plutôt poussiéreux, est au cœur d’une polémique qui oppose la religion à la science. L’institution culturelle a en effet déclaré qu’elle continuerait à cacher son exposition sur l'évolution pendant le temps de visite des groupes scolaires ultra-orthodoxes, a rapporté le 2 mai 2018 le Times of Israel. Problème : l'exposition aurait été cachée à d’autres occasions où aucun groupe ultra-orthodoxe n'était présent dans les murs du musée. Ce qui a suscité nombre de critiques révélant une énième dissension entre juifs ultra-orthodoxes et laïcs en Israël."

Je ne pense pas que ce soit la bonne méthode pour faire avancer les choses...

[Florence]

Si vous connaissez une méthode efficace contre la stupidité et l'aveuglement volontaire ...

[PhD Smith]

Sur le site parlant des 70 ans d'Israël: http://www.terrasanta.net/tsx/lang/fr/p ... hbrophones

Israël abrite en son sein des Juifs (pratiquants ou non), des Arabes (musulmans, chrétiens, druzes) et des migrants majoritairement chrétiens. Sur cette scène domestique, malgré une économie florissante, les inégalités sociales vont croissante. Qui plus est, la pression des juifs religieux et ultranationalistes n’a jamais été aussi forte sur les questions du shabbat et du service militaire par exemple. Cela creusant ipso facto un fossé de plus en plus large avec le reste de la société. Ce qui fait de la société israélienne, une société réellement fragmentée.

Les juifs orthodoxes ont des privilèges par rapport aux autres israéliens: ils ne font pas leur service militaire. Faire des études pour travailler ? Foutaises. Etudier la torah suffit, à l'inverse de la génération des années 40 où étudier la religion et avoir un métier était suffisant. Un article pour découvrir l'orthodoxie juive israélienne: https://www.slate.fr/story/46561/israel ... economique

Les jeunes israéliens haredi finirent par considérer que la précédente génération n’était pas suffisamment religieuse –un paradoxe dans une communauté pour laquelle religion et tradition sont synonymes.
Pour montrer qu’ils ne faisaient aucun compromis avec la modernité, les jeunes s’employèrent à suivre la loi juive de la plus rigoureuse des façons. Ils créèrent ainsi une nouvelle interprétation de la pratique juive, un constructivisme strict qui était lui-même un produit de la modernité.
En cela, la communauté fermée des ultra-orthodoxes relève du phénomène global des mouvements fondamentalistes –des créations du présent se réclamant de l’ancienne religion.
Gershom Gorenberg

[alraune]

Si vous connaissez une méthode efficace contre la stupidité et l'aveuglement volontaire ...

Bonjour Florence.
A part l'éducation, non. C'est là qu'est le souci : amha les enfants qui visitent ce musée ne se voient même pas offrir la possibilité de réfléchir, de se poser des questions, je doute que les adultes ou leurs enseignants leur aient un jour parlé de l'évolution. Faire comme si ça n'existait pas et les laisser se faire (passez moi l'expression) noyer dans la religion sans aucune autre source de connaissance c'est abandonner avant même d'avoir commencé.
Après tout, vous passez un certain temps sur le forum à guerroyer contre le créationnisme, est-ce en partant du principe qu'on ne peut rien contre la stupidité et l'aveuglement volontaire ? Alors à quoi bon leur répondre ?

[LePsychoSophe]

Si vous connaissez une méthode efficace contre la stupidité et l'aveuglement volontaire ...

Entre autres, ce forum. Et tout ce qui va avec : éducation à l'esprit critique et à la paix intérieure

[LePsychoSophe]

Et avoir un président athée...??? Ou qui soit un vrai scientifique...???
Comment faire pour avoir cela dans un monde où les présidents ou les 1°ministres sont attachés à leur religion...
D'ailleurs avez-vous des exemples de chef d'état (président ou 1° ministre) se disant athée ou étant plutôt scientifique/sceptique dans sa vision du monde?

[Nicolas78]

Après tout, vous passez un certain temps sur le forum à guerroyer contre le créationnisme, est-ce en partant du principe qu'on ne peut rien contre la stupidité et l'aveuglement volontaire ? Alors à quoi bon leur répondre ?

Je me laisse souvent aller à cette pensée aussi. Un peut démissionnaire.
Disons que premièrement, en tout cas en ce qui concerne une majorité (je pense), on guerroie pas contre le créationnisme. On se défend surtout de lui quand il n'assume pas ce qu'il est, et vient mentir sur le "territoire scientifique".

Et pourquoi leurs répondre ? Pour que les personnes qui lisent n'est pas qu'un seul son de cloche à la lecture. Et pour que soit même, on ne se laisse pas faire. Ça marche mal, mais c'est mieux que le silence.

Et avoir un président athée...??? Ou qui soit un vrai scientifique...???

La science n'etant pas un gage morale, mélanger politique et science serait surement profitable pour la politique, mais dangereux pour la science. Non ?

[LePsychoSophe]

Je me laisse souvent aller à cette pensée aussi. Un peut démissionnaire.
Disons que premièrement, en tout cas en ce qui concerne une majorité (je pense), on guerroie pas contre le créationnisme. On se défend surtout de lui quand il n'assume pas ce qu'il est, et vient mentir sur le "territoire scientifique".

Et pourquoi leurs répondre ? Pour que les personnes qui lisent n'est pas qu'un seul son de cloche à la lecture. Et pour que soit même, on ne se laisse pas faire. Ça marche mal, mais c'est mieux que le silence.

Peut-être plus optimiste que toi. Tu devrais pratiquer l'optiréalisme de Jacques Lecomte
Je suis bourré d'énergie pour porter l'esprit critique et la science dans les différents endroits que je fréquente.
Pour moi, le site a marché dans plusieurs sens. Donc votre action ne marche pas mal.

Modifier le contenu de la tête des gens (et par conséquence leur comportement) est une entreprise difficile et parfois ingrate mais je trouve efficace et d'utilité publique souvent. La balance est donc positive.
Le chemin est long certes mais si l'église catholique a fini par reconnaître Darwin et ne plus jouir d'un totalitarisme sur la population ayant été contaminé (je plaisante, je ne suis pas, non plus, en guerre et en rejet total de l’idéologie catho, loin de là même)... alors même dans les pays les plus touchés par le fondamentalisme idéo-religieux... ça va plutôt vers une chute ou une remise en question.

Que disent les études sur le sujet? Plus ou moins de croyant en l'évolution/créationisme? Plus ou moins de croyants en Dieu et les principales idées s'y ratttachant? Modification des croyances (exotisme spirituel = aller chercher d'autres religion/philo que le catho mais en restant dans l'imaginaire)?
Si quelqu'un a des infos?

[Nicolas78]

Modifier le contenu de la tête des gens (et par conséquence leur comportement) est une entreprise difficile et parfois ingrate mais je trouve efficace et d'utilité publique souvent. La balance est donc positive.

Moi c'est le coté "bourrage de crâne" que je j'aime pas imposer. Quand la personne vient d'elle même, ok. Si il s'agit de lui "vendre" la science avec les même méthodes de communication que pour le reste (ce qui arrive), j’adhère moins. C'est pourquoi je ne communique que peut sur l'esprit critique. Mais par la force des choses, durant des débats, je l'impose par la défense*. Mais jamais pour venter les mérites. C'est aussi une façon, manipulatrice, de gagner sur le terrain de la morale. Je n'impose rien, je ne communique pas telle une agence de "pub"**, et il est donc impossible pour mon interlocuteur de me reprocher de faire de la "science marketing/propagande" en dehors de la défense (pas pour l'attaque quoi). Par-contre, moi, je me gène pas de le reprocher quand il y à offensive

*Ce qui ne manque pas de provoquer un certain intérêt.
** Ca m'arrive tout de même hein

Note (edit) : pour moi, il n'y à pas plus de guerre (pas plus ne veut pas dire pas du tout) entre créa et evo qu'il n'y à de guerre contre les cons qui veulent imposer leurs visions à d'autres cerveaux avec des méthodes douteuses et/ou un style inquisiteur et suffisant.

[Cadenas]

D'ailleurs avez-vous des exemples de chef d'état (président ou 1° ministre) se disant athée ou étant plutôt scientifique/sceptique dans sa vision du monde?

Elle n'a pas beaucoup de pouvoir, mais la nouvelle gouverneure générale du Canada, Julie Payette, a fait une belle déclaration dans ce sens.
Cela a d'ailleurs génère une certaine contreverse politique, ce qui montre que la question va au-delà des convictions personnelles des leaders politiques.