Partage d'observations - Nombre d'or symétrique

[StankaB231]

Bonjour.

Je vous présente ici des observations personnelles, en lien direct avec le nombre d'or.

(1ère Partie: GEOMETRIE): http://www.mediafire.com/file/n8ze8xnj7 ... Partie.pdf

(2ème Partie: NOMBRES): http://www.mediafire.com/file/6bs5k8930 ... Partie.pdf


GALERIE: https://www.flickr.com/photos/140229496@N04/albums

TWITTER: https://twitter.com/StankaB23
INSTAGRAM: https://www.instagram.com/stankab_231/

Toutes critiques sont bienvenus!


Je reste également joignable à cette adresse : sebastien-flaman[arobase]laposte.net

[John Difool]

Bonjour,

j'ai ouvert le premier document et, après un survol (très) rapide, j'ai quelques remarques qui risquent de ne pas vous faire plaisir et m'en excuse par avance.

1) (celle ça, ça va) c'est esthétiquement très joli, je vous félicite
2) j'estime avoir des capacité cognitives relativement normales et je ne comprends strictement RIEN du tout. J'en déduis donc deux sous-remarques qui ne sont pas nécessairement contradictoires :
2-1) ça n'a aucun sens
2-2) c'est très mal expliqué

Est-ce que vous pourriez s'il vous plaît expliquer rapidement et clairement ce que vous voulez démontrer dans le premier document et les concepts "clés" que vous proposez ?

[Etienne Beauman]

J'ai survolé aussi, c'est très beau oui, et probablement très "éthéré".


.

Est-ce que vous pourriez s'il vous plaît expliquer rapidement et clairement ce que vous voulez démontrer dans le premier document

J'ai lu deux fois l'intro.
"Le but de cet exposé n'est donc pas de proposer une théorie de ce que pourrait être le temps, mais plutôt un partage d'observations personnelles suggérant que le vide serait rempli d'une structure polarisée, laquelle ferait le temps."

Pour l'instant, ça me rappelle le début de cette vidéo mais en mode métaphysico-poético-ludique.

[nikola]

Page 4, tu écris qu’il y a neuf chiffres or la numérotation de tes pages en utilises dix.
Page 9, tu proposes que 1≠1², il va falloir que tu précises tes axiomes.
Je m’arrête là, j’ai du mal avec le charabia new-age.

[John Difool]

J'ai lu deux fois l'intro.
"Le but de cet exposé n'est donc pas de proposer une théorie de ce que pourrait être le temps, mais plutôt un partage d'observations personnelles suggérant que le vide serait rempli d'une structure polarisée, laquelle ferait le temps."

Pour l'instant, ça me rappelle le début de cette vidéo mais en mode métaphysico-poético-ludique.

Je ne peux pas écouter ta vidéo maintenant, mais quand je lis la citation que tu donnes je me dis "why not". Ce qui se gâte c'est ce qui vient juste après dans le document qui n'a aucun sens (que je puisse saisir du moins).

Pour être plus clair, j'aimerais bien un petit résumé avec les principaux résultats (ou observations). Parce que des trucs comme \(1\neq 1^2\) me fait suffisamment tiquer pour ne pas avoir le courage de chercher à comprendre le détail.

[StankaB231]

Page 4, tu écris qu’il y a neuf chiffres or la numérotation de tes pages en utilises dix.
Page 9, tu proposes que 1≠1², il va falloir que tu précises tes axiomes.
Je m’arrête là, j’ai du mal avec le charabia new-age.

Bonsoir.
Comme il est dit dans ce dossier: le 0 n'est pas un chiffre à proprement parlé. Il est plutôt pris comme un repère (une sorte d'échelle...).
Dans la partie deux de ce dossier, il est abordé la notion de catégorisation des nombres, ce qui ramène tout nombre à une catégorie comprises entre 1 et 9 ... Je vous accorde que ces interprétations peuvent rebuter car étant contres-intuitives. Mais si vous osé passer outre le formalisme de notre société, vous pourriez-être surpris de tout ce contenu, qui pour moi, suit une logique élémentaire.

Concernant le new-age, effectivement vous avez raison! Cette expérience de pensée va tout à fait dans le sens de ce courant, avant qu'il ne soit travesti et dénigré par les dogmes en place.

Et enfin, les personnes qui souhaitent un "résumé" avant de se plonger dans la lecture, c'est prévu. Je ne suis pas l'auteur, mais c'est un proche, et je vous confirmes qu'il prend vos remarques très au sérieux, et est en train de préparer cela.

Merci de votre attention.

Cordialement.

[nikola]

Comme il est dit dans ce dossier: le 0 n'est pas un chiffre à proprement parlé. Il est plutôt pris comme un repère (une sorte d'échelle...).
Dans la partie deux de ce dossier, il est abordé la notion de catégorisation des nombres, ce qui ramène tout nombre à une catégorie comprises entre 1 et 9 ... Je vous accorde que ces interprétations peuvent rebuter car étant contres-intuitives. Mais si vous osé passer outre le formalisme de notre société, vous pourriez-être surpris de tout ce contenu, qui pour moi, suit une logique élémentaire.

Je répète : le symbole 0 est un des dix chiffres de notre système de numération de position.

[StankaB231]

Je répète : le symbole 0 est un des dix chiffres de notre système de numération de position.

Citations Wiki:
"Le fait que tout entier naturel possède une représentation unique en numération bijective de base k (k ≥ 1) est un théorème du "folklore mathématique" qui a été redécouvert de nombreuses fois. On le trouve par exemple chez Smullyan (1961) pour le cas k = 2, et chez Böhm (1964) pour tous les k ≥ 1 (Böhm utilisait ces représentations pour effectuer des calculs dans le langage de programmation P′′ (en)). Knuth (1969) mentionne le cas particulier k = 10, et Salomaa (1973) discute les cas k ≥ 2. Forslund (1995) estime que d'anciens systèmes de numération bijectifs auraient pu passer inaperçus dans les documents archéologiques, en raison du manque de familiarité avec eux ; ce dernier article est remarquable par le fait qu'il ne cite pas la littérature existante, mais semble réinventer cette notation de toutes pièces."

"Zéro est un chiffre et un nombre. Son nom a été emprunté en 1485 à l’italien zero, contraction de zefiro, issu du latin médiéval zephirum, qui représente une transcription de l’arabe ṣĭfr, le vide.

En tant que chiffre, zéro est noté sous forme d’un petit cercle : 0. Il est utilisé pour « garder le rang » et marquer une position vide dans l’écriture des nombres en notation positionnelle.

En tant que nombre, zéro est un objet mathématique, également noté 0, permettant d’exprimer une absence comme une quantité (nulle) : c'est le nombre d'éléments de l’ensemble vide. Il délimite les nombres positifs (+) des nombres négatifs (-). Il est le plus petit des entiers positifs ou nuls. Ses propriétés arithmétiques particulières, notamment l’impossibilité de la division par zéro, impliquent parfois de traiter son cas à part. Il sépare les nombres réels en positifs et négatifs et tient lieu d’origine pour repérer des points sur la droite réelle."


Pourquoi "notre" système de numération positionnelle serait la "vérité" ?
Sortons de ce formalisme et essayons de dépasser nos carcans intellectuels... Le 0 ne peut-être comptabilisé, car traduisant le vide.

[Damien26]

Pourquoi "notre" système de numération positionnelle serait la "vérité" ?
Sortons de ce formalisme et essayons de dépasser nos carcans intellectuels... Le 0 ne peut-être comptabilisé, car traduisant le vide.

C'est vous qui posez que ce système de numération serait la "vérité", et qu'il serait un carcan intellectuel. Vous vous inventez des cibles à critiquer à partir d'arguments furieusement fallacieux. C'est assez pathétique.

[Nicolas78]

Hihi Tu t’attendait à autre chose venant de quelqu’un qui cherche un sens à l’univers a travers une proprotion qui a déjà un sens et qui est elle-meme devenue un carcan intellectuel et culturel ?

Si l’univers à un sens. Se laisserait t’il approcher par un principe autant arbitraire et à la mode ?

[John Difool]

Mais est-ce qu'on parle de mathématiques ou non ?

Si oui, alors dans les axiomatiques "typiques" du style Peano, l'objet mathématique 0 a une définition claire. On peut aussi inventer une nouvelle axiomatique mais il faut le dire.

Si non, alors de quoi parle-t-on ?

Pourquoi "notre" système de numération positionnelle serait la "vérité" ?
Sortons de ce formalisme et essayons de dépasser nos carcans intellectuels... Le 0 ne peut-être comptabilisé, car traduisant le vide.

Un petit conseil amical : ce genre de remarques ne vous sert aucunement.

[nikola]

Pourquoi "notre" système de numération positionnelle serait la "vérité" ?
Sortons de ce formalisme et essayons de dépasser nos carcans intellectuels... Le 0 ne peut-être comptabilisé, car traduisant le vide.

Tu confonds chiffre et nombre et on n’a pas attendu Smullyan pour construire et utiliser des systèmes de numération de position de bases autres que 10.

[StankaB231]

Je précises que je ne suis pas l'auteur de cette synthèse. Ce que je voulais mettre en avant, c'est le fait que d'une part ce "chiffre" se distingue naturellement de tout les autres en marquant la frontière entre les entiers positifs et négatifs, mais utilisé dans les mathématiques en tant que nombre il n'apporte rien, voir génère des impossibilités (division).
N'est-il pas juste que les mayas aient distingué ce chiffre car utilisant deux zéros distincts?

[nikola]

Il y a par ailleurs des ensembles de nombres où le nombre 0 n’est pas une frontière entre positifs et négatifs car cette dernière distinction n’y a pas d’intérêt mathématique.

[StankaB231]

Il y a par ailleurs des ensembles de nombres où le nombre 0 n’est pas une frontière entre positifs et négatifs car cette dernière distinction n’y a pas d’intérêt mathématique.

Tout à fait d'accord, mais ça n'empêche que le 0 en tant que chiffre est bel et bien mathématiquement distinct de tout les autres chiffres.
Dans ces cas là, c'est un chiffre et un nombre qui se distingue naturellement de l'Ensemble de l'information numérique, à l'image du quasi-cristal qui se distingue mathématiquement (ordre 5) de la famille des cristaux

[nikola]

Tout à fait d'accord, mais ça n'empêche que le 0 en tant que chiffre est bel et bien mathématiquement distinct de tout les autres chiffres.

Merci Cap’tain Obvious, ça valait le coup de le dire et à ce titre, le chiffre 1 se distingue lui aussi des autres, tout comme le chiffre 2. Ouahou, ça décoiffe.

Dans ces cas là, c'est un chiffre et un nombre qui se distingue naturellement de l'Ensemble de l'information numérique, à l'image du quasi-cristal qui se distingue mathématiquement (ordre 5) de la famille des cristaux

Et le singe de la motte de terre comme la table du nombre e.

[Lulu Cypher]

Dans ces cas là, c'est un chiffre et un nombre qui se distingue naturellement de l'Ensemble de l'information numérique, à l'image du quasi-cristal qui se distingue mathématiquement (ordre 5) de la famille des cristaux

Ce qui, dans un français clair, concis (et néanmoins explicatif) veut dire ? ... tout chiffre est unique et possède ses propriétés .... de même qu'est ce qu'un quasi cristal ... est-ce qu'une omelette est un quasi cristal ? En quoi est-il "d'ordre 5" ... si c'est un quasi cristal alors ce n'est pas un cristal[1] ... à titre d'information, puisque tu postes des documents que tu n'as pas rédigé et que visiblement tu sers d'intermédiaire peux-tu être considéré comme un quasi interlocuteur valable .... je me sens tout d'un coup très confus

--------------------------------
[1] attention a ta réponse sinon je te vends de l'oxyde de zirconium au prix du diamant

[StankaB231]

à titre d'information, puisque tu postes des documents que tu n'as pas rédigé et que visiblement tu sers d'intermédiaire peux-tu être considéré comme un quasi interlocuteur valable ....

Cela ne dépends bien sûr que de vous En ce qui me concerne je suis convaincu que ça ne change rien au contenu proposé...
Ces observations étant "partagées", je me considère uniquement comme un relais.

[Lulu Cypher]

Tiens ça m'apprendra .... je le sais pourtant : "ne jamais poser plus d'une question par post" les gens ont habituellement une FIFO d'un seul élément

[Nicolas78]

C'est que zéro (0), c'est rien. Alors que tout les autres chiffres représente une quantité, une présence. Zéro, c'est une absence, et c'est le seul truc qui peut représenter ça...(bon...sauf quand c'est derrière un 1, ou un 2, ou n'importe quoi qui n'est pas zero...).
Pfff... vous comprenez rien !

[PhD Smith]

Pourquoi "notre" système de numération positionnelle serait la "vérité" ?
Sortons de ce formalisme et essayons de dépasser nos carcans intellectuels...

Alors reprenons l'arithmétique romaine et comptons en chiffres romains: I, II, III... II x D = M.

[Damien26]

Tiens ça m'apprendra .... je le sais pourtant : "ne jamais poser plus d'une question par post" les gens ont habituellement une FIFO d'un seul élément

LIFO

[Lulu Cypher]

Salut Damien,

Tiens ça m'apprendra .... je le sais pourtant : "ne jamais poser plus d'une question par post" les gens ont habituellement une FIFO d'un seul élément

LIFO

En fait sur une taille de pile d'un seul élément, les deux sont strictement équivalents ... par contre, si la taille était > 1 ce serait bien une FIFO (il se serait souvenu uniquement des 2 dernières questions)

[StankaB231]

Ce qui, dans un français clair, concis (et néanmoins explicatif) veut dire ? ...

(Après avoir contacté l'auteur par mail, voici sa réponse:)

Bon, mes amis d'outre atlantique, je viens de voir quelques post au sujet du 0 qui se distinguerait ou pas des autres chiffres. Tel que vous l'avez rappelé, le formalisme interdit cette distinction, alors que pourtant, l'objectivité la démontre.
Cher modérateur, soyez assuré qu'avec cette affirmation je ne remet pas en cause la nécessité d'un formalisme quel qu'il soit. Mais au cas ou le zéro serait un chiffre et un nombre comme les autres, alors comment expliquer ceci :
Mathématique avec le chiffre 3 + 3 = 6 + 3 = 9 + 3 = 12, 15, 18 ...
avec le chiffre 2 + 2 = 4 + 2 = 6 + 2 = 8, 10, 12 ...
avec le chiffre 1 + 1 = 2 + 1 = 3 + 1 = 4, 5, 6 ...
avec le chiffre 0 + 0 = 0 + 0 = 0 + 0 = 0, 0, 0 ... = la tête à TOTO !
Est-ce plus clair ainsi ? En d'autres termes, quelle est l'utilité du 0 dans la mathématique élémentaire organisant les lois de l'Univers ?
C'est en ce sens que le quasi chiffre 0 se distingue naturellement des autres chiffres. En tant que nombre, son impact avec les opérateurs arithmétiques est égal au néant. Pourquoi ? Parce que dans sa continuité, il n'engendre aucun autre nombre...
La trame du zéro est inexistante dans la matrice de l'information. Bien que caractérisé, le seul rôle du zéro est d'échelonner les grandeurs. Ce pourquoi, le zéro était autrefois marquée par un vide. Il est vrai que tout chiffre est unique et possède ses propriétés, mais celles du zéro sont mathématiquement sans effet concernant l'addition et la soustraction, alors que produit par un autre nombre, il n'engendre que lui-même et pour finir, il interdit la division. Voilà pourquoi cette notion n'est pas un chiffre ou un nombre comme les autres. Unique certes, mais son utilité mathématique est sans effet, voir insensée.
Je vous remercie pour vos différentes interventions ayant conduit a rappeler cette rigoureuse démonstration. Après cette première étape s'avérant être essentielle pour la compréhension des causes subtiles et si vous vous sentez prêt a dépasser le formalisme pour entrevoir ce qu'il peut bien nous cacher, alors je vous propose d'aborder prochainement une autre distinction fondamentale entre le chiffre / nombre 1 et sa figuration 1².

Pour les amateurs d'omelette, n'oubliez pas que les oeufs pondus par la poule N°0 sont évidemment meilleurs pour la santé !...
Kenavo le Québec et merci. Bon vent à vous !

[nikola]

Mathématique avec le chiffre 3 + 3 = 6 + 3 = 9 + 3 = 12, 15, 18 ...

Donc 3+3=9.
Je sens qu’on va faire affaire.