Ma vidéo sur les Antivax terminée !

[Zeph]

Ma vidéo sur les vaccins est enfin terminé, elle dure 46 minutes vous n'êtes donc pas obliger de la regarder au complet. C'est ma première vidéo J'aimerais donc avoir des retours sur des informations que je dis, ou bien la vidéo en elle-même ! Merci d'avance !
https://www.youtube.com/watch?v=0C2MDtv ... e=youtu.be

[Nicolas78]

Je vais pas entrer dans le détail et ferait plus dans la forme que le fond.
Bref : Tes super jeune (ou alors t'a l'air super jeune), j'aurait bien aimé avoir ton scepticisme et ta motivation à ton age !
C'est toi qui disait que tu ne maîtrisait pas trop le sujet ? C'est risqué de se lancer dans un truc qu'on maîtrise pas pour ensuite en faire des vidéos explicatives.... Mais tu t'en sort bien. Et on vois que ta d'autres petites réflexions (sur les analogies etc) en périphérie qui appuient le tout.
Après fait gaffe, ta tonalité dans la vidéo est plus "suffisante" qu'ici Mais bon...c'est à la mode le "bashing argumentatif" à base de piques qui piques...
C'est un style (Défékator le fait très bien aussi ! Mais ils laisse plus de place à l'auto-critique aussi).

Mais c'est bien en tout cas. Désolé encore...mais pour ton age, et surtout, pour une première vidéo sur cette chaîne, c'est même excellent !
Après, tu prendra surement vite du recul sur cette vidéo, et tu la regardera avec un œil plissé dans le futur. Mais c'est plutôt un super début.
Continue

PS : J'aime bien la scène de FacePalm générale avec le son
Sinon, ton micro semble de qualité moyenne. Ou alors, il faut mieux isoler ta voix ou la pièce.
Fait gaffe, parfois tu part presque hors-champs de la caméra. Si c'est pas pour donner un effet "hors-cadre", c'est à revoir, mais c'est pas grave.
Il semble aussi que la MAP soit plus faite sur ta bibliothèque que toi, tes un peut flou sur l'image...ou alors c'est un effet de la compression (tu bouge bcp, ce qui n'est pas forcement gênant, mais faut voir comment ta cam enregistre et aussi tes options d'exports)...après, je comprend que 45min de vidéo soit long à uploader et que tu ne te prend pas la tète à sortir des compressions optimisées.
Sinon, amha il manque une petite intro et une outro...ça commence trop cash, et ca fini trop cash ! Au début on comprend rien du pourquoi ce mec (Tal)...Tu va perdre des vues à cause de ça. Mais pas grave.

PS 2 : j'espère que tu maîtrise bien le sujet maintenant, désormais, apprête toi à faire face à une armée d'anti-vax qui vont décortiquer tout tes arguments

PS 3 : certains de tes arguments sont discutables parfois, voir fallacieux je trouve. Mais c'est très peut.
Et je ne veut pas entrer dans ce fond, ya déjà trop de fils sur la vaccination sur ce forum
Mais en gros pour résumer je prend un exemple : quand tu dit "on ne trouvera jamais de preuve que les vaccins sont dangereux, jamais !"...c'est pour moi un argument un peut trop couillu et pas très malin. Tu aurait pu tourner cela différemment, en laissant la "charge de la preuve du futur" aux autres Ou en exprimant la nuance qu'il y à entre l'expression "les vaccins" (le principe), et les vaccins (certains vaccins).
Il y à suffisamment de scandales sanitaire et pharmaceutique (et même scientifiques) pour devoir, vraiment, introduire ces nuances !
Mais bon, c'est pas bien grave et je pense que, de toute façon, les futurs débat qui vont faire rage sous tes vidéos te pousserons à mieux cuisiner tes affirmations

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Zeph.

Ma vidéo sur les vaccins est enfin terminé, elle dure 46 minutes vous n'êtes donc pas obliger de la regarder au complet. C'est ma première vidéo J'aimerais donc avoir des retours sur des informations que je dis, ou bien la vidéo en elle-même ! Merci d'avance !

Je ne suis pas amateur de l'argumentation youtubesque, donc mon avis est sans doute orienté...

1 — Sur la forme :

• Introduction trop longue ;
• La musique n'apporte rien ;
• Le style, volontairement polémique, dessert le fond ;
• La correction des erreurs (durée des études de médecine, la terre plate au Moyen-Âge) faite par un bricolage hâtif ;
• Les « parenthèses » censées illustrées de façon humoristique les énormités de Christian Tal Schaller... sans intérêt ;
• L'ensemble est beaucoup trop long.

2 — Sur le vocabulaire :

• La médecine n'est pas « conventionnelle » [04m 26s] (ni classique, ni traditionnelle, ni même occidentale), elle est scientifique ;
• Les maladies ne sont pas « traitées » [05m 56s] par les vaccins, elles sont prévenues par eux (cas particulier : la rage, pour laquelle le vaccin peut être administré après l'inolation du virus, le temps d'incubation étant très long) :
• Le substantif lymphocyte [08m 16s] est masculin.

3 — Sur le fond :

• Quelques répétitions ;
• « Et c'est le cas pour tellement de maladies disparues dans nos sociétés occidentales, comme la rougeole, le tétanos, la variole. »
  [05m 17s] ; faux pour la rougeole et le tétanos (dont l'éradication est impossible, le réservoir de germes étant le sol) ;
• « L'étude KiGGS « faite sur dix-huit cents personnes » [12m 01s] ; non 18 000 (enfants et adolescents) ;
• « La conclusion de l'étude est : la prévalence des maladies allergiques et des infections non spécifiques chez les enfants et les adolescents ne dépend pas de l'état vaccinal » [12m 09s] ;
   
  Or, voici l'énoncé de la conclusion de l'étude (c'est moi qui souligne) : « The prevalence of allergic diseases and non-specific infections in children and adolescents was not found to depend on vaccination status. »
  Traduction personnelle : Il n'a pas été constaté de relation entre le statut vaccinal et la prévalence des maladies allergiques et les infections non spécifiques chez les enfants et les adolescents (formulation plus prudente).

4 — Ce qui est bien :

• Le fait de fournir des sources.

Et, compte tenu de votre jeune âge, votre travail représente un effort à encourager.

[Zeph]

Je vais pas entrer dans le détail et ferait plus dans la forme que le fond.
Bref : Tes super jeune (ou alors t'a l'air super jeune), j'aurait bien aimé avoir ton scepticisme et ta motivation à ton age !
C'est toi qui disait que tu ne maîtrisait pas trop le sujet ? C'est risqué de se lancer dans un truc qu'on maîtrise pas pour ensuite en faire des vidéos explicatives.... Mais tu t'en sort bien. Et on vois que ta d'autres petites réflexions (sur les analogies etc) en périphérie qui appuient le tout.
Après fait gaffe, ta tonalité dans la vidéo est plus "suffisante" qu'ici Mais bon...c'est à la mode le "bashing argumentatif" à base de piques qui piques...
C'est un style (Défékator le fait très bien aussi ! Mais ils laisse plus de place à l'auto-critique aussi).

Mais c'est bien en tout cas. Désolé encore...mais pour ton age, et surtout, pour une première vidéo sur cette chaîne, c'est même excellent !
Après, tu prendra surement vite du recul sur cette vidéo, et tu la regardera avec un œil plissé dans le futur. Mais c'est plutôt un super début.
Continue

PS : J'aime bien la scène de FacePalm générale avec le son
Sinon, ton micro semble de qualité moyenne. Ou alors, il faut mieux isoler ta voix ou la pièce.
Fait gaffe, parfois tu part presque hors-champs de la caméra. Si c'est pas pour donner un effet "hors-cadre", c'est à revoir, mais c'est pas grave.
Il semble aussi que la MAP soit plus faite sur ta bibliothèque que toi, tes un peut flou sur l'image...ou alors c'est un effet de la compression (tu bouge bcp, ce qui n'est pas forcement gênant, mais faut voir comment ta cam enregistre et aussi tes options d'exports)...après, je comprend que 45min de vidéo soit long à uploader et que tu ne te prend pas la tète à sortir des compressions optimisées.
Sinon, amha il manque une petite intro et une outro...ça commence trop cash, et ca fini trop cash ! Au début on comprend rien du pourquoi ce mec (Tal)...Tu va perdre des vues à cause de ça. Mais pas grave.

PS 2 : j'espère que tu maîtrise bien le sujet maintenant, désormais, apprête toi à faire face à une armée d'anti-vax qui vont décortiquer tout tes arguments

PS 3 : certains de tes arguments sont discutables parfois, voir fallacieux je trouve. Mais c'est très peut.
Et je ne veut pas entrer dans ce fond, ya déjà trop de fils sur la vaccination sur ce forum
Mais en gros pour résumer je prend un exemple : quand tu dit "on ne trouvera jamais de preuve que les vaccins sont dangereux, jamais !"...c'est pour moi un argument un peut trop couillu et pas très malin. Tu aurait pu tourner cela différemment, en laissant la "charge de la preuve du futur" aux autres Ou en exprimant la nuance qu'il y à entre l'expression "les vaccins" (le principe), et les vaccins (certains vaccins).
Il y à suffisamment de scandales sanitaire et pharmaceutique (et même scientifiques) pour devoir, vraiment, introduire ces nuances !
Mais bon, c'est pas bien grave et je pense que, de toute façon, les futurs débat qui vont faire rage sous tes vidéos te pousserons à mieux cuisiner tes affirmations

Merci BEAUCOUP Nicolas78 et je pèse mes mots. Je comprend tout ce que tu me redis et je suis bien d'accord avec toi. Le mode bashing argumentatif après coup je me suis bien rendu compte qu'il ne m'aidait pas trop finalement. Dans mes vidéos futurs j’essaierai d'être plus calme et mesuré. Pour ce qui est de la technique je suis d'accord aussi. J'aurais pu mieux régler le focus de ma caméra et pour le début je me suis aussi rendu compte que c'est un peu trop long. Par exemple j'ai bien aimé ma façon de finir je ne pense changer ça radicalement. Pour les scandales et lorsque je dis que jamais il n'y aura d'argument solide je me suis peut-être mal fait comprendre à cause de mon manque de précision. Je parlais du principe des vaccins en général qui ne pourra jamais être réfuté vu le nombre d'étude prouvant le contraire. Et pour l'instant je n'ai pas vraiment eu de débat avec des antivax sous ma vidéo je ne sais pas si ça devrait tarder. En tout cas je vous remercie grandement de m'aider à m'améliorer.

[Zeph]

Salut à tous, bonjour Zeph.

Ma vidéo sur les vaccins est enfin terminé, elle dure 46 minutes vous n'êtes donc pas obliger de la regarder au complet. C'est ma première vidéo J'aimerais donc avoir des retours sur des informations que je dis, ou bien la vidéo en elle-même ! Merci d'avance !

Je ne suis pas amateur de l'argumentation youtubesque, donc mon avis est sans doute orienté...

1 — Sur la forme :

• Introduction trop longue ;
• La musique n'apporte rien ;
• Le style, volontairement polémique, dessert le fond ;
• La correction des erreurs (durée des études de médecine, la terre plate au Moyen-Âge) faite par un bricolage hâtif ;
• Les « parenthèses » censées illustrées de façon humoristique les énormités de Christian Tal Schaller... sans intérêt ;
• L'ensemble est beaucoup trop long.

2 — Sur le vocabulaire :

• La médecine n'est pas « conventionnelle » [04m 26s] (ni classique, ni traditionnelle, ni même occidentale), elle est scientifique ;
• Les maladies ne sont pas « traitées » [05m 56s] par les vaccins, elles sont prévenues par eux (cas particulier : la rage, pour laquelle le vaccin peut être administré après l'inolation du virus, le temps d'incubation étant très long) :
• Le substantif lymphocyte [08m 16s] est masculin.

3 — Sur le fond :

• Quelques répétitions ;
• « Et c'est le cas pour tellement de maladies disparues dans nos sociétés occidentales, comme la rougeole, le tétanos, la variole. »
  [05m 17s] ; faux pour la rougeole et le tétanos (dont l'éradication est impossible, le réservoir de germes étant le sol) ;
• « L'étude KiGGS « faite sur dix-huit cents personnes » [12m 01s] ; non 18 000 (enfants et adolescents) ;
• « La conclusion de l'étude est : la prévalence des maladies allergiques et des infections non spécifiques chez les enfants et les adolescents ne dépend pas de l'état vaccinal » [12m 09s] ;
   
  Or, voici l'énoncé de la conclusion de l'étude (c'est moi qui souligne) : « The prevalence of allergic diseases and non-specific infections in children and adolescents was not found to depend on vaccination status. »
  Traduction personnelle : Il n'a pas été constaté de relation entre le statut vaccinal et la prévalence des maladies allergiques et les infections non spécifiques chez les enfants et les adolescents (formulation plus prudente).

4 — Ce qui est bien :

• Le fait de fournir des sources.

Et, compte tenu de votre jeune âge, votre travail représente un effort à encourager.

Merci d'avoir pris le temps de m'aider à m'améliorer, sachez que c'est très apprécié ! Sur la forme je suis plutôt d'accord avec vous. L'intro est trop longue, tout comme l'ensemble, et le ton dessert un peu le fond (tout comme les parenthèse). Pour la musique et la correction des erreurs je suis plus mitigé puisque la musique apporte une ambiance qui me plait et que la correction des erreurs me semble nécessaire pour ne pas fournir de mauvaises information, quitte à faire un bricolage hâtif. Pour le vocabulaire j'aurais dut faire un peu plus attention. J'ai pensé (visiblement à tord) que comme il existait une médecine non conventionnelle son opposé était conventionnelle. Et pour le fond rien à redire. Je vous remercie de m'avoir expliquer ce qui clochait (c'est ce que je voulais en mettant la vidéo sur le forum). Alors c'est vrai qu'elles ne sont pas disparue ses maladies et j'aurais du plutôt utiliser un terme telle que "très rare" ou tout simplement "peu courante grâce aux vaccins ! Je vous remercie pour votre correction et vous m'aiderai certainement à m'améliorer ! (Je me suis un peu répété j'avoue )

[Nicolas78]

Le mode bashing à la limite de l’ego-trim est à la mode chez bcp de youtubeur, y compris sceptiques.
Je pense qu’il faut le gerer avec un « fil rouge » ou un style qui le rendera plus passable. Defekator l’utilise souvent mais sans le coté ego-trip... et me fait bien rire. Il est meme parfois un peut dans l’attaque.
Astronogeek aussi fait ca. Et est plutôt agressif même.
Apres, pour que ca passe, il faut le faire avec sont style, pas juste pour basher

Je comprend que ca soit difficile le sniping.
Surtout quand on se film seul.
Pour le reste, il est vrai que tu te plonge direct dans un sujet sensible, et compliqué. Et que tu part un peut de zero.
Mais le resultat par rapport au temps est la amha. Et avoir une volontée sceptique à ton age ne peut que s’encourager.
Si tu regarde les premières videos de Gigantoraptor et les dernières, ya une sacrée evolution (de fond et de forme).
Dans 2/3 ans, tu verra ta video autrement qu’aujourdhui aussi.
Mais je trouve ca bien !
Ceci-dit, ca n’enleve rien aux remarques de Carta (tout à fait pertinentes meme si certaines erreurs qu’il soulève n’etait même pas evidente pour moi-meme, pour dire... )

[julien99]

J'étais persuadé que lorsque tu es venu sur ce forum, ce n'était pas pour te faire une idée objective mais seulement trouver des arguments soulignant ton idée déjà toute faite.
Tu ne t'es même pas pris la peine de comprendre les statistiques et les graphiques sur le fil en question. Ou bien tu ne comprends rien à tout cela.
En bref :
Tout est prouvé
Le risque de la vaccination est absolument nul
Tout le monde est gentil. Même big pharma n'a que des objectifs philanthropiques et ne s'intéresse pas aux profits.
Tous les anti-vax sont des complotistes
Une naïveté à toute épreuve. C'est normal, tu es encore un peu humide derrière les oreilles.

AMEN

Compte tenu du temps que tu as mis à publier ta vidéo depuis que tu es venu visiter ce forum, tu as certainement passé plus de temps à la réaliser que de faire des recherches personnelles.
C'est ton papa ou ta maman qui t'ont encouragé à la faire ?
Déconcertant, mon petit

[LoutredeMer]

C'est normal, tu es encore un peu humide derrière les oreilles.
[...]
C'est ton papa ou ta maman qui t'ont encouragé à la faire ?
Déconcertant, mon petit

Je ne vois pas le rapport avec les vaccins. C'est quoi ce "racisme anti-jeune" sur un ton méprisant? Tu dois être bien à court d'arguments...

[Cartaphilus]

Salut à tous.

[Adressé à Zeph] Tu ne t'es même pas pris la peine de comprendre les statistiques et les graphiques sur le fil en question. Ou bien tu ne comprends rien à tout cela.

Il ne tient qu'à vous de montrer quelles sont les erreurs prétendument commises par l'auteur de cette vidéo.

€n bref [...] AMEN

Magnifique épouvantail !

Et une mention particulière sur votre raillerie visant le jeune âge de votre contradicteur...

[Lambert85]

Julien n'a jamais été objectif.

[Nicolas78]

T’enerve pas Julien...
Ya des videos d’anti-vax en bien plus grand nombres (eux aussi on des mamans et des papas apparement) que des videos de sceptiques...pour te soulager

[Zeph]

J'étais persuadé que lorsque tu es venu sur ce forum, ce n'était pas pour te faire une idée objective mais seulement trouver des arguments soulignant ton idée déjà toute faite.
Tu ne t'es même pas pris la peine de comprendre les statistiques et les graphiques sur le fil en question. Ou bien tu ne comprends rien à tout cela.
En bref :
Tout est prouvé
Le risque de la vaccination est absolument nul
Tout le monde est gentil. Même big pharma n'a que des objectifs philanthropiques et ne s'intéresse pas aux profits.
Tous les anti-vax sont des complotistes
Une naïveté à toute épreuve. C'est normal, tu es encore un peu humide derrière les oreilles.

AMEN

Compte tenu du temps que tu as mis à publier ta vidéo depuis que tu es venu visiter ce forum, tu as certainement passé plus de temps à la réaliser que de faire des recherches personnelles.
C'est ton papa ou ta maman qui t'ont encouragé à la faire ?
Déconcertant, mon petit

Bonjour Julien. Mes parents n'ont rien à voir dans ma démarche si tu veux savoir. Tu trouves que je n'ai été pas objectif et que ma conclusion est trop "gentille". Peux-tu me souligner les moments où :
-J'exprime ces idées
-J'exprime de mauvaises information
-Où je n'ai pas été objectif dans mon argumentation
Ne penses-tu pas que le simple fait d'être anti-vaccin est déjà du complotisme. Prouve moi le contraire. Ah oui et je ne comprend pas ton ton condescendant. D'autres sur le forum ont pu m'expliquer bien plus calmement que toi les problèmes de ma vidéo. Je suppose que tes idées sont aussi faites sur le sujet et que ma vidéo va à l'encontre de celles-ci. Pour l'instant ton commentaire n'est pas très constructif.

[Zeph]

Le mode bashing à la limite de l’ego-trim est à la mode chez bcp de youtubeur, y compris sceptiques.
Je pense qu’il faut le gerer avec un « fil rouge » ou un style qui le rendera plus passable. Defekator l’utilise souvent mais sans le coté ego-trip... et me fait bien rire. Il est meme parfois un peut dans l’attaque.
Astronogeek aussi fait ca. Et est plutôt agressif même.
Apres, pour que ca passe, il faut le faire avec sont style, pas juste pour basher

Je comprend que ca soit difficile le sniping.
Surtout quand on se film seul.
Pour le reste, il est vrai que tu te plonge direct dans un sujet sensible, et compliqué. Et que tu part un peut de zero.
Mais le resultat par rapport au temps est la amha. Et avoir une volontée sceptique à ton age ne peut que s’encourager.
Si tu regarde les premières videos de Gigantoraptor et les dernières, ya une sacrée evolution (de fond et de forme).
Dans 2/3 ans, tu verra ta video autrement qu’aujourdhui aussi.
Mais je trouve ca bien !
Ceci-dit, ca n’enleve rien aux remarques de Carta (tout à fait pertinentes meme si certaines erreurs qu’il soulève n’etait même pas evidente pour moi-meme, pour dire... )

Merci ! Toutes d'excellentes sources d'inspiration ! Je ne maîtrise pas tout à fait le ton que je devrais utiliser pour l'instant

[julien99]

Bonjour Julien. Mes parents n'ont rien à voir dans ma démarche si tu veux savoir. Tu trouves que je n'ai été pas objectif et que ma conclusion est trop "gentille". Peux-tu me souligner les moments où :
-J'exprime ces idées
-J'exprime de mauvaises information
-Où je n'ai pas été objectif dans mon argumentation
Ne penses-tu pas que le simple fait d'être anti-vaccin est déjà du complotisme. Prouve moi le contraire. Ah oui et je ne comprend pas ton ton condescendant. D'autres sur le forum ont pu m'expliquer bien plus calmement que toi les problèmes de ma vidéo. Je suppose que tes idées sont aussi faites sur le sujet et que ma vidéo va à l'encontre de celles-ci. Pour l'instant ton commentaire n'est pas très constructif.

Je me suis pris le temps de visionner la vidéo. Je ne fais pas partie de ceux qui discutent de quelque-chose sans prendre connaissance des informations.
Je vais être très bref et juste prendre deux petits exemples parmi beaucoup qui prouvent que tu as en a rien à cirer de tes contradicteurs.
Il y a un moment où il est question d'interdiction du Gardasil (au Japon entre autre). Au lieu de vérifier l'information en googlant cinq secondes, tu ignore tout bonnement l'information en répétant comme mantra que les l'efficacité et innocuité des vaccins ont été prouvé scientifiquement.
Autre choses, tu brandis des courbes de statistiques, alors que dans le fil que je t'ai indiqué, aucun graphique n'a jamais rien démontré. Tu n'as rien voulu savoir de tout cela.
Tu es resté droit dans tes idées préconçues sans même avoir fait l'effort de comprendre le point de vue des anti-vax.
La seule chose qui ressort de ton chez d'œuvre est que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, sauf les anti-vax qui sont des ignorants complotistes maladifs. Le fait de prétendre que l'industrie pharma ne poursuit que des objectifs altruistes est d'une naïveté déconcertante. Certainement tu jouais à la playstation ou sous la couverture lorsque le scandale du médiator a déferlé dans les médias. Et des scandales de ce type on pourrait t'en citer bien d'autres.
Alors, j'avais le choix :
Soit je mets ton manque de discernement, de compréhension et de recherches sur le compte de ta mauvaise foi caractérisée, soit sur ton manque de maturité ou de crise post pubère. J'ai choisi la seconde hypothèse. Car un môme de cet âge n’a en principte rien à foutre de l'efficacité d'un vaccin. Ta motivation est sans doute liée à une forte influence de ton entourage (peut-être de personnes directement ou indirectement liés au métier de la santé et de la vaccination). A moins qu'il s'agisse d'un règlement de compte personnel avec l'auteur de la vidéo que tu mets sans arrêt en avant. Tu ne t’acharnes que sur lui alors que tu aurais pu choisir un de ces fameux conférenciers anti-vax qui expliquent scientifiquement le pourquoi de leur opinion. Tu vois, EUX ne parlent pas d'auto-guérison ou de chamanisme...C’est une autre paire de manche.

Si les autres membres du forum ont été gentils avec toi, c’est simplement que tu véhicules leurs idées et qu’ils sont un peu plus indulgents sur la forme et le fond vu de ton âge. Je sais, je dois être raciste anti-jeune – on ne me l’a encore pas faite – mais quand on s’attaque à ce genre de sujet, il faut d’abord bien l’étudier et surtout apprendre à nuancer, car rien n’est noir ou blanc. Avec cette vidéo tu avais juste envie de casser du complotiste, alors même sur la forme je te mets un zéro pointé.
Tu sembles à l’aise devant la caméra, alors essaye plutôt le théâtre.

Après avoir craché mon venin anti-mioche, je me sens bien soulagé

[Nicolas78]

Merci ! Toutes d'excellentes sources d'inspiration ! Je ne maîtrise pas tout à fait le ton que je devrais utiliser pour l'instant

C'est tout simplement le ton que tu souhaite utiliser, plus que celui que tu devrais ?* Non ?

On sent que tu veut faire un peut de second-degré, de tourner au ridicule certaines affirmations vraiment ridicules et faire un peut de bashing. Après, faut pas que ça desserve le message. C'est tout.
Mais dit toi que tout le monde n'aimera pas ton style. Même si tu fait pas de bashing...
Et dit toi aussi que ton style modélisera, un peut, "ta" communauté Youtube, si un jour tu en à une.

Dans le style décontract, cool, gentil, mais pas moins piquant pour autant, ya DEFEKATOR qui fait ça bien, je trouve. Mais c'est très subjectif.
Je suis certains qu'ici, tout le monde n'aime pas sont style. Et lui, il s'en tape complètement. Et je pense qu'il à raison. Il est comme il est. Point.

Je voit que tu est abonnée à la chaîne de Samuel Buisseret. Il est moins "piquant" que d'autres, mais à mes yeux, sa démarche est excellente, honnête, humaine et très ouverte. Pour moi (et pas pour d'autres), il est un des meilleurs sceptiques de Youtube.
J'adore ce mec, Défekator aussi. Pourtant ils on pas le même style. Mais leurs style est à point (comme une bonne viande quoi).

Ya de tout. Soit juste toi même. Te prend pas la tète. Pour le moment concentre toi sur le fond, sur la technique et le montage, sur la nature de tes arguments, sur ta démarche intellectuelle (Julien n'a pas une bonne démarche à mes yeux, mais il à pas tord quand il parle des dérives de big-phrama...penser que les anti-vax on tord, c'est bien quand tu sais pourquoi [pas pour Julien non plus, je te rassure]...mais ce n'est pas une excuse pour laisser transpirer une confiance aveugle en la science et en notre système de santé...je veut dire...même si tu à raison !).

Pense à donner du territoire et de la marge à ceux qui tu critiques. Si tu le souhaite (c'est ta chaîne, et tu en est l'acteur et tu en est le réalisateur en même temps*).
Car au final, ça à trois avantages indispensables, pour moi, je trouve (c'est personnel) :
- Premièrement si tu ne leur donne pas la main autrement que pour frapper les autres, ils prendrons cette liberté de la retirer, et c'est normale et parfois légitime. Tu peut faire les deux : rien ne t’empêche de piquer sur certains trucs, et d’être compréhensif aussi.
- Ça permet de faire comprendre aux critiqués que tu à compris et intégré LEURS arguments. Ce qui est important aussi bien pour toi, que pour eux, et surtout pour ton message. Mais pour ça, assure toi de vraiment comprendre leurs positions et arguments à EUX (enfin...du mieux possible).
- Ensuite, ça permet de prouver que tu à déjà pris du "recul" sur tes propres positions ! Et ça permet aux gens de ne pas penser qu'ils vont devoir vérifier tout ce que tu dit, te pensant trop engagée. Car si c'est cela le vrai but d'une vidéo...autant ne pas faire de vidéos, et juste balancer des liens/sources...[*]*

Par exemple, c'est triste à dire, mais quand Mendax parle de politique sur les réseaux sociaux...je vérifie à chaque fois.
Car il est vraiment trop engagé je trouve...c'est peut-être faux comme impression ! Un biais de ma part ? Mais c'est l'impression qu'il me donne.
Parfois, quand il parle épistémologie, je fait pareil...
Il y à quelques vidéos qui critiquait la mouvance sceptique de Youtube et qui tournait à une époque (ya un ou deux ans) dans divers milieux youtubesques...je me suis surpris à être d'accord avec quelques unes...

Bon je vais arrêter la, ça fait un peut grossier de donner des conseil comme ça, sur...le style...
Ton style ça sera toi. Il évoluera avec le temps ou très peut. Et voila...Pléonasme
Mais tout de même, je tes trouvé bien.
En tout cas, avant de penser à ton style, travail aussi sur le montage et le son ! Le début de ta vidéo ne donne pas trop envie de la continuer
Cela va te prendre un peut de temps en plus (pas tant que ça), mais c'est comme ça.
Sur Youtube, évite sur des sujets complexes de dépasser les 30min (et pas moins de 10min...ya plein de youtubeur qui font des vidéos de 10min...c'est chiant aussi !) quitte à faire 2 ou 3 parties (ou alors, fait un montage avec différents rythmes, voir des introductions de chapitres organisés, si ça dépasse les 3/4 d'heure).

* : C'est d'ailleurs pour ces raisons (entre autre) que certains n'aiment pas le format vidéo youtube.

[Nicolas78]

Soit je mets ton manque de discernement, de compréhension et de recherches sur le compte de ta mauvaise foi caractérisée, soit sur ton manque de maturité ou de crise post pubère. J'ai choisi la seconde hypothèse. Car un môme de cet âge n’a en principte rien à foutre de l'efficacité d'un vaccin.

On voit toute la rigueur de ta pensée Julien...
C'est pas parce-que toi tu t'en tapait à son age, que c'est pareil pour lui...

Comment veut tu que ton monologue le touche comme tu le souhaite avec une telle logique à chiée ?

Après avoir craché mon venin anti-mioche, je me sens bien soulagé

Au moins c'est clair...tout ce que tu à à proposer à un jeune, c'est du venin...

[Nicolas78]

Ha j'avait zapé ca

Si les autres membres du forum ont été gentils avec toi, c’est simplement que tu véhicules leurs idées et qu’ils sont un peu plus indulgents sur la forme et le fond vu de ton âge. Je sais, je dois être raciste anti-jeune – on ne me l’a encore pas faite

Et toi, si tu te permet d’être aussi hardcore, incohérent et avec une démarche autant à chier, c'est qu'il ne va pas dans ton sens et ne véhicule pas tes idées...(avant de balancer des arguments, demande toi si ca ne va pas te retomber dessus)...
Tu ne changera donc jamais. Avec toi, l'expression "c'est l’hôpital qui se fou de la charité" à trouvé un ambassadeur parfait sur le très long terme.

Surtout que si tu lis bien, il à pris plus de critique de notre part que d'applaudissements...
Quand tu parle DES sceptiques, parle de moi stp...les autres l'on critiqué avant tout.

N'empèche, lui, quand il aura 40 piges, il pensera pas qu'un Grimault est un mec honnête

[julien99]

Ha j'avait zapé ca

Si les autres membres du forum ont été gentils avec toi, c’est simplement que tu véhicules leurs idées et qu’ils sont un peu plus indulgents sur la forme et le fond vu de ton âge. Je sais, je dois être raciste anti-jeune – on ne me l’a encore pas faite

Et toi, si tu te permet d’être aussi hardcore, incohérent et avec une démarche autant à chier, c'est qu'il ne va pas dans ton sens et ne véhicule pas tes idées...(avant de balancer des arguments, demande toi si ca ne va pas te retomber dessus)...
Tu ne changera donc jamais. Avec toi, l'expression "c'est l’hôpital qui se fou de la charité" à trouvé un ambassadeur parfait sur le très long terme.

Surtout que si tu lis bien, il à pris plus de critique de notre part que d'applaudissements...
Quand tu parle DES sceptiques, parle de moi stp...les autres l'on critiqué avant tout.

N'empèche, lui, quand il aura 40 piges, il pensera pas qu'un Grimault est un mec honnête

Vous avez tout à fait raison, j'aurais été plus indulgent s'il avait repris les idées des anti-vax. Je l'admets Vous voyez, c''est surtout cette radicalité sans discernement qui a été particulièrement indigeste. Je l'ai expliqué en deux exemples plus haut.
Si vous m'aviez lu correctement, vous auriez vu que j'ai précisé que tout n'est pas noir ou blanc. Mais puisque vous croyez avoir raison sur tout, je ne veux surtout pas vous contredire

[Nicolas78]

Vous avez tout à fait raison, j'aurais été plus indulgent s'il avait repris les idées des anti-vax

Sa vidéo tourne autour du debunk d'une seule vidéo d'une seule personne qui, d'après ce que j'ai vue, n'est pas vraiment à la gloire argumentative des plus pointus anti-vax...donc évidement qu'il ne reprend pas tout les contres arguments anti-vax, d'on certains sont très complexes, mais ceux d'une personne en particulier.

[Zeph]

Merci ! Toutes d'excellentes sources d'inspiration ! Je ne maîtrise pas tout à fait le ton que je devrais utiliser pour l'instant

C'est tout simplement le ton que tu souhaite utiliser, plus que celui que tu devrais ?* Non ?

On sent que tu veut faire un peut de second-degré, de tourner au ridicule certaines affirmations vraiment ridicules et faire un peut de bashing. Après, faut pas que ça desserve le message. C'est tout.
Mais dit toi que tout le monde n'aimera pas ton style. Même si tu fait pas de bashing...
Et dit toi aussi que ton style modélisera, un peut, "ta" communauté Youtube, si un jour tu en à une.

Dans le style décontract, cool, gentil, mais pas moins piquant pour autant, ya DEFEKATOR qui fait ça bien, je trouve. Mais c'est très subjectif.
Je suis certains qu'ici, tout le monde n'aime pas sont style. Et lui, il s'en tape complètement. Et je pense qu'il à raison. Il est comme il est. Point.

Je voit que tu est abonnée à la chaîne de Samuel Buisseret. Il est moins "piquant" que d'autres, mais à mes yeux, sa démarche est excellente, honnête, humaine et très ouverte. Pour moi (et pas pour d'autres), il est un des meilleurs sceptiques de Youtube.
J'adore ce mec, Défekator aussi. Pourtant ils on pas le même style. Mais leurs style est à point (comme une bonne viande quoi).

Ya de tout. Soit juste toi même. Te prend pas la tète. Pour le moment concentre toi sur le fond, sur la technique et le montage, sur la nature de tes arguments, sur ta démarche intellectuelle (Julien n'a pas une bonne démarche à mes yeux, mais il à pas tord quand il parle des dérives de big-phrama...penser que les anti-vax on tord, c'est bien quand tu sais pourquoi [pas pour Julien non plus, je te rassure]...mais ce n'est pas une excuse pour laisser transpirer une confiance aveugle en la science et en notre système de santé...je veut dire...même si tu à raison !).

Pense à donner du territoire et de la marge à ceux qui tu critiques. Si tu le souhaite (c'est ta chaîne, et tu en est l'acteur et tu en est le réalisateur en même temps*).
Car au final, ça à trois avantages indispensables, pour moi, je trouve (c'est personnel) :
- Premièrement si tu ne leur donne pas la main autrement que pour frapper les autres, ils prendrons cette liberté de la retirer, et c'est normale et parfois légitime. Tu peut faire les deux : rien ne t’empêche de piquer sur certains trucs, et d’être compréhensif aussi.
- Ça permet de faire comprendre aux critiqués que tu à compris et intégré LEURS arguments. Ce qui est important aussi bien pour toi, que pour eux, et surtout pour ton message. Mais pour ça, assure toi de vraiment comprendre leurs positions et arguments à EUX (enfin...du mieux possible).
- Ensuite, ça permet de prouver que tu à déjà pris du "recul" sur tes propres positions ! Et ça permet aux gens de ne pas penser qu'ils vont devoir vérifier tout ce que tu dit, te pensant trop engagée. Car si c'est cela le vrai but d'une vidéo...autant ne pas faire de vidéos, et juste balancer des liens/sources...[*]*

Par exemple, c'est triste à dire, mais quand Mendax parle de politique sur les réseaux sociaux...je vérifie à chaque fois.
Car il est vraiment trop engagé je trouve...c'est peut-être faux comme impression ! Un biais de ma part ? Mais c'est l'impression qu'il me donne.
Parfois, quand il parle épistémologie, je fait pareil...
Il y à quelques vidéos qui critiquait la mouvance sceptique de Youtube et qui tournait à une époque (ya un ou deux ans) dans divers milieux youtubesques...je me suis surpris à être d'accord avec quelques unes...

Bon je vais arrêter la, ça fait un peut grossier de donner des conseil comme ça, sur...le style...
Ton style ça sera toi. Il évoluera avec le temps ou très peut. Et voila...Pléonasme
Mais tout de même, je tes trouvé bien.
En tout cas, avant de penser à ton style, travail aussi sur le montage et le son ! Le début de ta vidéo ne donne pas trop envie de la continuer
Cela va te prendre un peut de temps en plus (pas tant que ça), mais c'est comme ça.
Sur Youtube, évite sur des sujets complexes de dépasser les 30min (et pas moins de 10min...ya plein de youtubeur qui font des vidéos de 10min...c'est chiant aussi !) quitte à faire 2 ou 3 parties (ou alors, fait un montage avec différents rythmes, voir des introductions de chapitres organisés, si ça dépasse les 3/4 d'heure).

* : C'est d'ailleurs pour ces raisons (entre autre) que certains n'aiment pas le format vidéo youtube.

Je ne sais pas comment te remercier. C'est très gentil de ta part de m'offrir d'aussi bons conseils. Merci pour toutes tes recommendations et ferai de mon mieux pour tenter de m'améliorer. J'essaye d'avoir mon propre "style", mais je pense que finalement je ne vais pas forcer pour avoir un ton spécifique. Je vais simplement prendre une façon de parler qui intéresse le spectateur et qui ne desserve pas le fond, et surtout avec lequel je suis confortable. La longueur je suis parfaitement d'accord, j'y ai même pensé au montage ! Mais je n'avais pas écrit la vidéo en plusieurs parties je ne voulais donc pas la couper. Mais encore merci pour toutes ces recommendations. Le son va falloir que j'apprenne à le travailler où que je me prenne un nouveau micro ! ENCORE MERCI !

[Zeph]

Je me suis pris le temps de visionner la vidéo. Je ne fais pas partie de ceux qui discutent de quelque-chose sans prendre connaissance des informations.

Et bien d'ailleurs merci de l'avoir regardé et d'avoir pris le temps de donner ton avis

Je vais être très bref et juste prendre deux petits exemples parmi beaucoup qui prouvent que tu as en a rien à cirer de tes contradicteurs.
Il y a un moment où il est question d'interdiction du Gardasil (au Japon entre autre). Au lieu de vérifier l'information en googlant cinq secondes, tu ignore tout bonnement l'information en répétant comme mantra que les l'efficacité et innocuité des vaccins ont été prouvé scientifiquement.
Autre choses, tu brandis des courbes de statistiques, alors que dans le fil que je t'ai indiqué, aucun graphique n'a jamais rien démontré. Tu n'as rien voulu savoir de tout cela.

Bon, désolé si je n'ai pas pris la peine de parler de tous ce que Tal Schaller évoque. Premièrement, le Gardasil n'est pas interdit au Japon, il n'est plus recommandé. Mais là je ne peux être d'accord. Tu dis que je répète comme Mantra l'efficacité du dit vaccin. J'ai mis des sources, l'OMS a même statué et j'ai même, durant son discours, mis des phots d'études prouvant l'efficacité du Gardasil. Alors certes des courbes ne peuvent pas suffire comme preuve. Mais j'ai "brandit" des études aussi et je trouve ses courbes très révélatrice. Dès l'introduction du vaccin, les cas descendent drastiquement.

Tu es resté droit dans tes idées préconçues sans même avoir fait l'effort de comprendre le point de vue des anti-vax.
La seule chose qui ressort de ton chez d'œuvre est que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, sauf les anti-vax qui sont des ignorants complotistes maladifs. Le fait de prétendre que l'industrie pharma ne poursuit que des objectifs altruistes est d'une naïveté déconcertante. Certainement tu jouais à la playstation ou sous la couverture lorsque le scandale du médiator a déferlé dans les médias. Et des scandales de ce type on pourrait t'en citer bien d'autres.

Sophisme de la carricature. Je n'ai JAMAIS dis que l'industrie est exempte de tout scandale j'ai dis que l,Industrie de la santé n'a AUCUN bénéfice à faire crever ses patients. Et je le pense encore aujourd'hui. Je te trouve extrêmement hautain avec moi seulement à cause de mon âge et honnêtement tes objectifs me semblent assez floues. M'insulter ? Prouver que ma vidéo est une supercherie ? Je ne sais pas. Ce que je sais c'est que mon âge te fait bien rire et tu as bon nombre de punchline à m'envoyer. Bravo, tu as de la répartie (je suppose)

Alors, j'avais le choix :
Soit je mets ton manque de discernement, de compréhension et de recherches sur le compte de ta mauvaise foi caractérisée, soit sur ton manque de maturité ou de crise post pubère. J'ai choisi la seconde hypothèse. Car un môme de cet âge n’a en principte rien à foutre de l'efficacité d'un vaccin. Ta motivation est sans doute liée à une forte influence de ton entourage (peut-être de personnes directement ou indirectement liés au métier de la santé et de la vaccination). A moins qu'il s'agisse d'un règlement de compte personnel avec l'auteur de la vidéo que tu mets sans arrêt en avant. Tu ne t’acharnes que sur lui alors que tu aurais pu choisir un de ces fameux conférenciers anti-vax qui expliquent scientifiquement le pourquoi de leur opinion. Tu vois, EUX ne parlent pas d'auto-guérison ou de chamanisme...C’est une autre paire de manche.

Mon père est un artiste, ma mère est gérante d'artiste. Ma grand-mère est antivax. Merci de supposer des choses sur moi en te basant sur ce que tu pensais à mon âge. J'ai choisi cette vidéo car j'avais plusieurs choses à dire sur celle-ci et que justement Tal Schaller parle de médecine alternative, qui ne sont basé sur rien de tangible. Il parle aussi de science par ailleurs...

Si les autres membres du forum ont été gentils avec toi, c’est simplement que tu véhicules leurs idées et qu’ils sont un peu plus indulgents sur la forme et le fond vu de ton âge. Je sais, je dois être raciste anti-jeune – on ne me l’a encore pas faite – mais quand on s’attaque à ce genre de sujet, il faut d’abord bien l’étudier et surtout apprendre à nuancer, car rien n’est noir ou blanc. Avec cette vidéo tu avais juste envie de casser du complotiste, alors même sur la forme je te mets un zéro pointé.
Tu sembles à l’aise devant la caméra, alors essaye plutôt le théâtre.

Après avoir craché mon venin anti-mioche, je me sens bien soulagé

Content de savoir que tu es soulagé tes pulsions. Je te rappelle que Tal Schaller dis quand même que l'entièreté des vaccins est une supercherie. Lui n'est en tout point nuancé. Je fais déjà du théâtre pour te répondre. On m'a beaucoup fais de conseils, de recommendation et de choses à améliorer. Toi tu m'as envoyé des insultes.

[MaisBienSur]

J'ai pensé (visiblement à tord)

PepeJul revient !!!

Tord: tordre

Tort(ue)

[Zeph]

J'ai pensé (visiblement à tord)

PepeJul revient !!!

Tord: tordre

Tort(ue)

OH NON !!! Mes plus sincères excuses !

[Invité]

J'ai pensé (visiblement à tord)

PepeJul revient !!!

Tord: tordre

Tort(ue)

La devinette sur ce thème.

viewtopic.php?p=276861#p276861

I.

[Vathar]

Alors, j'avais le choix :
Soit je mets ton manque de discernement, de compréhension et de recherches sur le compte de ta mauvaise foi caractérisée, soit sur ton manque de maturité ou de crise post pubère. J'ai choisi la seconde hypothèse. Car un môme de cet âge n’a en principte rien à foutre de l'efficacité d'un vaccin. Ta motivation est sans doute liée à une forte influence de ton entourage (peut-être de personnes directement ou indirectement liés au métier de la santé et de la vaccination). A moins qu'il s'agisse d'un règlement de compte personnel avec l'auteur de la vidéo que tu mets sans arrêt en avant. Tu ne t’acharnes que sur lui alors que tu aurais pu choisir un de ces fameux conférenciers anti-vax qui expliquent scientifiquement le pourquoi de leur opinion. Tu vois, EUX ne parlent pas d'auto-guérison ou de chamanisme...C’est une autre paire de manche.

Mon père est un artiste, ma mère est gérante d'artiste. Ma grand-mère est antivax. Merci de supposer des choses sur moi en te basant sur ce que tu pensais à mon âge. J'ai choisi cette vidéo car j'avais plusieurs choses à dire sur celle-ci et que justement Tal Schaller parle de médecine alternative, qui ne sont basé sur rien de tangible. Il parle aussi de science par ailleurs...

Je vais me limiter à un conseil : ne te fais pas piéger par des débats ad-hominem. Même si ton contradicteur veut attirer la discussion dans cette direction. C'est une perte de temps qui ne fera que te desservir à long terme.